Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-150/2023-(7У-15661/2022)[77-786/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Кузьмичевой Н.И, осужденного Горшкова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова С.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года, в соответствии с которыми

Горшков Сергей Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор от 20 мая 2022 года изменён:

- из показаний свидетеля "данные изъяты" исключена ссылка на обстоятельства преступления, ставшие ему известными со слов осужденного Горшкова С.М.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления осужденного Горшкова С.М. и адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Горшков С.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производных метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, массой 11, 458 гр, в крупном размере, и N-метилэфедрона, массой 17, 206 гр, в крупном размере, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 февраля 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшков С.М. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны инкриминированного преступления, то есть сбыт наркотических средств, он не совершил. Считает, что его действия по приобретению наркотика до момента задержания, должны расцениваться как приискание средств или орудий совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, то есть как приготовление к преступлению. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельств и снизить размер наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный Горшков С.М. и защитник Кузьмичёва Н.И. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объёме, просили дополнительно учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств рождение 5 сентября 2022 года ребёнка, отцом которого является осужденный, а также регистрацию им брака.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Горшкова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Виновность Горшкова С.М. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, из которых следует, что он работал в интернет-магазине по продаже наркотических средств, получал оптовые партии наркотических средств и раскладывал их в более мелкие "закладки", за каждую получал денежные средства. 18 февраля 2022 года он получил сведения о местонахождении и содержании тайника с наркотиками, забрал его, вскоре после этого был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей "данные изъяты" изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Горшкова С.М. у свидетелей, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Горшкова С.М. также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра.

Так, заключениями экспертов подтверждается отношение обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса, соответствующая крупному размеру.

Наличие у Горшкова С.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, действия в составе группы лиц по предварительному сговору, использование сети "Интернет" подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, правильно положенных в основу приговора. На наличие данного умысла также прямо указывают количество изъятых наркотических средств, расфасованных в 46 свёртков, наличие у Горшкова С.М. договоренности с неустановленным лицом о размещении за вознаграждение наркотических средств в различных местах скрытого хранения с целью их дальнейшего сбыта.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Горшкова С.М. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Горшкова С.М. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

Доводы жалобы осужденного о совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств являются несостоятельными. По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Установлено, что Горшков С.М. в рамках предварительной договоренности с неустановленным лицом, направленной на незаконный сбыт, получил через тайник наркотические средства, расфасованные в 46 свёртков, которые затем хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, Горшков С.М. совершил действия, составляющие объективную сторону инкриминированного преступления, принял непосредственное участие в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Горшкову С.М. суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, а также указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, беременность сожительницы. Также судом приняты во внимание данные о личности Горшкова С.М, в том числе отсутствие судимости, положительная характеристика.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для учёта в качестве смягчающих наказание обстоятельств рождение 5 сентября 2022 года ребёнка и официальную регистрацию брака, не имеется. Беременность сожительницы осужденного и намерение заключить с ней брак учитывались при назначении наказания Горшкову С.М. обжалуемым приговором.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Горшкова С.М. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он желал прекратить преступную деятельность до совершения инкриминируемого преступления не снижают степень общественной опасности совершённого им преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что причиной совершения им преступления явилось состояние крайней необходимости, а также наличие угроз расправы и давления на него с чьей-либо стороны. Исследованными судом доказательствами подтверждено, что причиной совершения преступления являлось желание Горшкова С.М. вернуть денежный "залог" в размере 50 000 рублей, переданный им ранее своему соучастнику за наркотические средства.

Вид исправительного учреждения Горшкову С.М. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющихся основанием для их отмены, не установлены.

Судом в полной мере соблюдено право на защиту осужденного. Как видно из письменного и аудио протоколов судебного заседания, председательствующим Горшкову С.М. и его адвокату предоставлено право выступления в прениях сторон, а осужденному также право довести свою позицию до участников процесса в последнем слове.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горшкова Сергея Михайловича на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи