Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-15283/2022[77-518/2023-(77-6619/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Осина Е.А, осужденного Ренева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ренева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Ренев Денис Аркадьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 4 года за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ренева Д.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 7 950 рублей, в пользу "данные изъяты" 8 800 рублей; в доход федерального бюджета процессуальные издержки 21 091 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года приговор от 24 марта 2022 года изменён:

- из описательно-мотивировочной части исключено суждение суда о каких-либо угрозах в словесной форме, высказанных Реневым Д.А. при совершении каждого из преступлений; а также ссылка суда на протоколы явок с повинной Ренева Д.А. как на доказательство по делу;

- из резолютивной части исключено указание на зачёт времени содержания под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 19 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Ренева Д.А. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ренев Д.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- 30 ноября 2021 года в отношении имущества "данные изъяты"

- 18 декабря 2021 года в отношении имущества "данные изъяты"

- 18 декабря 2021 года в отношении имущества "данные изъяты"

- 18 декабря 2021 года в отношении имущества "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ренев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учёл в полном объёме смягчающие обстоятельства. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно написал явки с повинной, последовательно давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступлений, принёс извинения потерпевшим. Отмечает, что ранее не судим, не состоял на учёте у нарколога и психиатра, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду явки с повинной, на которых основано обвинение, иные доказательства не являлись безусловным подтверждением его виновности. Считает, что основания для исключения явок с повинной из числа доказательств не имелось, поскольку они были написаны им добровольно и осознанно, в соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. В дополнении к кассационной жалобе просит заменить назначенное наказание на исправительные работы. Указывает, что в период отбывания наказания взысканий не получал, выполняет работы по благоустройству, прошел обучение и получил специальность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Ренева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Ренева Д.А. и обстоятельства совершения им указанных преступлений подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, согласно которым он признал вину, рассказал, что с целью хищения денежных средств совершил нападения в 4 магазинах, при этом с целью напугать продавцов использовал нож. В двух магазинах он забрал деньги, которые потратил на личные нужды, в двух других магазинах продавцы нажали тревожную кнопку, в связи с чем, опасаясь задержания, он ушёл; показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в судебных решениях. Обстоятельства, изложенные Реневым Д.А, также подтверждаются его показаниями при проверке на месте.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ренева Д.А. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Ренева Д.А. также подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания.

Так, согласно данным протоколам, потерпевшие "данные изъяты" опознали Ренева Д.А. как лицо, совершившее в отношении них преступления. Также в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах "Лафает" и "Ермолино", Ренев Д.А. подтвердил, что на них изображен он во время совершения преступлений.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ренева Д.А. в совершении преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Ренева Д.А. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Реневу Д.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом приняты во внимание данные о личности Ренева Д.А, в том числе то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, не состоит на учёте нарколога и психиатра.

Вопреки кассационной жалобе, выводы об отсутствии оснований для признания в качестве отдельных смягчающих обстоятельств явок с повинной, судами первой и апелляционной инстанции мотивированы. Протоколы явок с повинной обоснованно расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как причастность осужденного к совершению инкриминированных преступлений была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также следственным путём.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Ренева Д.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Реневу Д.А. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалованных судебных решений, являлись основанием для их отмены, не установлены.

Вывод суда апелляционной инстанции об исключении из числа доказательств виновности Ренева Д.А. явок с повинной является мотивированным. Установлено, что явки с повинной были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом не было обеспечено участие защитника, указания об отказе Ренева Д.А. от помощи защитника протоколы не содержат. Исключение явок с повинной из числа доказательств на обоснованность приговора в целом не повлияла, положение осужденного при этом каким-либо образом ухудшено не было.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Изложенное в дополнении к кассационной жалобе ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, связанным с исполнением приговора.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ренева Дениса Аркадьевича на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: