Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-15386/2022[77-608/2023-(77-6709/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В., при секретаре Кариповой Р.Б., с участием прокурора Буракова М.В., адвоката Бакунина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Першин Тарас Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 2 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобожденный 2 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 30 января 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к лишению свободы на срок 4 месяца;

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2020 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 2 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- 2 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожденный 5 октября 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 30 августа 2022 года приговор от 16 июня 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление адвоката Бакунина П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Першин Т.А. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 11 216 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першин Т.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Отмечает, что причиной совершения преступления послужило поведение самого потерпевшего, что может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, снижающего общественную опасность содеянного. По его мнению, выводы суда апелляционной инстанции содержат противоречия при ответе на довод о поведении потерпевшего. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание либо отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Першина Т.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Першин Т.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Першина Т.А. является обоснованным, обстоятельства совершения им указанного преступления изложены в приговоре.

Першин Т.А. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Першину Т.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающее наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Назначенное Першину Т.А. наказание является соразмерным содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание не является чрезмерно суровым, законные основания для его смягчения отсутствуют. Вывод суда о назначении Першину Т.А. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, сделан с учётом, в том числе обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установлено не было, материалы дела сведений об указанном поведении потерпевшего не содержат.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Першина Т.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ, являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Першину Т.А. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, ответы на доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Першина Тараса Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий