Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-15388/2022[77-605/2023-(77-6706/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Старочкиной С.В, осужденного Ситало К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситало К.О. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

Ситало Кирилл Олегович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 16 февраля 2015 года Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; постановлением от 24 ноября 2016 года неотбытая часть заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день; постановлением от 14 марта 2018 года неотбытая часть заменена на лишение свободы на срок 24 дня; освобожденный 6 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 3 декабря 2018 года Советским районным судом г. Челябинска (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда 5 февраля 2019 года) п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), к лишению свободы на срок 3 года; освобожденный 6 мая 2021 года по отбытию наказания;

- 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 51 судебного района г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей и лишения свободы по приговору от 11 января 2022 года - с 11 января 2022 года по 30 мая 2022 года;

- время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ситало К.О. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Манаковой Н.Д, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, в размере 12 707 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор от 31 мая 2022 года изменён:

- уточнено указание о судимости Ситало К.О. по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 3 декабря 2018 года - к 3 годам лишения свободы;

- исключены из осуждения Ситало К.О. квалифицирующий признак совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, и указание на нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ;

- действия Ситало К.О. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Ситало К.О. и адвоката Старочкиной С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

с учётом апелляционного постановления Ситало К.О. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 26 июля 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситало К.О. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не была учтена явка с повинной. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть явку с повинной, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Ситало К.О. в совершении преступления, за которое он осужден (с учётом апелляционного постановления), сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Ситало К.О. подтверждается показаниями самого осужденного и потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением осужденного; показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ситало К.О. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Ситало К.О. и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра, документами о вызове скорой медицинской помощи. Согласно выводам экспертов, у потерпевшего "данные изъяты" установлено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ситало К.О, не установлены.

Выводы о виновности Ситало К.О. и квалификация его действий (с учётом апелляционного постановления) являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Ситало К.О. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены требования уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

При назначении судом апелляционной инстанции Ситало К.О. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Данное наказание соответствует целям уголовного наказания, не может расцениваться, как чрезмерно суровое. Законные основания для снижения наказания отсутствуют.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, заключающиеся в приобретении лекарств, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки кассационной жалобе, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Ситало К.О. не имелось. Согласно материалам уголовного дела, в первоначальных объяснениях Ситало К.О. сообщил о том, что во время дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле в качестве пассажира, последующее объяснение написано в условиях очевидности, уже после того как сотрудниками полиции было установлено, что автомобилем управлял осужденный.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Ситало К.О. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ, являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Ситало К.О. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, ответы на доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ситало Кирилла Олеговича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий