Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-15442/2022[77-609/2023-(77-6710/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В., при секретаре Кариповой Р.Б., с участием прокурора Буракова М.В., адвоката Саитова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Драгунова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 29 апреля 2022 года, которым

Драгунов Дмитрий Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 24 марта 2005 года Чердынским районным судом Пермского края (с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобождённый 6 апреля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

- 29 октября 2007 года Чердынским районным судом Пермского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2008 года, постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года и 16 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2005 года) к лишению свободы на срок 12 лет 9 месяцев; освобожденный 16 июня 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 13 дней;

- 5 декабря 2017 года Чердынским районным судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 29 октября 2007 года, с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев; постановлением от 10 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 26 дней; постановлением от 31 августа 2021 года (с учётом постановлений от 16 июля 2018 года и от 10 марта 2021 года) неотбытое наказание в виде 1 года 12 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 6 дней; освобожденный 5 марта 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 27 мая 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление адвоката Саитова А.Т, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Драгунов Д.А. осужден за причинение "данные изъяты" физических страданий путём систематического нанесения побоев и причинение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период 4-16 августа 2021 года в г. Чердыни Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Драгунов Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения, а также влияние опьянения на его поведение судом не установлены, медицинское освидетельствование или данные об отказе от его прохождения в материалах уголовного дела отсутствуют. Просит приговор изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Драгунова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Драгунова Д.А. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, который признал факт нанесения им в состоянии алкогольного опьянения ударов потерпевшей; показаниями потерпевшей "данные изъяты" в которых она подробно рассказала о том, что в ходе конфликтов осужденный наносил ей удары, отчего она испытывала физическую боль; показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" согласно которым со слов "данные изъяты" им известно о нанесении побоев Драгуновым Д.А.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Драгунова Д.А. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Драгунова Д.А. также подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе выводами экспертов, согласно которым у "данные изъяты" были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ожогов, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Драгунова Д.А. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Драгунова Д.А. и квалификация его действий являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Драгунову Д.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законные основания для снижения назначенного наказания отсутствуют.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, признание вины.

Одновременно в качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ учтено наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учётом установленных обстоятельств, судом был сделан мотивированный вывод о том, что состояние опьянения, которое подтверждается как самим осужденным, так и потерпевшей, способствовало совершению данного преступления. Кроме того, в судебном заседании осужденный подтвердил влияние опьянения на своё поведение.

Основания для признания исключительных обстоятельств, а также для применения в отношении Драгунова Д.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 69 УК РФ установлены не были. В связи с наличием отягчающих обстоятельств законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Драгунову Д.А. назначен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Драгунова Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 29 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий