Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-15641/2022[77-603/2023-(77-6704/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, потерпевшей "данные изъяты"

адвоката Корляковой М.В, осужденного Климова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Череповой А.М. в интересах потерпевшей "данные изъяты" на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2022 года, в соответствии с которыми

Климов Владимир Викторович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

время содержания под стражей с 18 октября по 20 октября 2021 года и с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время нахождения под домашним арестом с 21 октября 2021 года по 12 апреля 2022 года, в соответствии со ст. 72 ч. 3.4 УК РФ из расчёта два дня за один день лишения свободы.

С Климова В.В. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 766 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2022 года приговор от 13 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; заслушав выступление потерпевшей "данные изъяты" поддержавшей доводы кассационной жалобы; осужденного Климова В.В, адвоката Корляковой М.В, прокурора Буракова М.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Климов В.В. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 октября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черепова А.М. в интересах потерпевшей "данные изъяты" выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми. Полагает, что назначенное Климову В.В. наказание является чрезмерно мягким, не является справедливым и не соответствует степени тяжести преступления, срок наказания не мотивирован. Считает, что суд необоснованно признал и учёл в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, при этом не учёл в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, при этом не приняты все необходимые меры для обеспечения их явки, не исследовались видеозапись с изображением Климова В.В, наносящего удары "данные изъяты" приложенная к записи расшифровка их разговора во время ссоры. Просит судебные решения изменить, назначить Климову В.В. наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вывод о виновности Климова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Климова В.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, который признал вину, рассказал об обстоятельствах конфликта с "данные изъяты" в ходе которого он нанёс потерпевшему несколько ударов руками в область головы; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" содержание которых подробно изложены в судебных решениях.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний указанных выше свидетелей не допущено. Как видно из протокола судебного заседания их показания оглашены с согласия осужденного Климова В.В. и его защитника.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Климова В.В. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Климова В.В. и обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов - диска с записями камер видеонаблюдения с фото-таблицей.

Согласно выводам экспертов, смерть "данные изъяты" наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно в результате не менее двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

О наличии у Климова В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" указывают совершенные им действия, количество, характер и локализация нанесённых ударов в область расположения жизненно-важных органов - головы. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие умысла на убийство, суд пришел к правильному выводу о том, что по отношению к смерти потерпевшего Климов В.В. действовал по неосторожности.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Климова В.В. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Климова В.В. и квалификация его действий являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Климову В.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи "данные изъяты" совершение действий, направленных на возмещение потерпевшей "данные изъяты" причиненного морального вреда и материального ущерба, и иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его супруги и родителей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребёнком.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопросы о применении в отношении Климова В.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

С учётом изложенного, назначенное Климову В.В. наказание по своему виду и размеру не может расцениваться как несправедливое в силу его чрезмерной мягкости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Законные основания для признания назначенного Климову В.В. наказания чрезмерно мягким отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Климову В.В. назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность судебных решений, являющихся основанием для их отмены, в том числе с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, а также о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана объективная оценка. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на представление доказательств, права на защиту не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, из приговора подлежат исключению положенные в его основу показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов Климова В.В, как доказательства его вины.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Эти положения справедливы и применительно к оценке показаний оперативных сотрудников об обстоятельствах дела, ставших им известными из беседы (со слов) подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым Климов В.В. в разговоре подтвердил свою причастность к преступлению в отношении "данные изъяты" подлежат исключению из приговора. Вместе с тем, данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела и установления виновности Климова В.В. в совершении инкриминированного преступления.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2022 года в отношении Климова Владимира Викторовича изменить:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов осужденного Климова В.В.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: