Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 7У-1866/2023[77-1595/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Пупышева О.П, осужденного Сутурина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сутурина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15 июня 2022 года, которым

Сутурин Роман Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 9 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 14 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- 15 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; освобожденный 10 марта 2017 года по отбытию основного наказания;

- 7 ноября 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 июня 2016 года и от 15 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев 19 дней;

- 24 апреля 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области (с учётом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 ноября 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный 8 июня 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 месяца 20 дней; основное наказание отбыто 27 августа 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 22 дня.

Срок основного наказания исчислен со дня выступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступления осужденного Сутурина Р.А. и адвоката Пупышева О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Буракова М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Сутурин Р.А. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 22 февраля 2022 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сутурин Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Считает, что судом необоснованно учтены отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и назначена для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима. Указывает, что при определении рецидива не подлежат учёту судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступление, за которые назначалось условное наказание. Отмечает, причиной конфликта послужило не употребление алкогольных напитков, а поведение потерпевшего, который спровоцировал его. Считает необоснованным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное право у него отсутствует с 2012 года. Обращает внимание на то, что он признал вину в совершении преступления, причиненный вред возмещен, иск отсутствует. Просит приговор изменить, смягчить основное наказание и отменить дополнительное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шморгунов Н.С. просит кассационную жалобу осужденного Сутурина Р.А, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Сутурина Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сутурин Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Сутурина Р.А. является обоснованным, обстоятельства совершения указанного преступления изложены в приговоре.

Сутурин Р.А. согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Сутурину Р.А. наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, а также отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтена явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденного. Также судом приняты во внимание данные о личности Сутурина Р.А, в том числе наличие постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, официальное трудоустройство, удовлетворительная характеристика.

Одновременно, судом обоснованно были учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод о наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений соответствует положениям ст. 18 УК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Суд правильно указал на наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 7 ноября 2018 года, которым Сутурин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к лишению свободы условно, приговором от 24 апреля 2019 года условное осуждение было отменено, он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. Таким образом, судимость по приговору от 7 ноября 2018 года под ограничения, перечисленные в п. 4 ст. 18 УК РФ, не подпадает.

Вопреки кассационной жалобе, судом верно установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Сутурина Р.А, утрату им контроля за своим поведением, совершение данного преступления. Наличие состояния опьянения, а также его влияние на совершение преступления самим осужденным в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Выводы суда о назначении Сутурину Р.А. наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ виде лишения свободы, а также присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 апреля 2019 года мотивированы. Законных оснований для смягчения наказания либо исключения дополнительного наказания не имеется.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Сутурина Р.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающих обстоятельств законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Сутурину Р.А. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом учтено наличие рецидива преступлений, а также то, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы. Вывод суда соответствует положениям УК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым Сутурин Р.А. относится к категории лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

Вместе с тем, имеются основания для изменений приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, при назначении Сутурину Р.А. наказания в качестве отягчающего обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. При этом, обоснованно указал о том, что Сутурин Р.А. ранее судим, так как на момент совершения им преступления у него имелись неснятые и непогашенные судимости, не образующие рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора, при описании данных о личности осужденного суд сослался на то, что преступление Сутуриным Р.А. совершено в период непогашенной судимости за преступление против собственности, что образовало в его действиях простой рецидив преступлений. Тем самым, указанное обстоятельство было учтено судом дважды. Данное нарушение подлежит устранению, а назначенное наказание снижению.

Кроме того, признав Сутурина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, суд определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем на основании ст. 70 УК РФ суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, где вновь указал на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ подлежит исключению из резолютивной приговора.

Также, во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что Сутурин Р.А. судим 9 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области. При этом, согласно материалам уголовного дела, указанный приговор был постановлен 9 декабря 2015 года.

Иных законных оснований для внесения изменения в приговор не установлено.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15 июня 2022 года в отношении Сутурина Романа Алексеевича изменить:

указать во вводной части приговора, что Сутурин Р.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 9 декабря 2015 года;

исключить из резолютивной части приговора при осуждении Сутурина Р.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что преступление Сутуриным Р.А. совершено в период непогашенной судимости за преступление против собственности, что образовало в его действиях простой рецидив преступлений;

снизить назначенное Сутурину Р.А. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года, окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяц 22 дня.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий