Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 7У-2093/2023[77-1617/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Карабуш О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полуянова И.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Полуянов Игорь Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 5 февраля 2020 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

- 15 марта 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 5 февраля 2020 года) к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; основное наказание отбыто 16 сентября 2021 года; не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 4 месяца 18 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Срок основного наказания исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27 декабря 2022 года приговор от 16 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление адвоката Карабуш О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Полуянов И.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 сентября 2022 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Полуянов И.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым. Отмечает, что вину признал в полном объёме, на его иждивении находится малолетний ребёнок, имеет неофициальное место работы, содержит семью, автомобиль был продан. Указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель и адвокат просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд назначил лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях Кудымкарский городской прокурор Гайфуллин Д.Т. просит судебные решения в отношении Полуянова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Полуянова И.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Полуянов И.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Полуянова И.И. является обоснованным, обстоятельства совершения указанного преступления изложены в приговоре.

Полуянов И.И. согласился с квалификацией его действий. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Полуянову И.И. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянному. Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание. Кроме того, уголовный закон не предусматривается обязанность суда признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, по смыслу закона назначение уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания, так как он высказывает свои предложения о мере наказания, которые не являются для суда обязательными.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Полуянова И.И. положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ были обсуждены, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения Полуянову И.И. назначен правильно.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Решение суда о назначении Полуянову И.И. основного наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда, а также для смягчения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность судебных решений, необъективности суда при исследовании и оценке представленных материалов, данных о личности осужденного, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Полуянова Игоря Ивановича на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий