Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2530/2023[77-1757/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Никитиной Л.А, осужденной Ажгихиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ажгихиной А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года, в соответствии с которыми

Ажгихина Александра Сергеевна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 90 000 рублей за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года приговор от 20 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденной Ажгихиной А.С. и адвоката Никитиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нехаевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ажгихина А.С. осуждена за совершение покушений на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой: 0, 315 грамма, 0, 347 грамма, 0, 287 грамма (в значительном размере); 8, 198 грамма, 4, 910 грамма (в крупном размере), группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ажгихина А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что её действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. По мнению осужденной, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что она ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе добровольно предоставила пароли от телефонов, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом не было учтено материальное положение её и её семьи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить основное наказание, а также отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях прокурор Мотовилихинского района г. Перми Сафин М.М. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденной Ажгихиной А.С. отказать, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Ажгихиной А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Вина осужденной в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями: осужденной Ажгихиной А.С, в которых она признала факты покушений на сбыт наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах; свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ажгихиной А.С. у допрошенных по делу лиц, а также её самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний виновность Ажгихиной А.С. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, личного досмотра, заключениями экспертов, которыми подтверждается принадлежность обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса, которая соответствует значительному и крупному размерам.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ажгихиной А.С, не установлены.

Выводы о виновности осужденной и квалификации её действий являются верными и обоснованными. Законные основания для иной юридической оценки действий Ажгихиной А.С. отсутствовали.

О наличии у Ажгихиной А.С. умысла на сбыт наркотических средств различным лицам свидетельствуют показания самой осужденной о том, что ранее она неоднократно раскладывала наркотики в места их скрытого хранения для последующего сбыта с помощью неустановленных следствием лиц, понимала, что сделанные "закладки" продавались разным покупателям. Также на наличие данного умысла указывают большой объём обнаруженных наркотических средств, способ их хранения путём сокрытия в различных тайниках, расположенных на территории г. Перми, фиксация мест скрытого хранения каждого свёртка с наркотиком путём их фотографирования и указания индивидуальных географических координат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ажгихиной А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличия указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Ажгихиной А.С. за каждое из преступлений назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Каких-либо нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. Мнение стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания не может являться основанием для его смягчения.

Вопросы о возможности применения в отношении Ажгихиной А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Доводы защиты о предоставлении осужденной на основании ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания мотивированно отклонены судами первой и второй инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной и необходимость достижения целей наказания. Оснований не соглашаться с данным решением судебная коллегия не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, при этом судом учитывалось имущественное положение осужденной, её трудоспособность.

Вид исправительного учреждения Ажгихиной А.С. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Ажгихиной Александры Сергеевны на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: