Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 7У-2552/2023[77-1830/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Волосникова А.И, адвоката Поповой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поповой Е.В. в интересах осужденного Ведерникова А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

Ведерников Андрей Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

С Ведерникова А.В. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей; в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей, а также процессуальные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года приговор от 19 октября 2022 года изменён:

приговор отменён в части взыскания с Ведерникова А.В. в пользу "данные изъяты" процессуальных издержек, связанных с составлением искового заявления, в размере 2 000 рублей, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе;

из приговора исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 195-196), как на доказательство виновности осужденного.

В остальном приговор оставлен без изменения

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление адвоката Поповой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Ведерников А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 25 июня 2022 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Попова Е.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не были надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ведерникова А.В, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. По её мнению, судом формально учтены как смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, частичная выплата компенсации морального вреда. В качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтено наличие ходатайства со стороны трудового коллектива "данные изъяты" о назначении Ведерникову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что имеются основания для признания установленных обстоятельств исключительными. Полагает, что в приговоре не мотивированы выводы об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ, а также назначении длительного срока изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях Шадринский межрайонный прокурор Курганской области Григорьев В.А. просит приговор в отношении Ведерникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Ведерникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, совокупность которых являлась достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Ведерникова А.В. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его собственными признательными показаниями, а также письменными доказательствами, показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

Оснований ставить под сомнение письменные доказательства, не доверять содержанию показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Ведерникова А.В. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Ведерникова А.В. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Ведерникова А.В. и квалификация его действий являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Ведерникову А.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и ной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного, частичная выплата компенсации морального вреда. Также судом приняты во внимание данные о личности Ведерникова А.В, в том числе трудоустройство, отсутствие привлечений к административной ответственности, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие благодарностей от граждан при оказании им медицинской помощи при выполнении служебной деятельности.

Наряду с иными сведениями, суд обратил внимание наличие ходатайства коллектива "данные изъяты" о назначении Ведерникову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, оснований для обязательного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ не имелось.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Ведерникова А.В. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, были обсуждены, выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и обоснованными, сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Ведерникову А.В. назначен правильно.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Назначение Ведерникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, из приговора подлежат исключению положенные в его основу как доказательства вины показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов самого Ведерникова А.В. на месте происшествия.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Эти положения справедливы и применительно к оценке показаний оперативных сотрудников об обстоятельствах дела, ставших им известными из беседы (со слов) подозреваемого, обвиняемого. В связи с этим суд кассационной инстанции не может согласиться с оценкой показаний "данные изъяты" данной судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, ссылка на показания свидетелей "данные изъяты" согласно которым Ведерников А.В. на месте пояснил обстоятельства наезда на пешехода, подлежат исключению из приговора. При этом оснований для исключения показаний данных свидетелей в иной части не имеется.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела и установления виновности Ведерников А.В. в совершении указанного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении Ведерникова Андрея Владимировича изменить:

исключить из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов осужденного Ведерникова А.В.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий