Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-3334/2023[77-2037/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Лесникова В.И, его защитника - адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Лесникова В.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года, согласно которым

Лесников Василий Иванович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 января 2020 года по 16 июля 2020 года и с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 17 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года зачтено в срок наказания из расчёта два дня за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление осуждённого Лесникова В.И, его адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Лесников В.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 12 по 13 января 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Лесников В.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене с вынесением оправдательного приговора, заявляя о своей непричастности к преступлению. В обоснование указывает, что выводы суда о его виновности носят характер предположений, а иные версии совершения преступления не проверены, вероятность получения травм "данные изъяты" в результате действий третьих лиц, в том числе на улице, не исключена. Отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия он последовательно описывал события, отвечал на вопросы следователя по мере их поступления, что, по мнению осуждённого, ошибочно оценено судом как изменение и дополнение показаний в связи с поступлением новой информации после ознакомления с материалами уголовного дела. Отмечает, что из чувства сострадания приходил к "данные изъяты" чтобы принести продукты, поскольку "данные изъяты" уехав на новогодние праздники, оставила мужу продуктов в расчёте на неделю. Опираясь за заключение судебно-медицинского эксперта о давности образования телесных повреждений у "данные изъяты" заявляет, что органами предварительного следствия не установлено, где (в квартире или на улице) и кем они были причинены. При этом указывает, что потерпевший выходил из дома в новогодние праздники, а телесные повреждения позволяли ему некоторое время передвигаться. Ставит под сомнение показания "данные изъяты" об отсутствии на теле "данные изъяты" повреждений, кроме ссадин на затылке, поскольку они противоречат показаниями эксперта об очевидности травм. Показания свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании о способе открытия двери подъезда в приговоре искажены, а показания других соседей о его (Лесникова В.И.) визитах к "данные изъяты" носят характер предположений. Повреждений на его теле, образованных в результате ударных воздействий, что указывало бы на его непричастность, не обнаружено.

Кроме того, считает, что в приговоре отсутствует указание на время, способ и мотив совершения преступления, поскольку они не доказаны.

В письменных возражениях прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Суды в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовали, а также проанализировали все представленные доказательства, сопоставив их между собой, дали им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судами не нарушены.

Виновность Лесникова В.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Выводы об этом суды правильно основывали на тщательном анализе объективных данных, сопоставленных с показаниями участников судопроизводства. Так, факт обнаружения трупа "данные изъяты" в своём жилище и результаты экспертных исследований о причине его смерти - закрытой черепно-мозговой травме, повлёкшей развитие отёка и сдавления головного мозга, соотнесены судом с показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о том, что погибший с октября 2019 года не покидал квартиру вследствие заболеваний, а единственным, кто из посторонних лиц навещал его, был Лесников В.И. Также они сообщили о том, что в момент обнаружения потерпевшего мёртвым квартира была заперта на ключ, который, однако, отсутствовал в помещении, балконная дверь открыта настежь, стекло в форточке на балконе снято, что выстудило жилище, а это нетипично для поведения "данные изъяты" предпочитавшего ходить по дому в нижнем белье. Они же отметили, что на полу у дивана и в санузле имелись мазки крови, следы замывания, ковёр сдвинут, при этом ни окурков в пепельнице, ни мусора, не было, хотя сам "данные изъяты" его никогда не выбрасывал.

Сообщённые близкими погибшего обстоятельства сопоставлены судом с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" подтвердившей факт приятельского общения её мужа с погибшим, которое прекратилось после 12 января 2020 года, а также сообщившей, что 12-14 января 2020 года супруг ежедневно отлучался из дома на несколько часов, "данные изъяты" наблюдавшей визит осуждённого в квартиру "данные изъяты" 13 или 14 января 2020 года, "данные изъяты" (в том числе во время следственного эксперимента) о том, что 14 января 2020 года осуждённый ключами открывал подъезд дома, где расположена квартира потерпевшего.

Полученные в результате допросов свидетелей и потерпевшей сведения сопоставлены судами с выводами и показаниями эксперта "данные изъяты" о принадлежности осуждённому следа пальца руки, обнаруженного на внешней стороне рамы балконного окна, с заключениями медико-криминалистических экспертиз об обнаружении в смыве, изъятом на двери в кухне, а также на одежде Лесникова В.А. следов крови погибшего, с показаниями судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" о том, что из всей совокупности повреждений на трупе кровоточить мог разрыв губы, с фактом отсутствия в детализации телефонных соединений сведений о контактах осуждённого и "данные изъяты" после 12 января 2020 года.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Ограниченный круг общения "данные изъяты" Лесников В.И, который распивал с ним спиртное, и "данные изъяты" раз в неделю прибиравшая квартиру супруга и выносившая мусор, сохранение осуждённым доступа в жилище погибшего после наступления смерти последнего, наличие улик на одежде Лесникова В.И, неспособность "данные изъяты" к самостоятельному выходу за пределы квартиры, - все это правомерно послужило суду основанием для исключения причастности третьих лиц к совершению преступления.

Вопреки доводам жалобы показания осуждённого в их динамике получили надлежащую оценку в судебных решениях с учётом содержащихся в них внутренних противоречий и несоответствия объективным фактам.

Несовпадение оценки доказательств, данной судами, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения.

Выводы о ссоре между осуждённым и "данные изъяты" как о мотиве совершения преступления, обоснованно сделаны судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Исходя из исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у осуждённого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и неосторожности к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Действия Лесникова В.И. судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в судебных решениях, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лесникова В.И. судом обоснованно признаны и учтены его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно обоснована судом характером и степенью общественной опасности содеянного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, данными о его личности.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобах осуждённого и его защитника доводам, указав мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении Лесникова Василия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи