Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-3366/2023[77-2123/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Наубатова А.И, его защитника - адвоката Иванова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Наубатова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края) от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 мая 2022 года, согласно которым

Наубатов Арслан Исмаилович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Наубатова А.И, его защитника - адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Наубатов А.И. признан виновным в причинении физических страданий "данные изъяты" путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с конца августа 2021 года по 3 ноября 2021 года в п. Октябрьском Октябрьского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Наубатов А.И, находя судебные решения незаконными и необоснованными, просит об их отмене с передачей дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда основаны на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения. Обращает внимание, что положенные в основу приговора показания свидетелей являются производными от показаний потерпевшей, а очевидцы преступления отсутствуют. Полагает, что потерпевшая оклеветала его и настраивает против него детей. Ею в подтверждение своих слов не представлены фотографии побоев, переписка или детализация звонков. Время совершения преступления в августе и октябре 2021 года не установлено, обвинение в этой части изменено в ходе дознания. Заявляет о своём алиби 30 августа 2021 года, поскольку находился в г. Екатеринбурге с "данные изъяты" что подтверждается сведениями биллинга. Акцентирует внимание на том, что 22 октября 2021 года он забирал от потерпевшей детей, которые не пошли бы с ним в случае применения им насилия в отношении их матери. Факт нанесения побоев 3 ноября 2021 года признаёт и оправдывает их тем, что потерпевшая в ночное время оставила детей дома одних. Утверждает, что в ходе апелляционного производства его не известили о дате, времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях и.о. прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Наубатова А.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. В их числе показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей, что в конце августа 2021 года осуждённый дважды ударил её по голове из-за отказа остаться с детьми, в октябре 2021 года он из-за отказа отпустить с ним детей ударил её в грудь, повалил на пол, протащил за ногу в прихожую и выставил за дверь, 3 ноября 2021 года Наубатов А.И. на её рабочем месте восемь раз ударил её.

Показания потерпевшей правильно сопоставлены судом с показаниями свидетелей "данные изъяты" описавших эмоциональное состояние потерпевшей после каждого из посягательств, подтвердивших наличие у неё телесных повреждений, а также сообщивших полученные от неё сведения об обстоятельствах преступления.

Достоверность показаний участников событий судом установлена на основании их сопоставления с рапортами сотрудников полиции о времени получения сообщения о преступлении, с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений после событий 3 ноября 2021 года.

Проверив показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд обоснованно использовал их в доказывании, поскольку каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Наубатова А.И. со стороны этих лиц, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы об этом должным образом мотивированы.

Во исполнение принципа состязательности сторон предметом проверки являлась и представленные стороной защиты доказательства невиновности Наубатова А.И. Показания свидетелей защиты "данные изъяты" "данные изъяты" обоснованно отвергнуты судом, как обусловленные стремлением помочь осуждённому избежать ответственности.

Сведения о посещении совместным ребёнком осуждённого и потерпевшей детского сада в октябре 2021 года, билеты Наубатова А.И. на поезд с отправлением 23 октября 2021 года, табель учёта его рабочего времени, а также полученная судом второй инстанции детализация телефонных соединений за 30-31 августа 2021 года верно соотнесены между собой и с показаниями потерпевшей о времени преступных посягательств, на основании полученных данных суды обоснованно отклонили версию защиты об алиби.

Приведённые осуждённым аргументы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Таким образом, вся совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал верную правовую оценку действиям Наубатова А.И. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, подробно мотивировав выводы об этом.

Установленная общая линия поведения осуждённого по отношению к потерпевшей, систематичность нанесения ей побоев свидетельствует о наличии умысла на истязание.

Исследованные судом доказательства позволили суду сделать правильный вывод о систематичности преступных посягательств Наубатова А.И. на потерпевшую: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий более двух раз в течение четырёх месяцев, чтобы было обусловлено прекращением супружеских отношений между ними. В результате этих действий потерпевшая неоднократно претерпевала физическую боль, плакала, испытывая особые переживания, что побудило её обратиться за поддержкой и защитой сначала к близким, а затем - в полицию. Изложенное свидетельствует о причинении ей действиями осуждённого не только физической боли, но и страданий.

Действия Наубатова А.И. совершались с прямым умыслом, о чём свидетельствует количество и локализация наносимых им потерпевшей ударов, а также характер иных насильственных действий.

Неоднократное нанесение побоев и применение иных насильственных действий представляло собой определённую линию поведения Наубатова А.И. в отношении потерпевшей, охватывалось его единым умыслом и конкретной целью - причинить ей физические и психические страдания.

При таких обстоятельствах никаких оснований для оправдания осуждённого у суда не имелось.

При назначении Наубатову А.И. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Наубатова А.И. судом верно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, негативно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно - работодателем, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны и учтены наличие у малолетних детей, частичное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

Невозможность применения положений ст. 64 УК РФ верно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осуждённого о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не основаны на материалах дела. Согласно отчёту об извещении с помощью СМС Наубатов А.И. 25 апреля 2022 года получил сообщение о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, 4 мая 2022 года участвовал в нём. По результатам обсуждения вопроса о необходимости получения сведений из телекоммуникационной компании по ходатайству осуждённого судом было принято решение об отложении судебного заседания на 11:00 18 мая 2022 года, о чём стороны были извещены председательствующим. Данный факт отражён в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи. В следующее судебное заседание осуждённый не явился, ходатайств об отложении не представил. В этой связи решение суда о продолжении судебного разбирательства в отсутствие осуждённого соответствует требованиям ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 23 марта 2022 года) и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 мая 2022 года в отношении Наубатова Арслана Исмаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий