Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-497/2023-(7У-16244/2022)[77-871/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Русяевым И.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Липилиной Т.И, осужденного Круптинского Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круптинского Э.А. на приговор Лабытнангского городского суда п.с.п. в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2022 года, которым

Круптинский Эдуард Александрович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 3 октября 2000 года Приуральским районным судом ЯНАО (с учётом постановления от 10 августа 2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 3 месяца; освобожденный 14 декабря 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня. Приговором от 10 января 2012 года Приуральского районного суда ЯНАО (судимость погашена) назначено наказание с применением положений ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2000 года). Освобождён 5 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 10 августа 2018 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 14 августа 2018 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожденный 29 июня 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 августа 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу - в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы; заслушав выступления осужденного Круптинского Э.А. и адвоката Липилиной Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю, просившего приговор изменить, суд

установил:

Круптинский Э.А. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в с. Харсаим Приуральского района ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Круптинский Э.А. выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным и несправедливым, просит отменить. Считает, что суд необоснованно отверг доводы о превышении им пределов необходимой обороны в ответ на действия потерпевшего "данные изъяты" который высказывал в его адрес оскорбления, нанёс удар трубой, своим поведением спровоцировал на преступление. Также суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указал на судимости по приговорам от 3 октября 2000 года и от 10 января 2012 года, которые были погашены. Суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обязательств по ипотечному кредиту. В дополнении отмечает, что указанная в приговоре отрицательная характеристика от участкового уполномоченного не соответствует действительности. Просит квалифицировать его действия как менее тяжкое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Круптинского Э.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Виновность Круптинского Э.А. и обстоятельства совершения данного преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объёме, потерпевшего "данные изъяты" сообщившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным, а также свидетелей "данные изъяты" сообщивших о том, что от жителей села, а также самого осужденного им было известно о причинении последним телесных повреждений "данные изъяты"

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу.

Причины для оговора Круптинского Э.А. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия не установлены. В ходе судебного заседания осужденный не отрицал факт нанесения ударов "данные изъяты" а также причинение его действиями вреда здоровью потерпевшему.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Круптинского Э.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта, у "данные изъяты" был установлен ряд телесных повреждений, в том числе причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

О наличии у Круптинского Э.А. умысла на причинение "данные изъяты" вреда здоровью прямо указывают совершённые им действия, количество, характер и локализация нанесения ударов, в том числе использование им керамической раковины в качестве оружия.

Поведение потерпевшего "данные изъяты" непосредственно перед совершением преступления было принято во внимание судом, учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении Круптинскому Э.А. наказания.

Вместе с тем, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Круптинского Э.А. со стороны потерпевшего, нанесении осужденным ударов "данные изъяты" в связи с необходимой обороной либо с превышением её пределов, не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший "данные изъяты" в ходе обоюдного конфликта ударов осужденному не наносил, только замахнулся на осужденного пластмассовой трубой. При этом осужденный нанёс потерпевшему удары кулаками, от которых последний упал на пол. Для Круптинского Э.А. было очевидно, что в момент нанесения потерпевшему ударов керамической раковиной каких-либо предметов у последнего в руках не было, угроз, свидетельствующих о его намерениях причинить вред жизни и здоровью осужденного, "данные изъяты" не высказывал.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Круптинского Э.А. в совершении данного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Круптинского Э.А. и квалификация его действий являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Круптинскому Э.А. наказания суд руководствовался положениями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения наказания не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Вопрос о наличии исключительных обстоятельств был обсуждён, оснований для применения в отношении Круптинского Э.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не установлено. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Круптинскому Э.А. назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, которые являлись бы основанием для его отмены, не установлены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Круптинским Э.А. преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 10 января 2012 года была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на указанную судимость Круптинского Э.А. по приговору от 10 января 2012 года.

Исключение из вводной части указания на судимость от 10 января 2012 года не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием для снижения срока назначенного наказания, которое с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Лабытнангского городского суда п.с.п. в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2022 года в отношении Круптинского Эдуарда Александровича изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору Приуральского районного суда ЯНАО от 10 января 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу осужденного Круптинского Э.А. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий