Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-5314/2023[88а-7039/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-727/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Минфину России, Минюсту России о признании незаконными постановки на профилактический учет, продлении постановки на профилактический учет, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 23 апреля 2022 года обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО4. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просил указанные судебные акты отменить, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиты охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО6. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судами нижестоящих инстанций такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, указали на отсутствие у заявителя доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам.

Однако судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно ч. 1 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в применимой редакции) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, по общему правилу, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенные правовые нормы и разъяснения не были учтены судами нижестоящих инстанций при разрешении ходатайства ФИО7. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции, с которым не согласился административный истец, принято 11 августа 2021 года, изготовлено в полном объеме 21 августа 2021 года, получено административным истцом 09 сентября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, могли реализовать право обжалования решения суда первой инстанции в период с 22 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года. Апелляционная жалоба ФИО8. поступила в суд 26 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока на семь месяцев.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Пропущенный лицом, участвующим в деле, срок обжалования подлежит восстановлению, если он пропущен по причинам, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования, судом первой инстанции проверены не были, а суд апелляционной инстанции из ответов исправительного учреждения и Соликамского городского суда Пермского края установил, что в сентябре 2021 года истец с жалобой на решение суда не обращался.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, истец указывал на то, что своевременно (13 сентября 2021 года) передал дежурному инспектору исправительного учреждения закрытый конверт с жалобой, который в суд направлен не был.

Поскольку подтверждение данных доводов, как и их опровержение, затруднено, ФИО10 являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не имеет возможности самостоятельно направлять жалобы в суд и действует через сотрудников администрации исправительного учреждения, постольку выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для восстановления истцу срока обжалования правильными признать нельзя.

С учетом вышеизложенного и в целях предоставления административному истцу доступа к правосудию имеются основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2022 года отменить.

Восстановить ФИО9 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 11 августа 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318 и 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья