Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5619/2023[88а-7063/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галямшина Владимира Григорьевича на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-327/2022 по административному исковому заявлению Галямшина Владимира Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N20 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Галямшина В.Г. - Пахтусову И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителей МИФНС России N 20 по Челябинской области Рассохина К.А, Любиной Н.С. и УФНС России по Челябинской области Киреевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Галямшин В.Г. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Челябинской области, с учетом уточнения требований, о признании незаконными и отмене решения МИФНС России N20 по Челябинской области N 6 от 16 июля 2021 года, решения УФНС России по Челябинской области 20 мая 2022 года N12-19/001916 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласен с данными решениями, так как налоговый орган ошибочно квалифицировал совершенные Галямшиным В.Г. сделки по продаже земельных участков, как предпринимательскую деятельность, что повлекло необоснованное доначисление НДФЛ, пени и штрафных санкций.

С момента приобретения земельных участков и до момента продажи, земельные участки использовались в личных целях, проводилась неоднократно уборка территории, покос для личного хозяйства, вырубка лишних лесных зарослей, бурьяна, посадка саженцев и т.д. Проводились работы по поводу подвода электроэнергии как ко все участкам, так и индивидуально к участку, на котором планировалось строительство личного жилого дома для проживания. Галямшин В.Г. понес значительные затраты во время использования земельных участков в личных целях в связи с выделением, разделом, межеванием участков и постановкой их на кадастровый учет. Поскольку все отчужденные Галямшиным В.Г. земельные участки находились в его собственности более трех лет, то имеются все законные основания для освобождения от налогообложения доходов, полученных Галямшиным В.Г. от продажи земельных участков.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Галямшину В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галямшин В.Г. просит отменить решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 20 по Челябинской области просит решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галямшина В.Г. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции Галямшин В.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя Галямшина В.Г. - Пахтусова И.В. в суде кассационной инстанции на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Представители МИФНС России N 20 по Челябинской области Рассохин К.А, Любина Н.С. и УФНС России по Челябинской области Киреева О.В. в суде кассационной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Из содержания судебных актов, и материалов дела следует, что Галямшиным В.Г. в 2007-2011 годах были приобретены 14 земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 127, 8 га.

В 2015 году Галямшиным В.Г. реализован 1 земельный участок площадью 9 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2016 года Галямшиным В.Г. реализовано 5 земельных участков общей площадью 44 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

В проверяемом периоде, в 2017 году Галямшиным В.Г. реализовано 8 земельных участков общей площадью 74, 8 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", включенный в границы населенного пункта д "данные изъяты" на основании Решения депутатов Тюбукского сельского поселения N 18 от 11.06.2010, путем межевания разделен на множество земельных участков, произведена разбивка на улицы, присвоены адресные номера.

Также, в проверяемом периоде, в 2017 году Галямшиным В.Г. реализовано 210 земельных участков, в 2018 году - 86 земельных участков с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, назначением - земли населенных пунктов.

МИФНС России N20 по Челябинской области в период с 30 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года проведена выездная налоговая проверка начисления налогов и сборов налогоплательщиком Галямшиным В.Г, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 4 от 25 марта 2021 года. В ходе проверки было установлено, что Галямшиным В.Г. в 2017- 2018 годах получен подлежащий налогообложению доход от предпринимательской деятельности - реализации земельных участков в размере 5 275 000 рублей, что привело к неуплате НДФЛ в размере 685 750 рублей. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы не представлены.

Рассмотрев акт налоговой проверки, МИФНС России N 20 по Челябинской области вынесла решение от 16 июня 2021 года N 6 о привлечении Галямшина В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа (снижен в 8 раз) в размере 22 048, 75 руб, в том числе: в размере 17 143, 75 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 875 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Галямшину В.Г. предложено уплатить НДФЛ в размере 685 750 руб, пени по 05 ноября 2019 года в размере 137 304, 94 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области от 22 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Галямшина В.Г, указанное решение МИФНС России N 20 по Челябинской области утверждено.

22 декабря 2021 года Галямшиным В.Г. в налоговый орган поданы декларации по форме 3-НДФЛ с отражением доходов от продажи земельных участков за 2017 год - 620 000 руб, за 2018 год - 980 000 руб, заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1, п.10 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме расходов 1 600 000 руб, связанных с приобретением жилого дома и земельного участка по адресу: г.Касли, ул.Комсомольская, 36 по договору купли-продажи от 14 января 2019 года.

По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 годы право Галямшина В.Г. на имущественный налоговый вычет подтверждено. Подлежащий уплате НДФЛ уменьшен на общую сумму 208 000 руб, в том числе за 2017 год на сумму 80 600 руб. (620 000 руб. х 13%) и за 2018 год на сумму 127 400 руб. (980 000 руб. х 13%).

УФНС России по Челябинской области в порядке контроля за нижестоящими налоговым органами, с учетом представленных документов, а также имеющихся в материалах проверки документов, в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ приняты фактически понесенные Галямшиным В.Г. расходы по приобретению земельных участков в размере 3 330 000 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 20 мая 2022 года N 12-19/001916@ решение МИФНС России N20 по Челябинской области N6 от 16 июня 2021 года о привлечении Галямшина В.Г. к ответственности за налоговое правонарушение, изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, Галямшин В.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 11 196, 25 руб, с начислением недоимки по НДФЛ в размере 252 850 руб. (2017 год - 122 850 руб, 2018 год - 130 000 руб.), пени в размере 43 077, 02 руб.

Разрешая требования Галямшина В.Г, суд первой инстанции, установив, что при проведении налоговой проверки налоговым органом выявлено получение налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества, неуплаты НДФЛ в результате занижения налоговой базы по НДФЛ, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа с учетом его изменения решением УФНС России по Челябинской области. При этом, городской суд указал, что представленные административным истцом в подтверждение несения расходов, связанных с приобретением земельных участков, документы не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как заявленные расходы экономически не обоснованы и документально не подтверждены.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации.

При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац четвертый пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Налоговый орган, исходя из анализа полученных при проведении проверки материалов, верно посчитал действия Галямшина В.Г. по реализации, дроблению, изменению вида разрешенного использования земельных участков, которые с учетом площади и назначения не могли быть использованы для личных, семейных нужд, их последующей продаже подпадают под признание предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их продажи признан объектом налогообложения по НДФЛ за 2017- 2018 годы.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

На территории Челябинской области принят и действует Закон от 13 апреля 2015 г. N 154-30 "О земельных отношениях", в соответствии со статьей 6 которого максимальный размер общей площади земельных участков, находящихся одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2, 5 га.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, земельные участки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство), приобретены административным истцом быть не могли.

Кроме того, Галямшиным В.Г. приняты последовательные меры по массовому приобретению, изменению категории и вида разрешенного использования, разделу, разбивке на улицы, присвоению адресных номеров и последующей продаже земельных участков в результате чего получена экономическая выгода.

Доводы кассационной жалобы о том, что Галямшин В.Г. вправе уменьшить сумму облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, имущественных прав, которые подтверждены представленными в дело доказательствами, однако судами им не дана надлежащая оценка, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

В качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, налоговым органом приняты фактически понесенные и документально подтвержденные Галямшиным В.Г. расходы по приобретению земельных участков в размере 3 330 000 руб.

Вместе с тем, как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, документов подтверждающих факт оплаты по договору подряда N 10/04 от 02 ноября 2010 года по выполнению работ по подготовке межевого плана, Галямшиным В.Г. не представлено. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ (акт приема-передачи выполненных работ, либо иной документ, подтверждающий факт выполнения работ данным исполнителем и передачи его результата заказчику).

Отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору на оказание услуг от 20 апреля 2010 года (акт приема-передачи выполненных работ, либо иной документ, подтверждающий факт выполнения работ данным исполнителем и передачи его результата заказчику).

Представленные Галямшиным В.Г. документы на расходы по сопровождению документов о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в сумме 350 000 рублей, являются экономически не обоснованными и документально не подтвержденными. Кроме того, согласно условий договора от 20 апреля 2010 года, оказанием услуг занималось физическое лицо "данные изъяты" "данные изъяты", при этом данное физическое лицо за указанный период времени в инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, не представлял.

Представленные административным истцом в подтверждение исполнения договора на оказание услуг от 20 мая 2010 года документы на расходы в сумме 300 000 рублей по уборке и вывозу мусора, валежника, сухостоя, бурьяна, кустарника, являются экономически не обоснованными и документально не подтвержденными, поскольку "данные изъяты" "данные изъяты". за указанный период времени представил в инспекцию налоговую декларацию формы 3-НДФЛ с указанием суммы дохода 0 рублей, по данным инспекции необходимой техникой для оказания услуг по вывозу мусора (грузовыми автомобилями, специальной техникой, тракторами) не владел, в собственности имелись только легковые автомобили.

Также Галямшиным В.Г. не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ (акт приема-передачи выполненных работ, либо иной документ, подтверждающий факт выполнения работ данным исполнителем и передачи его результата заказчику) по договору от 15 сентября 2014 года по уборке и вывозу мусора, скашиванию травы для личного подсобного хозяйства, поскольку документы на расходы в сумме 365 000 рублей являются экономически не обоснованными и документально не подтвержденными. Кроме того, согласно условий договора от 15 сентября 2014 года, оказанием услуг занималось физическое лицо "данные изъяты" "данные изъяты", при этом данное физическое лицо за указанный период времени декларации о получении дохода формы 3-НДФЛ от Галямшина В.Г. в инспекцию не представлял и по данным инспекции необходимой техникой для оказания услуг по вывозу мусора (грузовыми автомобилями, специальной техникой, тракторами) не владел, в собственности имелись только легковые автомобили.

Представленные в материалы дела расписки в получении от "данные изъяты". денежных средств "данные изъяты". от 15 августа 2017 года на сумму 63 000 рублей и от 28 сентября 2017 года на сумму 34 000 рулей, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 22 сентября 2017 года на сумму 222 500 рублей и от 27 декабря 2017 года на сумму 5 000 рублей, согласно которым ИП "данные изъяты". получил от "данные изъяты". денежные средства в сумме 5 000 рублей и 222 500 рублей не приняты во внимание, поскольку из указанных расписок и квитанций не следует, в чьих интересах (своих собственных либо иных лиц) действовала "данные изъяты", квитанции не содержат конкретные виды и перечни работ, за которые были получены денежные средства.

Расходы, в подтверждение которых представлены квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию прав на земельные участки в количестве 14 штук налогоплательщиком в ходе налоговой проверки не заявлялись, и кроме того, не подтверждают несения налогоплательщиком расходов, направленных на получение дохода. Только 8 квитанций за период с 18 сентября 2017 года по 21 ноября 2017 года на сумму 116 900 рублей можно идентифицировать, как расходы Галямшина В.Г, в квитанциях в количестве 6 штук невозможно прочить ни имени плательщика, ни суммы, ни период оплаты, ни назначение платежа.

При таких обстоятельствах, суда первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, поскольку указанные Галямшиным В.Г. расходы экономически не обоснованы и документально не подтверждены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Галямшин В.Г. не нарушал налогового законодательства, не знал сумму НДФЛ, подлежащую уплате, в связи с чем считает недобросовестными действия налогового органа по начислению пени и штрафа, не влечет отмены судебных актов.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализовав земельные участки в 2017 и 2018 годах, Галямшин В.Г. должен был представить декларации по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля 2018 года и 30 апреля 2019 года, соответственно.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку Галямшин В.Г. своевременно не исполнил обязанность по представлению деклараций по форме 3-НДФЛ, налог в бюджет с суммы дохода от реализации земельных участков не уплатил, налогоплательщик обоснованно был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, Галямшину В.Г. правомерно, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Указание в кассационной жалобе на то, что МИФНС России N 20 по Челябинской области 26 апреля 2022 года обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по НДФЛ, пени, штрафу с пропуском срока исковой давности, с нарушением норм процессуального права судом к производству принято поданное МИФНС России N 20 по Челябинской области 13 декабря 2022 года, до вступления оспариваемого решения в законную силу, административное исковое заявление к Галямшину В.Г. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени, штрафу, не может быть принята во внимание, поскольку взыскание с Галямшина В.Г. недоимки по НДФЛ, пени, штрафа не является предметом настоящего административного иска. Кроме того, в силу части 5 статьи 311 КАСР РФ, решение Каслинского городского суда от 23 июня 2022 года вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.

Доводы кассационной жалобы по существу, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галямшина Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи