Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6344/2023[88а-7897/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полина Павла Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-2209/2022 по административному иску Полина Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края", Военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края, призывной комиссии г. Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата по г. Березники и Усольскому району Пермского края от 26.04.2022, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Полин П.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 26.04.2022 о зачислении Полина П.Н. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу и возложении обязанности принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В обосновании иска указано, что Полин П.Н. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Пермского края по г. Березники и Усольскому району. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Березники и Усольского района от 26.04.2022 административный истец признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Приказом Военного комиссариата г. Березники и Усольского района от 11.05.2022 административному истцу присвоено воинское звание "рядовой запаса". Административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку от призыва на военную службу он не уклонялся. Последняя повестка административному истцу вручалась на 11.10.2021. Военную службу административный истец не прошел по независящим от него причинам, поэтому у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 09.03.2023, Полин П.Н. просит отменить судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат г. Березники и Усольского района Пермского края представил письменные возражения на кассационную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения, а также обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, Полин П.Н. состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате города Березники и Усольского района с 13.01.2011.

Решением призывной комиссии г. Березники от 25.10.2013 на основании п.п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывнику Полину П.Н. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с очным обучением в БФ " "данные изъяты"" до 01.07.2017.

Решением призывной комиссии г. Березники от 26.04.2022 Полин П.Н. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 26-П, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принятии военным комиссариатом мер по надлежащей организации призыва на военную службу, придя к выводу о том, что административный истец уклонялся от призыва в армию и не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, признал оспариваемое решение призывной комиссии от 26.04.2022 законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона, в соответствии с п. п. 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1.1 ст. 28 этого же Федерального закона, п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Давая оценку действиям административного истца, суды обеих инстанций исходили из того, что в личном деле призывника Полина П.Н. имеются сведения о его уклонении от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в 2017 году, а также в период с весны 2019 года по осень 2020 года, о чем свидетельствует неявка истца по повесткам, лично полученным им, а также переданным через его мать "данные изъяты". При этом доводы истца о наличии у него заболевания, препятствовавшего прохождению военной службы и обращение в связи с этим в медицинское учреждение для обследования, не приняты судами в качестве препятствия для явки по повестке военного комиссариата.

Кроме того, судами отмечено, что с целью призыва на военную службу в отношении Полина П.Н. в период с 2019 года по 2021 год проводились розыскные мероприятия, однако установить местонахождение Полина П.Н. не представилось возможным.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 данного Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами обеих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи