Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1173/2023[88-5733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-164/2022 по иску индивидуального предпринимателя Малкова Алексея Александровича к Булаевой Эльвире Рашатовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Булаевой Эльвиры Рашатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Малков А.А. обратился в суд с иском к Булаевой Э.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379 460 руб, судебных расходов по делу, ссылаясь на безосновательное уклонение причинителя вреда от исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба (03.12.2020 в результате ДТП по вине водителя Булаевой Э.Р, управлявшей автомобилем "БМВ Х3" государственный регистрационный знак "данные изъяты" повреждено принадлежащее "данные изъяты". имущество - автомобиль автомобилей марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; на основании договора цессии N "данные изъяты" от 23.12.2021 право требования возмещения ущерба перешло к ИП Малкову А.А.; в связи с наступлением страхового случая цессионарию выплачено страховое возмещение в размере недостаточном для возмещения убытков в полном объеме).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2022 постановлено: решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31.03.2022 отменить, принять новое решение. Взыскать с Булаевой Э.Р. в пользу ИП Малкова А.А. ущерб в размере 360 379 руб, расходы на оплату услуг представителя - 9 497 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 643, 15 руб. В удовлетворении остальной части иска ИП Малкову А.А. отказать.

В кассационной жалобе Булаевой Э.Р. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и не усмотрев оснований для критической оценки экспертного заключения N378/Ч от 03.12.2020, акта осмотра транспортного средства от 08.12.2020, пришел к неправильному выводу о возложении на заявителя обязанности по возмещению ущерба, оставил без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца, осведомленного о величине убытков, согласовании величины убытков причиненных в результате происшествия в заключенном между ИП Малковым А.А. и САО "ВСК" соглашении, предъявлении требований к заявителю после получения страхового возмещения в согласованной сумме.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2020 в г. Челябинске по адресу: пр. Ленина, д. 56 г. Челябинска произошло столкновение автомобилей марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" и "БМВ Х3" государственный регистрационный знак "данные изъяты" водитель Булаева Э.Р. Столкновение произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Булаевой Э.Р.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2020 в действиях Булаевой Э.Р. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки "БМВ Х3" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты". причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в САО "ВСК" по договору "данные изъяты"

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "БМВ Х3" государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору "данные изъяты"

09.12.2020 "данные изъяты". обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом урегулировании убытков по ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 7695681.

17.12.2020 САО "ВСК" выдано направление на ремонт N 7695681 СТОА ИП "данные изъяты".

23.12.2020 между "данные изъяты". и ИП Малковым А.А. заключен договор цессии N 12866, согласно которому "данные изъяты". уступает право (требование) в полном объеме по дорожно-транспортному происшествию от 03.12.2020.

24.12.2020 ИП Малков А.А. обратился с заявлением о дорожно-транспортном происшествии в САО "ВСК" предоставив необходимый пакет документов, в заявлении просит страховую компанию согласовать возмещение ущерба в денежной форме.

24.12.2020 между ИП Малковым А.А. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны совместно провели осмотр транспортного средства "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" повреждения которого зафиксированы в акте осмотра от 08.12.2020. Страховое возмещение определено в размере 152 618, 88 руб..

12.01.2021 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 152 618, 88 руб, что подтверждается платежным поручением N 523 от 12.01.2021.

ИП Малков А.А. обратился к ИП "данные изъяты". с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения N 378/21Ч от 13.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа деталей в размере 319 585 руб, без учета износа деталей в размере 532 079 руб.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам заключения эксперта N 21-01-0003 от 11.01.2022, подготовленного ООО "Палата экспертизы и оценки", стоимость восстановительного автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.12.2020 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П составляет: без учета износа в размере 272 200 руб, с учетом износа в размере 171 700 руб, стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составила: 599 878 руб..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между ИП Малковым А.А. и САО "ВСК" заключено соглашение, стороны пришли к согласию о прекращении обязательства по страховому возмещению, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика выплаты разницы между произведенной страховой выплатой и определенным оценщиком размером стоимости восстановительного ремонта.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ИП Малкова А.А. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключения экспертиз, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что сумма выплаченного страхового возмещения превышает величину причиненных убытков, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы не лишает права потерпевшего возместить фактический размер ущерба с причинителя вреда за вычетом суммы, которая в действительности (а не по соглашению со страховщиком) подлежала выплате истцу страховой компанией, пришел к выводам о том, что спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются внедоговорными (деликтными); материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причинение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Булаевой Э.Р.; величину подлежащих убытков надлежит определить в размере разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отменил постановление суда первой

инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда являются исчерпывающими и в дополнительной аргументации не нуждаются.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Булаевой Эльвиры Рашатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи