Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-3270/2023[88-5220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3438/2022 по иску Курганского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности по оборудованию многостороннего автомобильного пункта, оборудования периметрового ограждения, оборудования въезда и выезда, об оборудовании помещения для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя Федерального казенного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - Никольской Д.Д, действующей на основании доверенности N 14 от 09.03.2023, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курганский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее также ФГКУ Росгранстрой), Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее также МАПП) "Воскресенское", расположенный по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: оборудовать на МАПП "Воскресенское" периметровое ограждение высотой 210 см в соответствии с требованиями пункта 5.7.4 Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, утвержденных Федеральной пограничной службой Российской Федерации 25.10.2001 (далее также Типовые технические требования); оборудовать периметровое ограждение на МАПП "Воскресенское" охранной системой в соответствии с требованиями пункта 5.7.2 Типовых технических требований; оборудовать въезд на территорию МАПП "Воскресенское" средствами принудительной остановки автомобильного транспорта в соответствии с требованиями пункта 4.1 Типовых технических требований; оборудовать на МАПП "Воскресенское" помещение для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, в соответствии с требованиями пункта 3.7 Типовых технических требований; при недостаточности денежных средств у ФГКУ Росгранстрой данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации.

В обоснование иска прокурор указал на обнаружение указанных выше нарушений требований безопасности в ходе проверок и на необходимость их устранения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.08.2022 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ Росгранстрой просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило возражение Уральской транспортной прокуратуры на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее также Закон о Государственной границе Российской Федерации) охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.

Согласно части 4 статьи 12 указанного Закона общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930.

Судами установлено, что Курганской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при строительстве, эксплуатации и техническом оснащении помещений и сооружений автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Воскресенское".

Актом N1-22 комплексной проверки состояния режима в МАПП через государственную границу Российской Федерации "Воскресенское" от 17.03.2022 установлено, что Уральским филиалом ФГКУ Росгранстрой не обеспечено содержание в надлежащем состоянии сооружений МАПП "Воскресенское", необходимых для проведения пограничного контроля. На момент проверки в нарушение вышеуказанных Типовых технических требований высота периметрового ограждения достигает от 170 до 185 см, периметровое ограждение не оснащено системой охранной сигнализацией. Въезд и выезд на территорию МАПП "Воскресенское" не оборудован средствами ограничения скорости движения транспорта, средствам принудительной остановки автомобильного транспорта. Отсутствует оборудованное помещение для задержанных лиц. МАПП "Воскресенское" оснащено необходимым техническим оборудованием не в полном объеме, что не позволяет проводить пограничный контроль в отношении автомобильного транспорта.

Поскольку на подобные нарушения указывалось в представлении Курганского транспортного прокурора от 22.09.2021, однако меры по их устранению не приняты, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о Государственной границе Российской Федерации, Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482 (далее также Правила N 482), Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930 (далее также Общие требования N 930), Типовых технических требований, Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что МАПП "Воскресенское" оснащено необходимым техническим оборудованием не в полном объеме, осуществлять пограничный контроль в отношении автомобильного транспорта в полной мере не представляется возможным, нарушены Типовые технические требования, не приведение пункта пропуска МАПП "Воскресенское" в соответствие с требованиями законодательства нарушает интересы Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, возложив на ФГКУ Росгранстрой, а при недостаточности денежных средств - на Министерство транспорта Российской Федерации - обязанность по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства МАПП "Воскресенское".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

В основном, приведенные ФГКУ Росгранстрой доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Указания в жалобе на то, что переоснащение и переоборудование действующего пункта пропуска осуществляется при его реконструкции со ссылкой на статью 12 Закона о Государственной границе Российской Федерации, Общие требования N 930, Правила N 482, не являются основаниями для освобождения ФГКУ Росгранстрой, осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям. Изложенные ответчиком доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку необходимость обеспечения соответствия пункта пропуска указанным требования прямо предусмотрена приведенными выше нормами права, требования которых направлены на безопасность государства и обязательны для исполнения. Требования прокурора направлены на установление обязанности по выполнению предусмотренных мероприятий, которые в силу закона возложены на ответчика ФГКУ Росгранстрой.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГКУ Росгранстрой заключен и исполнен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по замене ограждения с последующим оснащением системой охраны периметра в МАПП "Воскресенское", также проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия отметила, что на моменты вынесения решения суда и рассмотрения дела в апелляционной порядке допущенные нарушения фактически не устранены. Принятие ответчиком в процессе производства по делу мер по приведению пункта пропуска в соответствии с требованиями законодательства, учитывая, что до рассмотрения пора по существу судом первой инстанции нарушения не устранены, не свидетельствует о неправомерности судебного акта и не влечет его отмены.

Ссылка на положения статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указания на финансирование мероприятий исключительно в рамках федеральных целевых программ, отсутствие у ФГКУ Росгранстрой иных источников финансирования (помимо средств федерального бюджета), не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность финансирования не может быть признаны основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей. Указание ответчика на наличие специальной процедуры выделения бюджетных средств не свидетельствует о неправомерности требований истца и незаконности судебных актов, обязательность которых установлена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что в материалы дела не представлены доказательства невыполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Вопреки суждениям кассатора, факт того, что МАПП "Воскресенское" оснащено необходимым техническим оборудованием не в полном объеме, что не позволяет проводить пограничный контроль в отношении автомобильного транспорта в полной мере, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Указания на то, что суды не выяснили объемы работ и затрат, необходимость работ по оборудованию, реальность сроков, исполнимость решения, не учли выделения лимитов бюджетных обязательств на текущий год в общем, а не по каждому объекту, основанием для вывода о незаконности обжалуемых судебных актов являться не может с учетом отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений в отношении указанного прокурором срока, а также непредставления ответчиком доказательств в подтверждение его недостаточности и необходимости иного срока исполнения обязанности, не свидетельствуют о неисполнимости судебных актов. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что ФГКУ Росгранстрой при наличии соответствующих оснований не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения в прядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи