Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3797/2023[88-5589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Столица" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-1740/2022 по иску Горб Аксаны Александровны к ООО Специализированный застройщик "Столица" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горб А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО Специализированный застройщик "Столица" о взыскании расходов на устранение недостатков в квартиры в размере 75 844 руб. 80 коп, неустойки за период с 11 марта 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 141 071 руб. 33 коп. с пересчетом на дату вынесения судом решения, неустойки в размере 1% от суммы расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2019 года между ООО Специализированный застройщик "Столица" и Горб А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Горб А.А. приобрела квартиру N "данные изъяты". Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки, стоимость работ и материалов по устранению которых составляет 161 464 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2022 года с ООО Специализированный застройщик "Столица" в пользу Горб А.А. в счет устранения недостатков взысканы денежные средства в размере 75 844 руб. 80 коп, неустойка за период с 15 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 6 000 руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы стоимости устранения недостатков начиная с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда либо его части, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб, расходы на отправление досудебной претензии 309 руб, расходы по отправлению искового заявления 162 руб, расходы на телеграммы 506 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Горб А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, принято в указанной части новое решение, с ООО Специализированный застройщик "Столица" в пользу Горб А.А. взыскан штраф в сумме 20 000 руб, это же решение изменено в части взыскания неустойки, с ООО Специализированный застройщик "Столица" в пользу Горб А.А. взыскана неустойка по состоянию на 10 января 2023 года в сумме 30 000 руб, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 75 844 руб. 80 коп. начиная с 11 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что на него распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479. При разрешении вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя судом не учтено действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации. Считает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку штраф за неисполнение требований, изложенных в претензии истца, присуждается в размере 50 % от присужденной судом суммы, а на момент вынесения решения 12 сентября 2022 года вследствие действующего моратория с учетом продления его срока включительно штрафы не начисляются.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 22 ноября 2019 года между Горб (Тихоновой) А.А. и ООО Специализированный застройщик "Столица" заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты", в соответствии с которым Горб (Тихонова) А.А. приобрела жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

Согласно п. 12 договора купли-продажи в связи с осмотром квартиры и отсутствием претензий передача квартиры от продавца к покупателю осуществляется без составления передаточного акта. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 161 464 руб. исходя из заключения от 21 февраля 2022 года, выполненного ИП "данные изъяты"

28 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, морального ущерба и расходов по оформлению доверенности, которая получена ответчиком 01 марта 2022 года.

Как следует из платежного поручения N245 от 10 марта 2022 года, ООО Специализированный застройщик "Столица" произвело частично оплату расходов на устранение недостатков в квартире по досудебной претензии в размере 84 828 руб. Расчет выполнен на основании локальной сметы N1 от 18 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Поповой В.А. в квартире истца имеются скрытые строительные недостатки, которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, образовавшиеся до 2019 года и после подписания акта приема-передачи вышеуказанной квартиры: отслоение отделочного слоя в стыке труб с перекрытием, неровность под рейкой 2 м поверхностей внутренних панелей стен (5 мм-9 мм), ручки створок окон заедают при закрывании, отклонение от прямолинейности потолка (5 мм), уклон участка покрытия, трещины в стыке рама - подоконник, рама - откос, откос - откос, изменение характера звучания плитки при простукивании. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которые не соответствуют техническим регламентам, проектной документации, градостроительным и иным требованиям составляет 160 672 руб. 80 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горб А.А. частично, суд первой инстанции, принимая по внимание заключение эксперта, руководствуясь ст.ст. 401, 474, 475, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик передал истцу по договору купли-продажи квартиру, имеющую строительные недостатки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 75 844, 80 руб, неустойки за период с 15 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 6 000 руб, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда или его части, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал, что истец Горб А.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая была получена ответчиком 01 марта 2022 года, следовательно, неустойка с учетом положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит исчислению с 11 марта 2022 года.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, ранее имущество приобретено ответчиком также по договору купли-продажи, договор участия в долевом строительстве жилья им не заключался и участником долевого строительства он не выступал, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", поскольку данным нормативно-правовым актом регулируются особенности начисления неустойки, подлежащей взысканию с застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойку с учетом применения моратория, введенного на период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 следует исчислять с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 10 января 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции счел необходимым применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 30 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы основаны не неверном применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года, решение суда первой инстанции вынесено после введения в действие моратория, таким образом выводы суда апелляционной инстанции, что финансовая санкция не подлежит начислению с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, соответствуют вышеприведенным нормам права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцом у ответчика на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2019 года, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения сторон оценены судом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, но с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи