Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3918/2023[88-5666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-2502/2022 по иску Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича к Ситдикову Рафису Нафкатовичу, ООО "Черногоравтотранс", ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахматшоев М.К. обратился в суд с иском к Ситдикову Р.Н, ООО "Черногоравтотранс", ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2021 года в г. Нижневартовске по вине водителя Сидикова Р.Н, управлявшего автомобилем Камаз 43118, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "Черногоравтотранс", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Кавз 4235-31, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое признало указанный случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 95 100 руб. Согласно экспертному заключению N 10-12 от 13 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 262 491 руб, с учетом износа - 205 930 руб. С учетом уточнения исковых требований Рахматшоев М.К. просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 167 391 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 10 декабря 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 167 391 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2022 года исковые требования Рахматшоева М.К. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 167 391 руб, нестойка в размере 167 391 руб, штраф в размере 83 695, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении исковых требований к Ситдикову Р.Н, ООО "Черногоравтотранс" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказано, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 847 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рахматшоева М.К. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 110 830 руб, неустойка в размере 55 415 руб, расходы за проведение оценки в размере 9 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268, 30 руб, всего 197 513 руб. 30 коп, с ООО "Черногоравтотранс" в пользу Рахматшоева М.К. взыскано страховое возмещение в размере 56 561 руб, расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 756, 10 руб, всего 67 317 руб. 10 коп, в удовлетворении исковых требованиях Рахматшоева М.К. к Ситдикову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Рахматшоев М.К. просит отменить апелляционное определение, указывает, что в материалах дела отсутствует личное заявление истца о выплате страхового возмещения, имеется лишь стандартное заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. Страховщиком не исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, соглашение об изменении формы страхового возмещения между сторонами не достигнуто, обстоятельств, при которых страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, не установлено. Судом неверно распределены суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик отказался организовывать ремонт, следовательно, потерпевший может потребовать возместить ему убытки в виде стоимости такого ремонта без учета износа. Следовательно, расчет стоимости ущерба должен быть произведен без учета их износа. Судом неправомерно отказано в компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя, произведен неверный расчет неустойки при установлении ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, неверно распределены судебные расходы.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу от представителя Рахматшоева М.К. по доверенности - Ковалевой С.В. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано представителем заявителя, соответствующие полномочия которого предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью, отказ от жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает отказ от кассационной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от кассационной жалобы Рахматшоева Маликшо Каноатшоевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2022 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Председательствующий

Судьи