Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4036/2023[88-5759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2021 по иску администрации г. Губкинский к Гарбарчук Эльвире Фаритовне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, по встречному иску Гарбарчук Эльвиры Фаритовны к администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, по кассационным жалобам администрации г. Губкинский, Гарбарчук Эльвиры Фаритовны на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Губкинский обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Гарбарчук Э.Ф. об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: "данные изъяты" прекращении права собственности на данное жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием г. Губкинский, выселении, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что ответчик Гарбарчук Э.Ф. является собственником вышеуказанного жилого помещения с 21 апреля 2016 года. Постановлением администрации г. Губкинский от 25 января 2018 года N 151 многоквартирный дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до 1 сентября 2020 года предложено осуществить снос дома. 13 октября 2020 года акдминистрацией г. Губкинский издано постановление N 1642 "Об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома 17 микрорайона 2, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу". Ответчику направлен проект соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения с возмещением его стоимости в размере 1 426 215 рублей, который определен в соответствии с отчетом об оценке от 19 октября 2020 года. Ответчик отказался от получения возмещения. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Гарбарчук Э.Ф. обратилась со встречным иском к администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В обоснование встречных требований указано, что основанием для отказа в предоставлении администрацией г. Губкинский ей другого жилого помещения послужили требования ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ, а также ч. 6 ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО (в ред. Закона ЯНАО от 29 июня 2020 года N 85-ЗАО). Однако, полагает данный отказ основан на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, поскольку данные нормы не действовали на момент признания дома аварийным. Кроме того, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику, включен в Комплексную программу, в связи с чем она имеет право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года исковые требования администрации города Губкинский к Гарбарчук Э.Ф. удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", изъято путем его выкупа у собственника Гарбарчук Э.Ф, установлена его выкупная стоимость в размере 2 150 000 рублей. Прекращено право собственности Гарбарчук Э.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", после выплаты ей возмещения за жилое помещение. За городским округом город Губкинский признано право собственности после фактической выплаты возмещения за жилое помещение. Гарбарчук Э.Ф. выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский. На Гарбарчук Э.Ф. возложена обязанность предоставить администрации г. Губкинский банковские реквизиты и номер счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования Гарбарчук Э.Ф. к администрации г. Губкинский оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года, решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года изменено в части, абзац второй резолютивной части решения суда изложена в следующей редакции: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", путем его выкупа у собственника Гарбарчук Э.Ф, установив его выкупную стоимость в 3 501 444 рубля. Взыскать с администрации города Губкинский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-мастер" расходы по оплате экспертизы в размере 29 500 рублей. Взыскать с Гарабарчук Э.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка-мастер" расходы по оплате экспертизы в размере 20 500 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Губкинский просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не согласны с определенной экспертом рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения. Указывает на необоснованность включения в выкупную стоимость жилого помещения убытков, связанных с изъятием жилья, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку доказательств несения ответчик убытков не представлено, как и доказательств того, что на момент первичной приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте и состояние здание повлияло на снижение рыночной стоимости жилого помещения. Право требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ответчик не имеет, поскольку нанимателем изымаемого жилого помещения не является, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации.

В кассационной жалобе Гарбарчук Э.Ф. просит об отмене судебных актов, аыражает несогласие с экспертным заключением, которое по утверждению заявителя, не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку примененные экспертом методы исследования не способны определить действительную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом того, что объект недвижимости ликвидирован администрацией. Выводы эксперта основаны на сведениях, которые проверить не представляется возможным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Гарбарчук Э.Ф. является собственником жилого помещения - комнаты, площадью 25, 5 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации г.Губкинский от 25 января 2018 года N151 дом 17 признан авариными и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Губкинский от 13 октября 2020 года N 1642 принято решение об изъятии жилых помещений в доме по адресу: "данные изъяты" у собственников, в том числе, и жилого помещения, принадлежащего ответчику.

05 ноября 2020 года администрацией г. Губкинский в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, принадлежащее сносу, вместе с ним направлен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором сумма возмещения указана в размере 1 426 215 руб. Данный размер определен на основании отчета об оценке от 19 октября 2020 года N201019/5.

От предложенного возмещения и от подписания соглашения на указанных условиях ответчик отказалась.

В связи с несогласием ответчика с размером выкупной стоимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Эксперт" Ярославцеву В.С. и согласно которой рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 25, 5 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 3 июля 2021 составила 2 150 000 руб..

В соответствии с заключением дополнительно судебной оценочной экспертизы ООО "Эксперт" N 2 от 28 февраля 2021 года, назначенной судом апелляционной инстанции, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения - комнаты N "данные изъяты", его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составил 114 544 рубля, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на дату приватизации жилого помещения составляет 258 500 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка-мастер".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Оценка-мастер" N57/22 от 30 июня 2022 года рыночная стоимость объекта экспертизы - выкупной цены объекта недвижимости с кадастровым N "данные изъяты" - комнаты N "данные изъяты", площадью 25, 5 кв.м с учетом стоимости площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату, а также доли в праве общей собственности в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым N "данные изъяты", на дату проведения оценки, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием: убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания; убытки, причиненные собственнику временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; убытки, причиненные собственнику переездом; убытки, причиненные собственнику поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; убытки, причиненные собственнику оформлением права собственности на другое жилое помещение, с учетом допущений, ограничений и округления, на дату проведения экспертизы составляет 3 074 735 руб.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей собственника Гарбарчук Э.Ф. в праве общей долевой собственности на такое имущество, с учетом допущений, ограничений и округления, на дату проведения экспертизы составляет 766 347 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "данные изъяты", на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", с учетом доли собственника Гарбарчук Э.Ф. в праве общей долевой собственности на такое имущество, с учетом допущений, ограничений и округления, на дату проведения экспертизы составляет: 191 048 руб. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2010 г, с учетом допущений, ограничений и округления, 157 657 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 2, д. 17, комн. 4, с учетом допущений, ограничений и округления, на дату экспертизы 30 июня 2022 г. составляет 316 235 рублей.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации города Губкинского и отказе в удовлетворении исковых требований Гарбарчук Э.Ф. о предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, и пришел к выводу о наличии основания для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия принадлежащего Гарбарчук Э.Ф. жилого помещения путем выплаты компенсации, суд апелляционной инстанции не согласился с размером такого возмещения.

Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением повторной экспертизы, признав его правильным, и приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства, определилко взысканию выкупную стоимость в размере 3 501 444 руб.

Выводы судов, вопреки доводам жалоб, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Губкинский о необоснованности включения в выкупную стоимость жилого помещения убытков, связанных с изъятием жилья, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку доказательств несения ответчик убытков не представлено, как и доказательств того, что на момент первичной приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте и состояние здание повлияло на снижение рыночной стоимости жилого помещения, право требовать компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ответчик не имеет, поскольку нанимателем изымаемого жилого помещения не является, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение возникло на основании договора купли- продажи, а не в порядке приватизации, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал на наличие у собственника жилого помещения Гарбарчук Э.Ф. права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку из материалов дела следует, что капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, однако в проведении капитального ремонта указаний многоквартирный дом нуждался, который, принимая во внимание ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р), должен был производится в 2005 году.

Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом возмещения убытков. Данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Настаивая на отмене апелляционного определения, администрация города Губкинского приводит доводы о том, что истец приобрел право собственности на изымаемое жилое помещение не в порядке приватизации, а на основании договора купли-продажи от 23 августа 2011 г, в связи с чем, истец не является наймодателем по отношению к Халитову И.С. и не имеет обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Вопреки доводам администрации города Губкинского, приведенным в кассационной жалобе, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в случае перехода права собственности на жилое помещение к лицам, которые приобрели жилое помещение не в порядке приватизации, а по последующим сделкам.

Доводы кассационной жалобы Гарбарчук Э.Ф, направленные на несогласие с экспертным заключением, которое по утверждению заявителя, не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку примененные экспертом методы исследования не способны определить действительную выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом того, что объект недвижимости ликвидирован администрацией, основанием для отмены судебных актов не являются.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Вопреки доводам жалобы, заключению эксперта судом дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные судом на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемом судебном постановлении. Указанное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, права Гарбарчук Э.Ф. на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. В отчете приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Право выбора определенного метода исследования, достаточность имеющихся материалов, на основании которых эксперт сделала выводы, относится к прерогативе эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается со сделанными на основе указанного заключения выводами суда апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалоб, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Губкинский, Гарбарчук Эльвиры Фаритовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи