Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4088/2023[88-5756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1123/2022 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой к Чикиной Елене Владимировне о признании договора найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Чикиной Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Чикиной Е.В, с учетом уточнений, просил признать договор найма жилого помещения в общежитии от 8 октября 2015 года N "данные изъяты" расторгнутым, признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом N "данные изъяты" принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы г. Новый Уренгой от 07 февраля 2006 г. N 134-р и передан в оперативное управление ГКОУНПО "Профессиональное училище N 31". Приказом департамента от 26 февраля 2008 г. N 126 объект "общежитие" изъят из оперативного управления ГКОУНПО "Профессиональное училище N 31" и передан в хозяйственное ведение МУП "Уренгойское городское хозяйство". Приказом департамента от 18 июля 2016 г. объект изъят из хозяйственного ведения МУП "Уренгойское городское хозяйство". Согласно информации, предоставленной АО "ЕРИЦ ЯНАО", в спорном жилом помещении значится зарегистрированной Чикина Е.В. Документами, на основании которых осуществлена регистрация, истец не располагает. Ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 05 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года указанное решение суда отменено, постановлено признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: "данные изъяты", заключенный 8 октября 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием "Новоуренгойское городское хозяйство" и Чикиной Е.В. Чикина Е.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" и выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой просит оставить апелляционное определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты", принято в муниципальную собственность распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 07 февраля 2006 г. N 134-р по окончании строительства, в качестве общежития; закреплено на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессиональной образования "Профессиональное училище N 31" (л.д. 8).

Приказом Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой от 26 февраля 2008 N 126 (л.д. 9) общежитие изъято из оперативного управления ГОУ НПО ЯНАО "Профессиональное училище N 31" и закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Уренгойское городское хозяйство".

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой от 18 июля 2016 г. N 402 общежитие изъято из хозяйственного ведения МУП "Уренгойское городское хозяйство" (л.д. 10 - 11).

Чикина Е.В. зарегистрирована в квартире N 173 данного общежития с 29 мая 2007 года, что следует из справки от 24 ноября 2021 года (л.д. 12).

01 апреля 2008 года между МУП "Уренгойское городское хозяйство" и Чикиной Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, из содержания которого следует что оно предоставлено в связи с работой в ЯНГИ - Ямальском нефтегазовом институте - филиале ФГБОУ "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (л.д. 38 - 41).

08 октября 2015 года между теми же сторонами заключен аналогичный договор в отношении того же жилого помещения сроком действия на период работы ответчика в НОУ СПО "Новоуренгойский техникум газовой промышленности" (л.д. 39 - 40).

В связи с прекращением трудовых отношений с данным учреждением 27 марта 2016 года ответчику вручено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 98), которое до настоящего времени не исполнено.

Из копии трудовой книжки следует, что ответчик Чикина Е.В. с 13 октября 2021 года состоит в трудовых отношениях с ПОУ "Уральский региональный колледж", работая лаборантом филиала в г. Новый Уренгой (л.д.54).

Согласно информации с официального сайта ПОУ "Уральский региональный колледж" в сети Интернет, его учредителем и собственником является Образовательное учреждение высшего образования "Южно-Уральский технологический университет". В свою очередь, собственником университета является ООО "Институт образовательных технологий", что следует из устава университета.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 94, 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из законности предоставления ответчику Чикиной Е.В. спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с образовательным учреждением и ввиду нуждаемости в жилье, и учитывая, что нуждаемость ответчика в жилье не отпала, ответчик продолжает работу в сфере образования в аналогичном образовательном учреждении, за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: "данные изъяты", и выселении ответчика из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовые отношения Чикиной Е.В. с НОУ СПО "Новоуренгойский техникум промышленности", в связи с работой в котором ответчику предоставлено спорное жилое помещение, прекращены 29 апреля 2016 года, ПОУ "Уральский региональный колледж" не является муниципальным или государственным образовательным учреждением, доказательств того, что ответчик относится к категориям лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с образовательными учреждениями, которые до настоящего времени не прекращены, нуждаемость в жилом помещении имеется, спорное жилье является для заявителя единственным местом жительства, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Пунктом 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и п. 2 данной статьи.

Перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений определен в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МО г. Новый Уренгой от 27 сентября 2007 года, одноименных положений от 26 сентября 2013 года, 30 апреля 2020 года, специализированные помещения в общежитиях муниципального жилищного фонда подлежат предоставлению гражданам, состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, муниципальным предприятием либо назначенными на государственную должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления МО г. Новый Уренгой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: "данные изъяты", заключенного 08 октября 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием "Новоуренгойское городское хозяйство" и Чикиной Е.В, поскольку трудовые отношения с НОУ СПО "Новоуренгойский техникум промышленности" прекращены, а ПОУ "Уральский региональный колледж", с которым ответчик состоит в трудовых отношениях не является муниципальным или государственным образовательным учреждением.

Вопреки доводам жалобы, законность предоставления спорного жилья Чикиной Е.В. и её нуждаемость в жилье до настоящего время, не могут служить оснований для сохранения её права пользования спорным жилым помещением в общежитии на основании договора найма от 08 октября 2015 года, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Новоуренгойское городское хозяйство" на период работы ответчика в НОУ СПО "Новоуренгойский техникум газовой промышленности".

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чикиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи