Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4223/2023[88-5985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-880/2022 по иску Свердловской региональной общественной организации "Защита прав потребителей и общественный контроль в сфере закупок" к обществу с ограниченной ответственностью "Равис-Птицефабрика Сосновская" о признании действий противоправными, обязании совершить действия, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Свердловской региональной общественной организации "Защита прав потребителей и общественный контроль в сфере закупок" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителей СРОО "Комитет общественного контроля" - Сиова С.А, Охонвалиевой К.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" - Верещак Е.В, действующей на основании доверенности полагавшей доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СРОО "Комитет общественного контроля" обратилась к ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская", действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская" о признании противоправными действий в сфере торгового обслуживания по реализации пищевых продуктов: полуфабрикатов в тесте с мясом птицы: пельменей "Московские" халяль, колбасы вареной "Докторская с мясом цыплят-бройлеров" халяль, второй сорт, сосискок "Докторские с мясом цыплят -бройлеров" халяль второго сорта, котлет "Ассорти" халяль; возложении обязанности устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере реализации пищевых продуктов; прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; взыскании понесенных расходов на приобретение пищевых продуктов - полуфабрикатов в тесте с мясом птицы в размере 516, 01 руб.; в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Печатное издание "Областная газета". Постановить, что в случае неисполнения решения в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указано на введение производителем в заблуждение неопределенного круга покупателей относительно потребительских свойств пищевой продукции, оставление без удовлетворения претензий с требованием устранить выявленные нарушения, (в ходе совместных проверок (03.10.2019, 07.11.2019) Управлением Россельхознадзора и СРОО "Комитет общественного контроля" выявлены факты наличия в составе отобранных проб пищевой продукции халяль не заявленного согласно маркировке ингредиента (свинина и/или продукты ее переработки).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СРОО "Комитет общественного контроля", дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требований, нарушении требований о порядке проведения проверочных мероприятий (отправка продукции на исследование в день покупки не зафиксирована, копии протоколов испытаний в день проведения проверки ответчику не вручены), отсутствии доказательств подтверждающих факт возврата продукции; оставили без внимания доводы о доказанности материалами дела, в том числе, результатами проведенных в лабораторных условиях исследований образцов пищевой продукции, фактов введения в заблуждение неопределенного круга потребителей относительно потребительских свойств продукции, не учли, что указанная в актах отбора проб от 08.11.2019 дата отправки проб - 07.11.2019 (ранее составления акта отбора проб) является опечаткой и не свидетельствует о недостоверности доказательств; согласно актам лабораторных исследований от 13.11.2019 дата поступления образцов указана 08.11.2019. Кроме того суды допустили нарушения норм процессуального права не усмотрев оснований для привлечения к участию в деле по собственной инициативе органа осуществляющего государственный контроль в области защиты прав потребителей - Управления Роспотребнадзора по Свердловской области; в качестве третьего лица - Комитета по стандарту "Халяль" Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман Республики Татарстан"; необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле орган по сертификации продукции халяль - ЗАО "Республиканский сертификационный методический центр "Тест-Татарстан", надлежащим образом суды свои выводы не мотивировали.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2019 Управление Россельхознадзора совместно с СРОО "Комитет общественного контроля" в рамках пищевого мониторинга (Приказ РСХН N 1520 от 28.12.2018) осуществили отбор проб (контрольная покупка) пищевых продуктов: полуфабрикаты в тесте с мясом птицы: Пельмени "Московские" Халяль производство ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская". Место осуществления отбора проб: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д.41, рынок "Омега". Испытание проводилось на предмет соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". Также проводилась проверка на соответствие канонам Ислама - Системе Халяль (Halal), дающей право производить продукцию Халяль. Составлен акт отбора проб (образцов) N N от 03.10.2019 для проведения испытаний отобранных проб на предмет соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза безопасности пищевой продукции. Результат испытаний отобранной пробы по средством проведения экспресс-метода определения сырьевого состава (молекулярный) показал наличие в составе указанной пробы видоспецифичной ДНК свиньи (Sus scrofa).

07.11.2019 Управление Россельхознадзора совместно с СРОО "Комитет общественного контроля" в рамках пищевого мониторинга (Приказ РСХН N 1520 от 28.12.2018) осуществили еще один отбор проб (контрольная покупка) пищевых продуктов: полуфабрикаты в тесте с мясом птицы: Пельмени "Московские" Халяль, Колбаса вареная "Докторская с мясом цыплят-бройлеров" Халяль, второй сорт, Сосиски "Докторские с мясом цыплят -бройлеров" Халяль второго сорта, Котлеты "Ассорти" Халяль производство ООО "Равис-Птицефабрика Сосновская". Место отбора проб: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д.41, рынок "Омега". Испытание проводилось на предмет соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции". Также проводилась проверка на соответствие канонам Ислама - Системе Халяль (Halal), дающей право производить продукцию Халяль. Составлены акты отбора проб (образцов) N 1492255 от 08.11.2019, N 1492187 от 08.11.2019, N 1492211 от 08.11.2019, N 1492237 от 08.11.2019 для проведения испытаний отобранных проб на предмет соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза безопасности пищевой продукции. Результат испытаний отобранной пробы по средством проведения экспресс-метода определения сырьевого состава (молекулярный) показал наличие в составе указанной пробы видоспецифичной ДНК свиньи (Sus scrofa).

Согласно актам отбора проб (образцов) N 1492211от 08.11.2019, N 1492255 от 08.11.2019, N 1492237 от 08.11.2019, N 1492187 от 08.11.2019, дата отправки проб (образцов) указана 07.11.2019, то есть ранее отбора проб для исследования (л.д. 11-14).

Дата и время отбора проб, дата поступления по указанным актам отбора проб (образцов) согласно протоколам испытаний от 13.11.2019 N 5827, N 5828, N 5829, N 5830 указано 08.11.2019 (л.д. 21-24).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что информация о выявленных нарушениях прав потребителей составлена в нарушение предусмотренного в соответствии с ГОСТ 9792-73 порядка, акты отбора проб датированы числом после отправки образцов в лабораторию; при организации проверки нарушена процедура отбора проб - фотографии или видеоматериал о закупке, составлении акта, помещении продукции ответчика и сейф-пакет для отправки на исследование истцом не представлены, процедура отправки на исследование продукции ответчика в его магазине в день покупки не зафиксирована, по результатам общественного контроля акты отбора проб (образцов), подписанные представителями СРОО "Комитет общественного контроля" и Управлением Россельхознадзора, копии протоколов испытаний ответчику в день проведения проверки не вручены, сведения о направлении посредством почты также не представлены, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 4, 8, 10, 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.3.4 "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 20.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Защита прав потребителей и общественный контроль в сфере закупок" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи