Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4237/2023[88-5896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2558/2022 по иску Шило Елены Ивановны к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шило Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Нефтеюганске, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью не менее 30, 4 кв.м. и отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлено в пользование на основании договора социального найма от 17 ноября 2020 года. Распоряжением администрации города N 231-р от 22 июня 2022 года, дом, в котором находится вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. По утверждению истца, спорное жилое помещение является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Шило Е.И. в составе семьи 3-х человек, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора N 345-20 социального найма жилого помещения от 17 ноября 2020 года с учетом дополнительного соглашения от 03 июня 2021 года.

Распоряжением администрации города от 22 июня 2022 года N 231-р, жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Граждане, проживающие в указанном доме, должны быть расселены в срок до 01 марта 2030 года.

Согласно заключения эксперта ООО "ПК "Интеграл" N 723-02-22 от 14 февраля 2022 года техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого дома "данные изъяты" оценивается, как неработоспособное (аварийное). По состоянию на 1 квартал 2022 года, фактический физический износ строительных конструкций дома составляет - 84%, соответствующим максимальному проценту по нормативным требованиям. Проживание граждан в квартире N "данные изъяты" в настоящее время невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей, связанную с обрушением несущих строительных конструкций.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают истец с членами своей семьи, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, и пришел к выводу об обоснованности требований о предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального найма, при этом указал, что предоставление истцу и ее семье иного жилого помещения, в данном случае, не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения граждан.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд первой инстанции, руководствовался договором социального найма 345-20 от 17 ноября 2020 года, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", является однокомнатной квартирой, общей площадью 30, 4 кв.м.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку установленный срок отселения физических и юридических лиц (до 01 марта 2030 года) из спорного жилого дома не наступил, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом не включен, предусмотренная жилищным законодательством процедура изъятия не соблюдена, решение об изъятии не принималось, финансирование мероприятий по переселению не осуществлено, в связи с чем, требования истца заявлены преждевременно, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта невозможности проживания истцов в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, ввиду опасности для их жизни и здоровья.

Учитывая, что проживание истца и членов её семьи в жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу является опасным для их жизни и здоровья, у суда не имелось оснований для отказа в иске Шило Е.И.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи