Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4327/2023[88-6007/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1224/2022 по иску прокурора г. Салехарда в интересах Турсуновой Ирины Даврановны и неопределенного круга лиц к администрации МО г. Салехарда о признании распоряжения недействительным в части, возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий и усиления конструкций многоквартирного дома, по кассационной жалобе администрации МО г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения прокурора Костицыной Е.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Салехард обратился в суд в интересах Турсуновой И.Д. и неопределённого круга лиц с иском к администрации МО г. Салехард, в котором просил возложить обязанность по проведению в отношении цокольного перекрытия, фундамента, несущих стен, окон и инженерных систем дома N 28 по ул. Комбинатская в г. Салехарде срочных страховочных мероприятий по усилению их конструкций для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан; признать незаконным распоряжение администрации г. Салехарда от 03 сентября 2020 года N 743-р в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома N 28 по ул. Комбинатская в г. Салехарде до 31 декабря 2027 года; обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения и сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская, д. 28 в период 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка требований жилищного законодательства на территории муниципального образования город Салехард, в результате которой установлено, что распоряжением администрации г. Салехард от 03 сентября 2020 года N 743-р многоквартирный дом по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская, д. 28 признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен на 31 декабря 2027 года. В муниципальные и региональные программы по ремонту и переселению граждан дом не включён. Вместе с тем, согласно заключения эксперта от 30 апреля 2022 года N 013-СЭ текущее состояние основных несущих и ограждающих конструкций дома оценивается, как аварийное. Состояние полов и инженерных систем, как препятствующее безопасной эксплуатации здания. Дом характеризуется, как опасный и создающий угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно акту осмотра от 17 августа 2020 года, проведенного управляющей компанией ООО "ЕГУК", состояние дома характеризуется, как крайне аварийное, имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан. Полагает, что срок расселения дома до 31 декабря 2027 года является чрезвычайно длительным, поскольку за указанный период могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может причинить не только вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование, как объект недвижимости.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года, распоряжение администрации г. Салехарда от 03 сентября 2020 года N743-р в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда до 31 декабря 2027 г. признано незаконным, на администрацию МО г. Салехарда возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу определить разумный срок расселения и сноса многоквартирного дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда, а также обязанность по проведению в отношении несущих стен, фундамента, цокольного перекрытия, окон и инженерных систем дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда страховочных мероприятий и мероприятий по усилению их конструкций.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 30 июля 2020 года по результатам обследования основных конструкций многоквартирного жилого дома, 1963 года постройки, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская, дом N 28, проведенного МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика", установлено, что несущие стены; окна; двери, - находятся в недопустимом состоянии и имеют дефекты: отсутствие проветривания подполья, прогибы и просадки, местами изломы отдельных досок, а также полное отсутствие (комната 1, 2 кв. 1) основания пола, расхождение примыканий стен и полового перекрытия. Другие конструктивные элементы здания (чердачное перекрытие, крыша, кровля, отделочные покрытия) находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Инженерные системы (теплоснабжения, электроснабжения) - недопустимое состояние. Инженерные системы (водоснабжения) - ограничено работоспособное состояние. Физический износ многоквартирного дома согласно ВСН 53-86(р) составляет 71% (л.д. 17-31).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МО г. Салехард от 7 августа 2020 года N 968-973, выявлены основания для признания многоквартирного дома N 28 по ул. Комбинатская в г. Салехард аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО г. Салехард от 3 сентября 2020 года N 743-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская, дом N 28, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения нанимателей муниципальных жилых помещений - до 31 декабря 2027 года (л.д. 15-16).

В ходе проведения прокуратурой г. Салехард по обращению Турсуновой И.Д. проверки по соблюдению администрацией МО г. Салехард требований жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при расселении аварийного дома N 28 по ул. Комбинатской в г. Салехарде установлено, что протоколом визуального обследования от 28 июня 2022 года, проведенного МКУ "Финансовая ДГХ", зафиксировано неравномерная осадка здания, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, перекосы, выпучивание, трещины в углах и местах сопряжения со смежными конструкциями, повреждение отделочного слоя, отклонение от вертикали внутренних перегородок; следы протечек в чердачном перекрытии; прогибы, образование щелей в жилых помещениях повсеместно, стертость напольного покрытия в ходовых местах, уклон, зыбкость, разноуровневость полов, щели в местах сопряжения стен и пола; оседание несущих стен; двери имеют неплотный притвор по периметру коробки неполное открытие; оконные перелеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью, жучком, створки не открываются или выпадают; имеется в системе электрооборудования потеря эластичности изоляции проводов, провисы электропроводки, отсутствие крышек в распределительных коробках; трубы водоснабжения частично поражены коррозией; имеются течи в системы отопления в местах врезки (л.д. 131-139).

Квартира N "данные изъяты" в которой проживает Турсунова И.Д. по договору социального найма от "данные изъяты" года находится в муниципальной собственности (л.д. 115-118).

Многоквартирный дом N 28 по ул. Комбинатской в г. Салехарде с 3 декабря 2018 года находится в управлении Управляющей компании "Единая городская управляющая компания".

Актом текущего осмотра от 17 августа 2020 года ООО "Единая городская управляющая компания" установлено, что требуется рассмотреть вопрос о возможном отселении жителей в кротчайшие сроки, так как имеется угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 10).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что состояние дома, в котором проживает Турсунова И.Д. и иные граждане, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния, в связи с чем, пришел к выводу, что срок отселения жильцов, установленный ответчиком до 31 декабря 2027 является необоснованным, возложив на администрацию г. Салехард обязанность установить срок расселения жильцов многоквартирного дома в разумный срок. Также суд первой инстанции указал на невыполнение администрацией г. Салехард страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, несущих стен, цокольного перекрытия, окон и инженерных систем спорного многоквартирного дома.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из приведенного конституционного принципа, суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующему законодательству.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Комбинатской в г. Салехарде является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования о признании распоряжения администрации г. Салехарда от 03 сентября 2020 года N743-р в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда до 31 декабря 2027 г. незаконным, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу определить разумный срок расселения и сноса многоквартирного дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда, суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о том, может ли избранный прокурором в интересах Турсуновой И.Д. способ защиты права обеспечить его восстановление, и возможно ли устранить нарушение прав истца путем изменения срока расселения многоквартирного дома. Кроме того, ссылаясь на наличие доказательств опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения дома, суды не проверили наличие у истца возможности проживать в иных жилых помещениях.

Кроме того, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести страховочные мероприятия в отношении несущих стен, фундамента, цокольного перекрытия, окон и инженерных систем дома 28 по ул. Комбинатской г. Салехарда не соответствует указанному принципу исполнимости, поскольку не указаны конкретные работы, которые должны быть проведены для исполнения решения суда.

Кроме того, суд не учел, что исходя из положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, спорные отношения вытекают из правоотношений по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, субъектами которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано настоящее исковое заявление прокурора, определен и ограничен собственниками и нанимателями, проживающими в жилых помещениях признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Салехард, ул. Комбинатская, дом N 28, который состоит всего из 2-х квартир.

Поскольку положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан лишь в отдельных случаях, с обязательным указанием на конкретные нарушения их прав и законных интересов, а также способов восстановления таковых, то производство по настоящему иску в части требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц при установленных выше обстоятельствах суду первой инстанции надлежало прекратить в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного спора, судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи