Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-4482/2023[88-7678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1814/2022 по иску Шихжинетова Фазила Играмудиновича к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" о возложении обязанности по корректировке сведений, оплате страховых взносов, по кассационной жалобе акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шихжинетов Ф.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" о возложении обязанности провести корректировку индивидуальных сведений за периоды работы с 01 января 2000 года по 31 марта 2012 года в акционерном обществе "Самотлорнефтегаз"; рассчитать и оплатить взносы по дополнительному тарифу в пенсионный фонд за период работы с 01 января 2000 года по 31 марта 2012 года в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 января 2000 года работал в акционерном обществе "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок, с 01 января 2004 года слесарем по ремонту технологических установок цеха компримирования газа N 1, N 2, N 3, с 01 января 2011 года слесарем по ремонту технологических установок цеха транспорта и компримирования газа Базы эксплуатации трубопроводов и общепромысловых работ и цеха по подготовке газа. В течение всего периода трудовой деятельности он работал в одинаковых условиях труда по одной и той же профессии. В связи с оформлением пенсии он обратился к работодателю с просьбой выдать справку, подтверждающую его работу во вредных условиях труда. Однако за указанные периоды справка выдана без подтверждения работы в особых условиях труда, что нарушает его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года, исковые требования Шихжинетова Ф.И. удовлетворены.

На акционерное общество "Самотлорнефтегаз" возложена обязанность провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шихжинетова Ф.И. за период работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года в Самотлорском управлении по компримированию газа открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок, с 01 января 2004 года по 30 ноября 2006 года в открытом акционерном обществе "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха компримирования газа N 1, с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2010 года в Управлении по компримированию газа открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха компримирования газа N 1, цеха компримирования газа N 3, цеха компримирования газа N 2, с 01 января 2011 года по 31 марта 2012 года в открытом акционерном обществе "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха транспорта и компримирования газа Базы по эксплуатации трубопроводов и общепромысловых работ и цеха по подготовке газа, в соответствии с разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (позиция 2290000б-24441) Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

На акционерное общество "Самотлорнефтегаз" возложена обязанность рассчитать и оплатить страховые взносы за Шихжинетова Ф.И. в соответствии с дополнительным тарифом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанные периоды его работы в соответствии с разделом XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" (позиция 2290000б-24441) Списка N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В кассационной жалобе акционерное общество "Самотлорнефтегаз" ставит вопрос об отмене решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах к кассационной жалобы повторяет свою правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает на невозможность подтверждения полной занятости истца не менее 80% рабочего времени в производстве добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца, в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10. При отсутствии подтверждения полной занятости отсутствуют основания для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение. Корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Шихжинетова Ф.И, невозможна и противоречит законодательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шихжинетов Ф.И. работал полный рабочий день:

с 01 января 2000 года (приказ о приеме N1-к от 01 января 2000 года) по 31 декабря 2003 года в Самотлорском управлении по компримированию газа открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок;

с 01 января 2004 года (приказ о переводе N276-к от 31 декабря 2003 года) по 30 ноября 2006 года в открытом акционерном обществе "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха компримирования газа N1;

с 01 декабря 2006 года (приказ о переводе N1-к от 01 декабря 2006 года) по 31 декабря 2010 года в Управлении по компримированию газа открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха компримирования газа N1, цеха компримирования газа N3, цеха компримирования газа N2;

с 01 января 2011 года (приказ о переводе N 3747-к от 30 декабря 2010 года) по 31 марта 2012 года (приказ об увольнении N1066-к от 21 марта 2012 года) в открытом акционерном обществе "Самотлорнефтегаз" слесарем по ремонту технологических установок цеха транспорта и компримирования газа Базы по эксплуатации трубопроводов и общепромысловых работ и цеха по подготовке газа.

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" 17 июля 2015 года переименовано в акционерное общество "Самотлорнефтегаз" на основании решения единственного акционера общества акционерного общества "РН Холдинг" от 29 июня 2015 года.

Шихжинетов Ф.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 25 ноября 1999 года.

13 сентября 2021 года Шихжинетов Ф.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре N280294/21 от 22 декабря 2021 года Шихжинетову Ф.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах, предусмотренных Списком N2, представленные работодателем справки о стаже и выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждают работу с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. По представленным документам стаж Шихжинетова Ф.И. на дату подачи заявления составил: страховой стаж - 34 года 05 месяцев 01 день; стаж по Списку N 2 - 09 лет 05 месяцев 12 дней, то есть менее требуемых 12 лет 06 месяцев; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 28 лет 06 месяцев 13 дней. Разъяснено, что право на досрочное назначение страховой пенсии Шихжинетов Ф.И. может реализовать в возрасте 52 года, то есть с 10 августа 2023 года, по достижении возраста 51 года при наличии не менее 10 лет стажа работы по Списку N 2.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица стаж работы истца в особых условиях по Списку N 2 в периоды с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 ноября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2010 года, с 01 января 2011 года по 31 марта 2012 года сведениями персонифицированного учета не подтвержден, код условий труда, указанный в выписке из индивидуального лицевого счета, свидетельствует о работе истца на общих основаниях.

Основными видами деятельности акционерного общества "Самотлорнефтегаз" в соответствии с Уставами общества от 14 июня 2002 года, 10 июня 2003 года, 29 июня 2004 года, 03 марта 2009 года, 26 июня 2020 года, 19 марта 2021 года являются: разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений, бурение скважин на углеводородное сырье, воду, добыча углеводородного сырья и продуктов его переработки.

Полагая, что работодателем нарушается его право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду непредставления им справки о стаже и внесение в персонифицированный учет недостоверных сведений о характере его работы, которые не подтверждают работу с тяжелыми условиями труда по Списку N2, Шихжинетов Ф.И. обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шихжинетова Ф.И, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 6, 81, 11, 14, 15, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 4, 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", статей 8, 11, 12, 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30, частей 2-4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8, 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пункта 1 части 1 статьи 419, пункта 1 части 1 статьи 420, части 2 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разделом XII постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 году N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года 258н, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года

N33н, которым утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению, постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", проанализировав учредительные документы работодателя, локальные нормативные акты, принятые у работодателя, регулирующие деятельность структурных подразделений, в которых истцом осуществлялась трудовая деятельность, - Положение о цехе по ремонту оборудования управления по компримированию газа, о цехе компримирования газа N1 Управления по компримированию газа, о базе по эксплуатации трубопроводов и общепромысловых работ, о цехе подготовки газа, рабочие инструкции слесаря по ремонту технологических, карты аттестации рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту технологического оборудования, принимая во внимание заключения государственной экспертизы условий труда, проведенных на основании определения суда первой инстанции от 16 августа 2022 года, а также показания эксперта Токарева К.С, проводившего экспертизы, исходили из выполнения Шихжинетовым Ф.И. в спорные периоды работы по профессии слесаря по ремонту технологических установок в производстве по добыче и переработке нефти и газа, наименование профессии истца - слесарь по ремонту технологических установок, а также вид производства прямо предусмотрены позицией 21320200а-18547 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которая

дает право на льготное пенсионное обеспечение поскольку выполняется в тяжелых условиях.

Проанализировав табели учета рабочего времени за спорные периоды, карты аттестации рабочего места по условиям труда, в которых указаны вредные факторы, такие как шум, превышающий предельно допустимые нормативы в 6 раз, вибрация, превышающая допустимые нормативы в 4 раза, выявленные факторы воздействуют на работника в течение всего рабочего дня от 8 до 11, 5 часов, суды пришли к выводу о полной занятости истца на протяжении всего рабочего времени на работах предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судами установлено, что истец, выполняя трудовые обязанности по профессии слесаря по ремонту технологических установок, в течение полного рабочего дня осуществлял разборку, ремонт и сборку насосов всех типов, с применением грузоподъемных механизмов; разборку, ремонт и сборку воздушных и газовых компрессоров (импортных и отечественных) с применением грузоподъемных механизмов; разборку, ремонт и сборку предохранительных, отсечных и обратных клапанов, редукционных вентилей, регулирующих клапанов, заслонов, шаровых кранов; шабровку и подготовку вкладышей подшипников; испытание, регулировку и сдачу отремонтированного оборудования; слесарную обработку деталей и узлов по 4-2 класса точности; ремонт вентиляторов АВО с регулировкой угла атаки лопастей; ремонт центрифуги очистки масла; ремонт маслогазоотделителей, газовых и жидкостных форсунок; демонтаж, и монтаж арматуры и фасонных изделий и трубопроводов; ремонт задвижек и кранов с последующей опрессовкой, шабровку клиньев и гнезд задвижек всех марок и серий; вальцовку труб, нарезку резьбы, сверлильные работы; разметку труб под резку, пайку, изготовление и заточку применяемого инструмента; жестяные работы.

Установив, что в спорные периоды истец выполнял работу по профессии слесаря по ремонту технологических установок в производстве по добыче и переработке нефти и газа, наименование его профессии соответствует профессии, предусмотренной Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% подтверждена, при этом работодатель предоставлял в Пенсионный фонд для отражения в индивидуальном (персонифицированном) учете работника недостоверные сведения о характере работы, дополнительный тариф не оплачивал, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по корректировке сведений персонифицированного учета в отношении истца, а также рассчитать и оплатить взносы по дополнительному тарифу в пенсионный орган в отношении спорных периодов работы истца.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не оспаривает выполнение истцом работы по профессии, предусмотренной позицией 21320200а-18547 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку выполняется в тяжелых условиях. Оспаривая состоявшиеся судебные акты, суд апелляционной инстанции ссылается лишь на отсутствие доказательств полной занятости истца на протяжении всего рабочего времени на работах предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые ответчиком доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судами верно между сторонами распределено бремя их доказывания. На работодателя, оспаривающего полную занятость работника на протяжении всего рабочего времени на работах, предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, возложена обязанность доказать приводимые им обстоятельства. Однако таких доказательств им не представлено.

На основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, установив недобросовестность работодателя, предоставлявшего в отношении работника недостоверные сведения для отражения в индивидуальном (персонифицированном) учете, не исполнявшего обязанность по уплате дополнительного тарифа на обязательное пенсионное страхование в связи с работой работника в тяжелых условиях, в целях восстановления нарушенного работодателем права на досрочное пенсионное обеспечение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полная занятость Шихжинетова Ф.И. на протяжении всего рабочего времени на работах предусмотренных Списком N2 подтверждена, отвлечений от работы не имлось, занятость истца на других видах работ не установлена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи