Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4606/2023[88-6443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-8670/2022 по иску Поздеевой Татьяны Львовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздеева Т.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Кургане) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 01 марта 1983 года по 17 февраля 1988 года, с 26 декабря 1988 года по 15 апреля 1991 года, с 17 апреля 1991 года по 06 мая 1991 года, с 09 мая 1991 года по 15 апреля 1996 года в качестве маляра в СУ "Отделгражданстрой", периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 февраля 1988 года по 25 декабря 1988 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 февраля 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 27 февраля 2020 года обратилась в УПФР в г. Кургане за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 02 марта 2020 года N 53508/20 в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С решением ответчика не согласна. Полагала, что имеются основания для включения в специальный стаж спорных периодов, поскольку была занята на покрасочных работах при строительстве зданий и помещений. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Курганского городского суда от 18 августа 2021 года исковые требования Поздеевой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2022 года решение Курганского городского суда от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Поздеевой Т.Л. - без удовлетворения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года произведена замена ответчика УПФР в г. Кургане на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту - ОПФР по Курганской области).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года решение Курганского городского суда от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Поздеева Т.Л. уточнила исковые требования в части даты назначения досрочной страховой пенсии, просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 21 февраля 2020 года.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2022 года исковые требования Поздеевой Т.Л. удовлетворены частично. На ОПФР по Курганской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01 марта 1983 года по 17 февраля 1988 года в качестве маляра в СУ "Отделгражданстрой", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 февраля 1988 года по 21 декабря 1988 года, периоды работы с 26 декабря 1988 года по 15 апреля 1991 года, с 17 апреля 1991 года по 06 мая 1991 года, с 09 мая 1991 года по 15 апреля 1996 года в качестве маляра в СУ "Отделгражданстрой"; назначить Поздеевой Т.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2020 года. С ОПФР по Курганской области в пользу Поздеевой Т.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Курганского городского суда от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года N 317п ОПФР по Курганской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что для назначения досрочной страховой пенсии обязательным условием является не просто занятость с веществами не ниже 3 класса опасности, а занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня. Данный факт материалами дела не подтвержден. Отсутствие у истца справки, уточняющей характер работы, указывает на то, что истец не работала в особых условиях труда при постоянной полной занятости. Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что подтвердить или опровергнуть постоянную занятость лицевыми счетами по заработной плате не представляется возможным. В заключении эксперта отмечено, что при строительстве жилых домов маляры производили работы по оклейке поверхностей. Однако однозначно определить, выполняла ли истец указанные работы и какой процент времени занимали эти работы, не представляется возможным. Документами, на основании которых можно судить о занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, могут быть фотографии рабочего места, наблюдательные листы, отчеты об объемах окрасочных работ, нормы времени на окрасочные работы, журналы производства работ и т.д. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании эксперт РЕЮ поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении. Согласно ЕТКС в характеристику работ по профессии "маляр строительный" включены работы по оклеиванию поверхностей обоями, варке клея, которые не предусматривают работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Кроме того, по степени воздействия на организм уайт-спирит, ацетон, гашеная известь относятся к 4 классу опасности (вещества малоопасные).

Обращает внимание на то, что из лицевых счетов следует, что работодателем велся раздельный учет рабочего времени, т.к. отработанное в течение месяца время указано двумя цифрами, что указывает на выполнение различных видов работ. Кроме того, истцу не производилась доплата за вредность, а также в лицевых счетах до 1992 года имеются месяцы, в которых не выработана норма рабочего времени, в лицевых счетах с 1992 года по 1996 года сведения об отработанном истцом времени отсутствует. При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания суда кассационной инстанции относительно определения продолжительности специального стажа.

На кассационную жалобу поступили возражения истца Поздеевой Т.Л, которых она просит судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Поздеева Т.Л, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущие отмену судебных постанновлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 февраля 2020 года Поздеева Т.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кургане N 53508/20 от 02 марта 2020 года Поздеевой Т.Л. в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа) (не менее 5 лет).

Согласно указанному решению в специальный стаж Поздеевой Т.Л. не включены периоды работы:

с 01 марта 1983 года по 15 апреля 1996 года в качестве маляра в СУ "Отделгражданстрой", так как архивной справкой от 30 января 2020 года N 221 не подтвержден факт работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в том числе отвлечения от основной работы с 18 февраля1988 года по 25 декабря 1988 года - отпуск по уходу за ребенком, 16 апреля 1991 года, с 07 мая 1991 года по 08 мая 1991 года - отпуска без содержания, с 01 января 2002 года по 02 января 2002 года в качестве штукатура-маляра в филиале ГП ""Ростэк-Урал", так как период работы после регистрации в качестве застрахованного лица не подтвержден в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно трудовой книжке, приказам по личному составу, личной карточке формы Т-2 Поздеева Т.Л. работала в СУ "Отделгражданстрой" ПСМО "Кургантяжстрой" (СУ "Отделгражданстрой" треста "Кургангражданстрой", АО "Отделгражданстрой"): 01 сентября 1982 года принята учеником маляра, 01 марта 1983 года присвоена квалификация маляра 3 разряда, бригада Колесниковой, 04 мая 1987 года присвоена квалификация маляра 4 разряда, 01 ноября 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда присвоен 4 разряд по профессии маляра, 15 апреля 1996 года истец уволена.

В соответствии с приказом N 103-к от 27 июля 1987 года Поздеева Т.Л. была переведена на легкий труд в связи с беременностью с 15 июля 1987 года с сохранением среднего заработка (с использованием в бригаде Колесниковой); приказом N 26-к от 22 февраля 1988 года Поздеевой Т.Л. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с 18 февраля 1988 года по 25 декабря 1988 года; приказом N 52-к от 26 апреля 1991 года Поздеевой Т.Л. предоставлен отпуск без содержания на 16 апреля по уходу за ребенком; приказом N 59-к от 17 мая 1991 года Поздеевой Т.Л. предоставлен отпуск без содержания с 07 по 08 мая по уходу за ребенком, 14 апреля 1996 года уволена.

Согласно личной карточке формы Т-2 за спорный период работы Поздеевой Т.Л. предоставлялись отпуска продолжительностью 24 дня.

В материалы дела представлены лицевые счета по заработной плате за 1983 - 1991 годы, в которых отражены отработанные в каждом месяце часы, сведения о предоставленных ежегодных оплачиваемых отпусках, периодах временной нетрудоспособности, в отдельных месяцах имеются пометки "уч.", "учен.", "х/р", "сов.", "с/у" и др. В лицевых счетах за 1992 - 1996 годы отражены сведения о кодах выплат, начисленных суммах, сведения о количестве отработанного времени не указаны.

В соответствии с Уставом АООТ "Отделгражданстрой" от 10 марта 1993 года, Уставом ОАО "Отделгражданстрой" от 24 апреля 1996 года видами деятельности предприятия являлись: выполнение отделочных работ на объектах соцкультбыта и жилья, оказание услуг населению, выполнение строительных, строительно-монтажных, проектных, проектно-сметных работ, выпуск товаров народного потребления и др.

В материалы дела представлены акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию, строительство и отделка которых выполнялась СУ "Отделгражданстрой", в том числе школ, детских садов, жилых многоквартирных домов, кинотеатра; проекты строительства отдельных объектов, из которых следует, что при отделке использовались: для стен - покраска силикатными красками, для потолков - клеевая покраска и побелка эмульсионная, известковая побелка, для фасадов, нижних поверхностей плит, балконов и лоджий - полимерцементная краска, для ограждений балконов, оконных блоков и балконных дверей - масляная краска, для дверей - бесцементный лак, для металлических частей - масляная краска, для козырьков над входом, поверхностей фасадов здания - кремнийорганическая эмаль, для наружных работ - гидрофобные красители. Для отделки школы согласно проекту использовались: мокрая штукатурка с последующей окраской, для столярных изделий - масляная краска.

На основании определения Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2020 года экспертом Главного управления по труду и занятости населения Курганской области по материалам гражданского дела проведена экспертиза условий труда, составлено заключение N 020-ЭТД от 08 февраля 2021 года, из которого следует, что при решении вопроса о праве Поздеевой Т.Л. на льготное пенсионное обеспечение определяющее значение имеет класс опасности вредных веществ, с применением которых она работала, а также, какие материалы использовала в работе истец.

В заключении указано, что в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов 186016, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года N 016, предусмотрены профессии: "маляр", "маляр строительный", "штукатур".

В соответствии с разделом "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) выпуска 3, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, в характеристику работ маляра строительного 2 разряда входит: выполнение простейших работ при окрашивании, оклеивании и ремонте поверхностей.

Примеры работ: очистка поверхностей металлическими шпателями, скребками, щетками, ветошью, пылесосом, воздушной струей от компрессора; сглаживание поверхностей лещадью, пемзой; проолифливание поверхностей кистью и валиком; подмазывание отдельных мест; протравливание цементной штукатурки нейтрализующим раствором с приготовлением раствора; соскабливание старой краски с расшивкой трещин и расчисткой выбоин; предохранение поверхностей от набрызгов краски.

Работы по окрашиванию поверхностей включены в характеристику работ маляров строительных 3-6 разрядов.

В соответствии с разделом "Металлопокрытия и окраска" ЕТКС выпуск 2, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года N 17/2-54, в характеристику работ по профессии маляра 2 разряда входит: окрашивание поверхностей, не требующих высококачественной отделки, после нанесения шпаклевок, грунтовочных слоев и шлифование их с помощью различных шлифовальных материалов; подготовка изделий под лакирование по лаковой шпаклевке и для разделки под рисунок различных пород дерева, камня и мрамора; выравнивание поверхностей шпаклевкой с заделыванием дефектов; нанесение цифр, букв и рисунка по трафаретам в один тон; окрашивание деталей и изделий пульверизатором; шлифование по сухому и по мокрому деревянных поверхностей после шпаклевания; очистка окрашиваемых поверхностей от коррозии, окалины, обрастаний и старого лакокрасочного покрытия ручным механизированным инструментом и переносными дробеструйными пистолетами; составление и растирание на краскотерочных машинах красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтов и замазок по заданной рецептуре.

С учетом наименования организации, в которой работала Поздеева Т.Л. в рассматриваемый период правильное наименование профессии истицы - "маляр строительный".

По материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы Поздеевой Т.Л. в период работы с 01 марта 1983 года по 31 декабря 1991 года профессии, предусмотренной Списком N 2 от 1956 года - "маляры при работе с нитрокрасками", так как в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно было бы определить, работала ли истица с нитрокрасками.

Между тем в соответствии с положениями СНиП Ш-21-73 "Отделочные покрытия строительных конструкций", МДС 12-30.2006 "Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", разработанными ЗАО "ЦНИИОМТП", малярные работы могут выполняться как готовыми к использованию шпатлевками, грунтовками и красками (клеевыми, синтетическими, масляными, эмалевыми), так и полуфабрикатами (меловыми пастами, концентратами, брикетами, смесями). В качестве окрасочных материалов при окрашивании различных поверхностей применяются: окрасочные составы на минеральной основе (известковые, силикатные, цементные); окрасочные составы на клеевой основе (клеевые, казеиновые); окрасочные составы на масляной основе (белила цинковые, литопонные, свинцовые, сурик свинцовый и другие цветные краски, медянка); окрасочные составы на основе синтетических смол.

В экспертном заключении приведены материалы, используемые при отделке помещений жилых, общественных, производственных и жилых зданий; при окраске столярных изделий, приборов отоплений, труб, санитарно-технических устройств. Также указано, из чего состоят окрасочные составы различных видов, все используемые в работе окрасочные составы содержат вредные вещества преимущественно 2-3 классов опасности (формальдегид, стирол, ксилол, эпихлоргидрон, фенол, толуол, бензол, окись хрома, литопонные белила и др.), а также вредные вещества 1 класса опасности (сурик свинцовый, свинцовые белила, крон свинцовый) и 4 класса опасности (белила цинковые).

Классы опасности вредных веществ определены в государственных стандартах и технических условиях на соответствующие материалы, а также в ГОСТ 12.1.005-76(88) "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны", ГОСТ 12.1.007-76 "Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности", "Требования безопасности и эргономики к лакокрасочным материалам" от 17 июля 1986 года.

Экспертом проанализированы ГОСТы на иные окрасочные материалы (краски, лаки, эмали, грунтовки, водоэмульсионные краски и составы) и сделан вывод о том, что практически все окрасочные покрытия и материалы содержат в своем составе вредные вещества 1-3 классов опасности.

Учитывая положения СНиП Ш-21-73 "Отделочные покрытия строительных конструкций", МДС 12-30.2006 "Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", разработанными ЗАО "ЦНИИОМТП", данные предыдущих экспертиз, эксперт пришел к выводу о том, что условия труда и характер работы Поздеевой Т. Л. в период работы с 01 марта 1983 года по 15 апреля 1996 года, за исключением периодов отвлечений от работы, соответствуют профессии (с дополнительными показателями) "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года, позиция 23200000-13450.

Данный вывод подтверждается также предоставленными проектами на строительство объектов, из которых следует, что при производстве работ применялись различного рода краски, содержащие в своем составе вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Эксперт также указал на то, что при решении вопроса о постоянной занятости в течение полного рабочего дня имеет значение не только выполнение Поздеевой Т.Л. норм рабочего времени в соответствии с производственным календарем, но и занятость непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтвердить или опровергнуть лицевыми счетами по заработной плате не представляется возможным. В характеристику работ по профессии "маляр строительный" входят и работы, не связанные с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, например, поклейка обоев.

В дополнительном заключении государственной экспертизы условий труда N 122-ЭТД от 02 августа 2021 года эксперт Главного управления по труду и занятости населения Курганской области повторил выводы ранее проведенной экспертизы условий труда относительно характера работы истца, указав, что в период с 01 марта 1983 года по 15 апреля 1996 года условия и характер работы Поздеевой Т.Л, за исключением периодов отвлечений от работы, соответствуют профессии (с дополнительными показателями) "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 года, позиция 23200000-13450.

Относительно поставленного перед экспертом вопроса о занятости Поздеевой Т.Л. в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2, эксперт ответил, что при решении данного вопроса имеет значение не только выполнение норм рабочего времени в соответствии с производственным календарем, но и занятость непосредственно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтвердить или опровергнуть лицевыми счетами по заработной плате не представляется возможным. Документами, на основании которых можно судить о занятости истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, могут быть фотографии рабочего дня, наблюдательные листы, отчеты об объемах окрасочных работ, нормы времени на окрасочные работы, журналы производства работ и т.д. Указанные документы в материалы дела не представлены. В характеристику работ по профессии "маляр строительный" входят и работы, не связанные с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, например, поклейка обоев. Представленными на дополнительную экспертизу документами и материалами дела по другому работнику подтверждается, что при строительстве жилых домов маляры СУ "Отделграждансирой" производили работы по оклейке поверхностей. Однако однозначно определить, выполняла ли истец указанные работы и какой процент времени занимали эти работы, по материалам дела определить не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав экспертные заключения допустимым доказательством, свидетельствующим о характере работы истца в спорный период, а именно о занятости на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и экспертные заключения, пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспариваемых периодов работы истца в качестве маляра в СУ "Отделгражданстрой" с 01 марта 1983 года по 17 февраля 1988 года, с 26 декабря 1988 года по 15 апреля 1991 года, с 17 апреля 1991 года по 06 мая 1991 года, с 09 мая 1991 года по 15 апреля 1996 года.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в характеристику работ по профессии "маляр строительный" входят работы, не связанные с применением вредных веществ, например, поклейка обоев, представленными на дополнительную экспертизу документами и материалами дела по другому работнику подтверждается, что при строительстве жилых домов маляры СУ "Отделгражданстрой" производили работы по оклейке обоев, указав на то, что выполнение истцом указанных работ материалами дела не подтверждено.

Суд также отклонил доводы ответчика о том, что не представлено доказательств постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, указав на то, что имеющиеся в отдельных месяцах в лицевых счетах по заработной плате за 1983-1991 годы обозначения "уч", "учен", "х/р", "сов", "с/у", "ввод" и др. не являются основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорный периодов, поскольку указанные обозначения не свидетельствуют об отвлечения истца от работы, т.к. не предусмотрены разделом "лицевой счет" и "табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы" Типовых междуведомственных форм первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и союзных республик", утвержденных приказом ЦСУ СССР от 17 декабря 1974 года N 902, постановлением Госкомтруда СССР иот 28 декабря 1989 года N 241 "Об утверждении форм первичной учетной документации для предприятий и организаций".

Кроме того, суд, сославшись на положения статей 18, 76, 190, 194 КЗоТ РСФСР, указал, что отвлечение от работы должно оформляться приказом работодателя, на основании которого в личной карточке, лицевом счета работника, его трудовой книжке производятся соответствующие записи, приказ является документальным основанием для расчета заработной платы, формулировка записи в лицевом счете должна соответствовать данным приказа, личная карточка Поздеевой Т.Л. не содержит указаний на наличие приказов об отвлечении ее от работы, соответствующим пометкам, использованным в лицевых счетах за 1983-1991 годы, в указанных лицевых счетах имеются сведения о начислении ежемесячно истцу оплаты труда, а не начислений в связи с отвлечением от работы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что периоды работы истца с 1992 года по 1996 год не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в лицевых счетах не указаны сведения о количестве отработанного времени, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отвлечения Поздеевой Т.Л. в период с 1992 года по 1996 год от работы, не позволяющие включить эти периоды в специальный стаж, отсутствие указанных отвлечений подтверждается содержанием ее личной карточки и лицевых счетов по начислению заработной платы.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 февраля 1988 года по 21 декабря 1988 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 КЗоТ РСФСР, Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, исходил из того, что в спорный период работы истца предоставленный женщине отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, указанный порядок действовал до внесения в статью 167 КЗоТ РСФСР изменений, которые вступили в законную силу с 06 октября 1992 года, а поскольку истец находилась в таком отпуске до 06 октября 1992 года, суд пришел к выводу о том, что он подлежит включению в специальный стаж, удовлетворив исковые требования в указанной части.

Установив, что с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, истец имеет необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж, руководствуясь статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о наличии права на пенсию с 21 февраля 2020 года, возложив на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии с указанной даты.

Удовлетворив исковые требования, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не нашел, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части доказанности характера работы истца в спорные периоды на работах, предусмотренных в разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 года N 10, а именно на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также в части наличия оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код, позиция 23200000-13450).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 6 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда определяется характером работ, соответствием этих работ условиям, предусмотренным вышеуказанными Списками N 1 и N 2, а также подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом заключение экспертизы условий труда может приниматься судом в качестве доказательства в части вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67данного кодекса.

Как следует из заключения Главного управления по труду и занятости населения Курганской области N 020-ЭТД от 08 февраля 2021 года и дополнительного заключения N 122-ЭДТ от 02 августа 2021 года, составленных по результатам проведенной экспертизы условий труда в отношении истца за спорный период, проведенный анализ ГОСТов, СНиПов, Методических рекомендаций по выполнению отделочных работ, применявшихся видов окрасочных материалов, практически все окрасочные материалы содержат в своем составе вредные вещества 1-3 классов опасности. Кроме того, на основании анализа проектов на строительство объектов, выполнявшихся в спорный период СУ "Отделгражданстрой", актов государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов, отчета об остатках, поступлении и расходе материалов в капитальном строительстве, а также сведений о расходе этих материалов, экспертом сделан вывод о том, что условия труда и характер работы Поздеевой Т. Л. в период работы с 01 марта 1983 года по 15 апреля 1996 года, за исключением периодов отвлечений от работы, соответствуют профессии (с дополнительными показателями) "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года, позиция 23200000-13450.

Принимая во внимание заключения представленных в материалы дела экспертиз, а также имеющихся в материалах дела иных доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что характер работы истца в спорные периоды соответствовал условиям, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы о том, что занятость истца на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня не подтверждена, о чем свидетельствует отсутствие у нее справки, уточняющей характер работы, из заключения проведенной по делу экспертизы невозможно сделать вывод о том, что истец не была занята на работах по оклейке обоев и какой процент времени занимали эти работы, согласно ЕТКС в характеристику работ по профессии "маляр строительный" включены работы, которые не предусматривают работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по степени воздействия на организм уайт-спирит, ацетон, гашеная известь относятся к 4 классу опасности (вещества малоопасные), согласно лицевым счетам работодателем велся раздельный учет рабочего времени, т.к. отработанное в течение месяца время указано двумя цифрами, что указывает на выполнение различных видов работ, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что законодатель, утверждая Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрел различные условия для включения в специальный стаж тех или иных работ, профессий, должностей. При этом, для ряда работ профессий, должностей предусмотрены такие условия как "постоянно и непосредственно занятые", "непосредственно занятые", "постоянно занятые".

Вместе с тем для профессии "маляр", предусмотренной разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года, таких условий, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, как постоянная и непосредственная занятость только лишь на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, не предусмотрено. Кроме того, как было указано выше, в рабочее время включаются подготовительные и вспомогательные работы, ремонтные работы текущего характера, работы по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, поскольку пенсионное законодательство, а именно Списки N 1 и N 2, разъяснения по их применению, Правила исчисления стажа в отношении профессии маляра не содержат такого требования, как учет конкретного фактора производственной среды в процентном соотношении к выполняемым в течение рабочего дня работам, критерий продолжительности влияния на организм указанных вредных веществ в течение рабочего дня законом не определен, продолжительность осуществления работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение рабочего дня значения не имеет, из чего следует, что для определения права на досрочное пенсионное обеспечение достаточно подтверждения применения в работе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, без определения процента времени, в течение которого она была занята именно на покрасочных работах. Кроме того, условия, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение (раздел XXXIIIСписка N 2 от 1991 года), не предусматривают выполнения только окрасочных работ.

То обстоятельство, что в числе применявшихся окрасочных материалов присутствовали материалы, содержащие вредные веществ, относящиеся к 4 классу опасности (малоопасные вещества), например, водоэмульсионные краски, не является основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, поскольку такое право дает сам факт работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что подтверждено экспертными заключениями.

Между тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в лицевых счетах до 1992 года имеются месяцы, в которых не выработана норма рабочего времени, в лицевых счетах с 1992 года по 1996 года сведения об отработанном истцом времени отсутствует, судами первой и апелляционной инстанций не выполнены указания суда кассационной инстанции относительно определения продолжительности специального стажа.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что исходя из пункта 5 Правил подтверждения периодов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 517, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).

Из указанных положений следует, что одним из критериев, имеющих значение для определения права работника на включение периода его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, является подтверждение занятости на работах в особых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), включая периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом законодатель исходит из доказанности указанных обстоятельств, возлагая бремя представления таких доказательств на истца, соответственно, возложение на пенсионный орган обязанности представить доказательства наличия отвлечений работника от работы в период, подлежащий включению в специальный стаж, является необоснованным.

В этой связи вывод суда первой инстанции, с которым также согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отвлечения Поздеевой Т.Л. в период с 1992 года по 1996 год от работы, не позволяющие включить эти периоды в специальный стаж, не основан на требованиях законодательство.

Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что отвлечение от работы должно оформляться приказом работодателя, личная карточка Поздеевой Т.Л. не содержит указаний на наличие приказов об отвлечении ее от работы, соответствующим пометкам, использованным в лицевых счетах за 1983-1991 годы, поскольку не все отвлечения от работы подлежат оформлению приказом работодателя и не отвлечения от работы подлежат внесению в личную карточку работника. В этой связи само по себе наличие сведений в лицевых счетах о начислении ежемесячно истцу оплаты труда не является доказательством постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение определенного периода.

При отсутствии уточняющих справок работодателя, первичных документов учета отработанного времени работника, наличии каких-либо расхождений в лицевых счетах и других документах работника, имеющиеся в материалы дела доказательства подлежат оценке судом в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из этих положений исходила судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя ранее вынесенные судебные постановления определением от 23 июня 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение.

Поскольку в представленных в материалы дела личной карточки, лицевых счетов по заработной плате за 1983-1991 годы имеются сведения о продолжительности отработанного времени, указанные в часах, сведения о предоставленных ежегодных отпусках, периодах временной нетрудоспособности, суду следовало исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю определить месяцы, когда норма рабочего времени выработана, и учесть эти месяцы в специальный стаж как полные, в том числе с учетом периодов отпусков и периодов нетрудоспособности; в тех месяцах, когда норма рабочего времени по производственному календарю не выработана, определить продолжительность периода, подлежащего включению в специальный стаж, по фактически отработанному времени, а именно суммировать отработанные часы, с учетом которых определить количество отработанных дней, а затем путем деления общего количества дней (за исключением полных месяцев) на среднемесячное количество дней в месяце 21, 2 установить период, подлежащий включению в специальный стаж в годах, месяцах, днях; указанный порядок подсчета стажа по фактически отработанному времени предусмотрен статьей 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации, пунктом 2.3.15 Приложения 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года N 507п).

В лицевых счетах за 1992 - 1996 годы сведения о количестве отработанного времени отсутствуют, поэтому вопрос о включении в специальный стаж Поздеевой Т.Л. периода работы с 01 января 1992 года по 15 апреля 1996 года подлежит разрешению с учетом дополнительных доказательств, обязанность представления которых должна быть возложена на истца.

С учетом продолжительности периодов, подлежащих включению в специальный стаж, следует определить право истца на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были выполнены рекомендации суда кассационной инстанции, продолжительность периодов, подлежащих включению в специальный стаж Поздеевой Т.Л, определена с нарушением требований закона, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи