Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5040/2023[88-6970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-801/2022 по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Гончарову Константину Александровичу о возложении обязанности разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой", провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой", по кассационной жалобе Гончарова Константина Александровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к Гончарову К.А. о возложении обязанности в срок до 01.10.2023 разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; в срок до 01.10.2024 провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения на основании разработанной и согласованной научно-проектной документации и в соответствии с положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Гончарова К.А. с 2017 года находится здание, расположенное по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты", которое является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой". Объект поставлен на учет и охраняется государством на основании пункта 103 приложения 3 распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения", включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером "данные изъяты". Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.12.2013 N СЭД-27-01-12-540 "Об установлении границ территории, утверждении режим использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Дом жилой" утверждено охранное обязательство, установлены границы территории объекта, режим использования территории объекта и предмет охраны объекта. По итогам мероприятий по контролю за состоянием объекта постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2019 N 5-284/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. С момента приобретения ответчиком в собственность объекта работы по его сохранению не проводились.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2022, исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края удовлетворены. На Гончарова К.А. возложена обязанность в срок до 01.10.2023 разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой", расположенного по адресу: "данные изъяты". На Гончарова К.А. возложена обязанность в срок до 01.10.2024 провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой" на основании разработанной и согласованной научно-проектной документации и в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В кассационной жалобе заявитель Гончаров К.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судами установлено, что в собственности Гончарова К.А. находится здание, расположенное по адресу: "данные изъяты". Право собственности Гончарова К.А. на объект приобретено по результатам торгов на основании договора купли-продажи от 17.08.2015, заключенного с ООО "Фирма "Статим" в лице конкурсного управляющего, а также договора дарения доли от 06.04.2017, заключенного с "данные изъяты".

Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой", поставлен на учет и охраняется государством на основании пункта 103 приложения 3 Распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N-713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения".

28.05.2008 ООО "Фирма "Статим" оформлено охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры "Дом жилой" по адресу: "данные изъяты" согласно которому общество приняло на себя обязательство обеспечить режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляемые не реже 1 раза в пять лет, а также разовыми предписаниями уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия.

Объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с реестровым номером "данные изъяты"

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 09.12.2013 N СЭД-27-01-12-540 установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения, утвержден режим использования территории объекта культурного наследия, предмет охраны культурного наследия.

21.05.2019 на основании задания от 08.05.2019 N 15-КС-2019 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края проведено мероприятие по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Актом проверки состояния объекта от 21.05.2019 N 28 зафиксировано следующее: выпадение отдельных кирпичей, повреждение кирпичной кладки, выветривание кладочного слоя, повсеместное отпадание штукатурного слоя, стертость окрасочного слоя цоколя; прорастание растительности по линии соприкосновения отмостки с цоколем; трещины, повреждение кирпичной кладки, множественные шелушения окрасочного слоя, загрязнение окрасочного слоя, повсеместно графические надписи и рисунки на стенах; повреждение водосточных труб; прорастание древовидных кустарников на венчающем карнизе; территория обнесена забором, захламлена; информационные надписи и обозначения отсутствуют.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2019 Гончаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и возлагая на ответчика обязанность осуществить действия, направленные на обеспечение надлежащего состояния объекта культурного наследия (разработать проектную документацию по сохранению памятника культурного наследия, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с этой документацией), руководствуясь положениями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе проведенной инспекцией по охране объектов культурного наследия проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия со стороны собственника объекта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены возражения ответчика о преюдициальном значении вступивших в законную силу актов арбитражных судов по делу N А50-204/2018 (указавших на отсутствие у спорного здания статуса объекта культурного наследия) и о включении спорного объекта в государственный реестр объектов культурного наследия только 02.09.2022, не могут быть признаны состоятельными.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда учтено, что согласно сведениям Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации спорный объект включен в данный реестр с 2014 года на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации N СЭД-27-01-12-540 от 09.12.2013. Кроме того, объект был отнесен к памятникам истории и культуры регионального значения нормативным актом субъекта Российской Федерации до принятия Федерального закона N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", соответственно, в силу прямого указания пункта 3 статьи 64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" он был автоматически отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр.

Принимая во внимание, что предметом спора в арбитражном суде не являлся правовой статус спорного объекта именно как объекта культурного наследия, иная оценка арбитражными судами представленных в материалы дела доказательств не признана основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края не являлась участником дела N А50-204/2018, преюдициального значения судебные акты арбитражного суда в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеют.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства по делу акта технического состояния объекта культурного наследия N 28 от 21.05.2019 (поскольку после включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации внутреннее состояние объекта не обследовалось, в материалах дела содержатся неопровергнутые истцом доказательства отсутствия на спорном здании ряда недостатков - фотографии, выполненные 22.09.2022) не могут быть приняты во внимание. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Установив, что спорный объект подлежит государственной охране в соответствии с законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия как минимум с 2000 года, нижестоящие суды признали акт осмотра от 21.05.2019 надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязанностей по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии. Судом апелляционной инстанции отмечено, что зафиксированные в данном акте нарушения подтверждены фотоматериалом к нему, а также постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2019, которым в связи с выявленными нарушениями на основании указанного акта Гончаров К.А. был привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении указанного дела Гончаров К.А. нахождение объекта в ненадлежащем состоянии не оспаривал.

Мотивы, по которым отклонены доводы ответчика об отсутствии дефектов на объекте представленными фотографиями, также указаны в апелляционной определении, судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда учтено, что из представленных в дело фотографий не представляется возможным установить устранение всех ранее выявленных недостатков, работы выполнены без подготовки проекта, получения на него согласований, при этом согласно фотоматериалу на момент фотофиксации в части оконных проемов отсутствуют оконные конструкции, что препятствует сделать вывод об обеспечении сохранности объекта культурного наследия.

Выводы судов, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 29.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова Константина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи