Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5080/2023[88-6879/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Пакулиной (Шваревой) Татьяны Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2883/82021 по заявлению ООО УК "Дирекция единого заказчика" к Пакулиной (Шваревой) Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 13 октября 2021 г, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области, со Степановой Е.Ю, Шваревой (Пакулиной) Т.Д. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. "данные изъяты" в сумме 192 820, 48 руб. за период с 07 января 2016 года по 28 апреля 2020 года, пени по состоянию на 02 октября 2021 года в сумме 106 419, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3096, 20 руб.

12 октября 2022 г. Пакулина (Шварева) Т.Д. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по причине несвоевременного его получения.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 января 2023 года, возражения Пакулиной (Шваревой) Т.Д. относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Установив, что копия судебного приказа от 13 октября 2021 г. была направлена Шваревой Т.Д. заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства по адресу: "данные изъяты" конверт с судебным приказом вернулся на судебный участок с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", руководствуясь положениями статей 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказал в удовлетворении заявления, при этом исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции находит, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мировой судья пришел к выводу, что направленное Пакулиной (Шваревой) Т.Д. почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено отправителю 25 октября 2021 года, что при направлении возражений 12 октября 2022 года указывает на истечение срока, предусмотренного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не усмотрев уважительных причин для восстановления срока, судья отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем в заявлении об отмене судебного приказа Пакулина (Шварева) Т.Д. ссылаясь на нарушение правил доставки почтового отправления, указывая на отсутствие попыток вручения такого отправления. Аналогичные доводы заявитель приводила и в частной жалобе на определение мирового судьи от 14 октября 2022 г.

Данные доводы должны были быть проверены должны образом, поскольку несоблюдение требований доставки почтовых отправлений создает объективные препятствия в реализации лицом своего права на подачу возражений.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

В настоящем случае, ни имеющийся в деле конверт (л.д. 24), ни отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 45), несмотря на наличие в них сведений об истечении срока хранения почтового отправления, не содержат сведений об имевшихся попытках вручения, об оставлении почтового извещения в почтовый ящик.

А связи с чем выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений без выяснения обстоятельств соблюдения оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в части доставки и хранения почтовых отправлений, являются преждевременными.

Не проверив заявленные в ходатайстве доводы заявителя, не истребовав для их разрешения необходимую информацию, мировой судья рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений с нарушением требований о полноте и всесторонности рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений, при наличии соответствующих доводов, не проверялись и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить доводы Пакулиной (Шваревой) Т.Д. надлежащим образом, в том числе путем истребования необходимой информации, и вынести соответствующее судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья