Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-5088/2023[88-6758/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Ермаковой Олеси Алексеевны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3/2022 по иску администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Ермаковой Олесе Алексеевне, Ермаковой Елене Михайловне об изъятии жилого помещения путем выкупа, возложении обязанностей принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года (дело N 2-3/2022) постановлено: изъять в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 37, 6 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", из общей долевой собственности у Ермаковой Е.М, Ермаковой О.А, с предоставлением Ермаковой Е.М, Ермаковой О.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения пропорционально доле каждой по 249650 рублей каждой; обязать Ермаковых принять от администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; после выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности Ермаковых на жилое помещение площадью 37, 6 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", и признать право собственности за указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Кудымкарский муниципальный округ Пермского края"; признать Ермакову Е.М, Ермакову О.А. после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение утратившими пользования жилым помещением; настоящее решение является основанием для снятия Ермаковой Е.М, Ермаковой О.А, с регистрационного учета.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

03 августа 2022 года на основании заочного решения суда администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края был выдан исполнительный лист серия ФС N "данные изъяты", который предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Боталовой Е.А. от 22 августа 2022 года в отношении должника Ермаковой О.А. на основании исполнительного документа серия ФС N "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

Ермакова О.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N "данные изъяты" до окончания рассмотрения дела по существу. В обоснование заявленных требований указала, что поскольку ею подано в суд заявление об отмене указанного заочного решения суда, имеются основания для приостановления исполнительного производства N "данные изъяты" до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении заявления Ермаковой О.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен и в случае отмены заочного решения исполнительное производство подлежит прекращению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Статьёй 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Ермаковой О.А. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются в силу названных норм права основанием для приостановления исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как обоснованно и правомерно указал суд апелляционной инстанции, не согласие заявителя с принятым заочным решением от 18 мая 2022 года, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Так, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы.

Учитывая, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено, приостановление исполнительного производства будет означать неправомерную задержку исполнения судебного решения, рассматриваемую как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению Ермаковой О.А. судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Олеси Алексеевны - без удовлетворения.

Судья