Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5124/2023[88-6984/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Куршаковой Галины Глебовны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1076/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Октябрьского района" к Куршаковой Галине Глебовне, Чурбанову Андрею Олеговичу о возложении обязанности демонтировать дверь в проеме на поэтажной площадке.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Куршаковой Г.Г, ее представителя Родионовой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" Кормаченко К.С, судебная коллегия

установила:

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в суд с иском к Куршаковой Г.Г, Чурбанову А.О. о возложении обязанности за свой счет демонтировать дверь в проеме на поэтажной площадке 8 этажа (перед квартирами "данные изъяты") в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска истец указал, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом N "данные изъяты" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры "данные изъяты", в проеме перед которыми в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации установлена дверь.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Ответчик Чурбанов А.О. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Куршакова Г.Г. и Чурбанов А.О. являются собственниками жилых помещений по адресу: "данные изъяты" соответственно.

На поэтажной площадке 8 этажа (перед квартирами "данные изъяты") в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" установлена дверь в проеме.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 01 апреля 2022 года собственники помещений N "данные изъяты" за предоставлением муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме" в Администрации Октябрьского района не обращались.

Согласно ответу БТИ, проводилось техническое обследование дома по указанному адресу в 1987 г, более поздних обследований не проводилось. О перепланировке помещений ЕМУП БТИ сведениями не располагает.

Из технического паспорта, представленного ЕМУП БТИ, следует, что отсутствует дверь перед квартирами "данные изъяты" по указанному адресу.

Согласно представленному стороной ответчика протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" в форме очного голосования от 24 февраля 2022 года, 70, 2 % от общего числа голосов собственников принято решение о согласовании установки тамбурных перегородок и дверей в местах общего пользования при условии обеспечения собственниками многоквартирного дома N "данные изъяты" беспрепятственного доступа к коммуникациям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 17, 36 Жилищного кодекса РФ, статьями 247, 290 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, указал, что ввиду наличия спорной металлической двери в межквартирном коридоре квартир "данные изъяты" уменьшается размер общего имущества, на что согласия всех собственников получено не было, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, указав, что установка перегородки не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, ответчики не претендуют на передачу части коридора им в собственность, предоставление права пользования частью общего имущества собственникам квартир "данные изъяты" было согласовано в установленном порядке не менее чем 2/3 голосов собственников многоквартирного дома, вместе с тем, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчиками произведена перепланировка, и не представлено доказательств того, что в результате перепланировки общего имущества (установки спорной конструкции в общем коридоре) требования действующего законодательства, в том числе правила пожарной безопасности, не нарушены, ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, в той части, которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции, указав, что спорная дверь не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, ее установка является перепланировкой общего имущества, которая не была согласована в установленном законом порядке, ответчиками не представлено доказательств того, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчиков должна быть возложена обязанность по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Доводы кассационной жалобы о том, что при установке двери уменьшения состава общего имущества не происходит, дверь не имеет запирающего устройства, действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом оспаривать решение общего собрания собственников многоквартирного дома или совершать действия вопреки этому решению, не опровергает выводы судов, поскольку основанием для удовлетворения иска послужило проведение незаконной перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, право на обращение в суд с иском об устранении допущенного нарушения ответчиками основано на выполнении управляющей организацией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества в безопасном состоянии с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что ответчик спорную дверь не устанавливала, соответственно, не совершала действий, повлекших нарушение прав третьих лиц, также не может повлечь отмены постановленных судебных актов, поскольку в настоящее время именно ответчик, являющийся титульным собственником жилого помещения, которому предоставлено право пользования частью общего имущества в результате незаконной перепланировки, несет обязанность перед иными собственниками помещений многоквартирного дома по приведению помещений в первоначальное состояние.

Указание заявителя о том, что установка дверей осуществлялась в 1987 г. технической службой завода, который был заказчиком строительства многоквартирного дома, не является основанием для отмены судебных актов, с учетом установленных обстоятельств по делу, что указанная дверь не предусмотрена техническим паспортом многоквартирного дома.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куршаковой Галины Глебовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи