Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5192/2023[88-7261/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-97/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Карымовой Елене Александровне о признании недействительным договора страхования, по встречному иску Карымовой Елены Александровны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения представителя ПАО СК "Россгострах" - Эйвазова Р.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Карымовой Е.А. о признании недействительным договора страхования "данные изъяты", взыскании расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2020 года между "данные изъяты" и истцом заключен договор ипотечного страхования. По условиям договора страхователем/застрахованным лицом являлся "данные изъяты" страховыми рисками - "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшие в период действия договора страхования", "установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока действия договора, или не позднее чем через 180 дней после его окончания, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора. 07 июля 2020 года застрахованное лицо "данные изъяты" умер. От ответчика - наследника умершего - поступило заявление о выплате страхового возмещения по заключенному с "данные изъяты" договору страхования. Истец полагает, что заключенный с "данные изъяты" договор страхования является недействительным, поскольку при его заключении застрахованное лицо скрыло от страховщика информацию о наличии у него заболеваний, диагностированных на дату заключения договора, по поводу которых он проходил, в том числе, стационарное лечение, и которые послужили причиной смерти застрахованного.

Карымова Е.А. обратилась со встречным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований, ссылаясь на указанный выше договор страхования, заключенный между ее супругом "данные изъяты" и страховщиком, а также на наступление в период действия договора страхового случая в результате смерти застрахованного по причине отека легкого при болезни сердца, хронической ишемической (атеросклеротической) болезни сердца, которая не была диагностирована у умершего на дату заключения договора страхования с ПАО СК "Росгосстрах". Полагала, что неосведомленность страховщика о наличии у страхователя заболевания основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является. Указывала на противоречивость позиции страховщика, заключающейся в том, что после смерти застрахованного страховщик просил осуществить оплату очередного платежа по договору страхования, тем самым признавая факт наличия между сторонами действующих договорных правоотношений. Просила взыскать со страховщика в свою пользу страховое возмещение по кредитному договору N "данные изъяты" от 31 марта 2017 года на дату осуществления страховой выплаты путем перечисления в Банк ВТБ в счет погашения кредитной задолженности, которая по состоянию на 02.12.2021 составила 392 933 руб. 80 коп, в свою пользу - оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 272 009 руб. 37 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Карымовой Е.А. о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек, удовлетворены.

Признан недействительным договор ипотечного страхования N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года, заключенный между "данные изъяты" и ПАО СК "Росгосстрах". Взысканы с Карымовой Е.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

Встречное исковое заявление Карымовой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без удовлетворения.

Взысканы с Карымовой Е.А. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2022 года отменено, требования ПАО СК "Росгосстрах" к Карымовой Е.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования N "данные изъяты" от 28 февраля 2020 года, заключенного между "данные изъяты" и ПАО СК "Росгосстрах", взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Карымовой Е.А. удовлетворен.

Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение путем перечисления в банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 31 марта 2017 года в связи со смертью заемщика "данные изъяты" по состоянию на 18 декабря 2022 года в сумме 333 485 руб. 96 коп, в пользу Карымовой Е.А. страховое возмещение 331 457 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 334 971 руб. 58 коп, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой.

На основании определения от 21 апреля 2023 года Карымовой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи.

От Карымовой Е.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Ответчик (по первоначальному иску) и третьи лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 28 февраля 2020 года между Карымовым В.Ю. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор ипотечного страхования N "данные изъяты" по условиям которого договор заключается в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 31 марта 2017 года.

Срок действия страхования с 31 марта 2020 года до 30 мая 2027 года.

Выгодоприобретателем по договору выступает ПАО Банк ВТБ в части страховой выплаты, превышающей величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору, в размере задолженности страхователя по кредитному договору (остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты, сумма страховой выплаты, которая не превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору включительно, а также в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности страхователя по кредитному договору (размер остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты, оставшаяся после выплаты банку, выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае его смерти - наследнику.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица - "данные изъяты"

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования.

07 июля 2020 года "данные изъяты" умер, наследником после смерти его смерти является - Карымова Е.А.

Актом судебно-медицинского исследования трупа N 5243 от 03 августа 2020 года установлено, что смерть "данные изъяты" наступила от заболевания: хронической ишемической болезни сердца на фоне стенозирующего атеросклероза коронарных артерий, о чем свидетельствуют макро- и микроскопические изменения внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании тупа "данные изъяты" механических повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа "данные изъяты" спирты не обнаружены.

Согласно заключению судебных экспертов N 46-Е от 18 мая 2022 года причиной смерти "данные изъяты" явилась хроническая ишемическая (атеросклеротическая) болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается результатами исследования трупа "данные изъяты"

По данным представленных медицинских документов ишемическая болезнь сердца, повлекшая за собой наступление смерти, при жизни у "данные изъяты" выявлена (диагностирована) не была.

Имевшиеся до 28 февраля 2020 года у "данные изъяты" заболевания впервые были выявлены (диагностированы): "данные изъяты"

Наличие у "данные изъяты" гипертонической болезни, сахарного диабета могло способствовать необратимости острой сердечной недостаточности, осложнившей течение хронической ишемической болезни сердца, и, тем самым, наступлению смерти, но сами по себе эти заболевания причиной смерти "данные изъяты". не являлись, прямой причинно-следственной связи между гипертонической болезнью, сахарным диабетом и наступлением смерти "данные изъяты" не имеется.

Между хроническим калькулезным холециститом, кистой левой почки, поясничным остеохондрозом, спондилезом, антелистезом 4 поясничного позвонка язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, хроническим гастродуоденитом и наступлением смерти "данные изъяты" какой-либо причинно-следственной связи не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 179, 934, 942 - 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, поскольку у "данные изъяты" до заключения договора страхования уже имелись заболевания, которые он скрыл от страховщика при заключении договора страхования, о наличии которых он не мог не знать. С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований, отказано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что заболевание от которого наступила смерть застрахованного лица, возникло и диагностировано после заключения договора страхования и в период его действия, а значит наступил страховой случай, предусмотренный условиями договора и правилами страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ПАО СК "Росгосстрах" не имелось.

С учетом изложенного, суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение путем перечисления в банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 31 марта 2017 года в сумме 333 485 руб. 96 коп. и в пользу Карымовой Е.А. страховое возмещение 331 457 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф 334 971 руб. 58 коп, расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно выводам экспертного заключения и пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, наличие у умершего диагностированных заболеваний, таких как гипертоническая болезнь и сахарный диабет влекут необратимые изменения состояния стенок кровеносных сосудов, сердечно-сосудистой системы в целом. Потому данные заболевания, не являясь непосредственной причиной смерти Карымова В.Ю, способствовали ее наступлению.

Доказательств, опровергающих выводы судебно-медицинского эксперта, страховщиком не представлено.

При этом, Карымова Е.А. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая вследствие смерти застрахованного лица Карымова В.Ю, наступившей вследствие заболевания: ишемическая болезнь сердца, в то время как, указанное заболевание не было диагностировано на момент заключения договора страхования.

Соответственно, несообщение сведений о наличии у "данные изъяты" таких заболеваний не повлияло и не могло повлиять на определение вероятности наступления страхового случая, который имело место в связи со смертью Карымова В.Ю.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ПАО СК "Росгосстрах" от обязанности по выплате страхового возмещения, судом первой инстанции не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определены основания для страховой выплаты, поскольку событие смерти застрахованного лица не является страховым случаем, содержат собственное толкование заявителем условий договора, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Все доводы и доказательства, приводимые ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки судебных инстанций, обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи