Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5435/2023[88-7308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2187/2022 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Халиловой Зульфие Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Халиловой Зульфии Наилевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи пояснения представителя ответчика - адвоката Сёмочкина И.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Халиловой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику Халиловой З.Н. кредит в размере 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия договора потребительского кредита, в связи с чем по состоянию на 09 декабря 2021 года у нее образовалась просроченная задолженность в размере 76 356, 84 руб.

В обоснование своих возражений против заявленных исковых требований Халилова З.Н. указала, что в спорные даты (24 марта 2021 года и 26 марта 2021 года) банковской картой ПАО "Совкомбанк" не пользовалась и платежей по карте не производила. Списание денежных средств произошло в Москве и на Украине, не по месту ее проживания. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело. Каких либо кодов для совершения спорных банковских операций ответчик никому не сообщала, получила карту на руки в 2019 году, картой пользовалась крайне редко, все операции совершались в г. Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебными постановлениями, Халилова З.Н. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, 10 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям кредитного договора истец предоставил заемщику Халиловой З.Н. кредит в размере 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 75 000 руб. на счет заемщика.

По состоянию на 09 декабря 2021 года просроченная задолженность ответчика Халиловой З.Н. перед истцом составляет 76 356, 84 руб.

24 мая 2021 года истцом в адрес ответчика Халиловой З.Н. было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено со стороны ответчика без исполнения.

03 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального судебного района города Тюмени на основании заявления ПАО "Совкомбанк" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Халиловой З.Н, который был отменен 03 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Халиловой З.Н. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору была ею произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, а также того, что она не сообщала третьим лицам пароль банковской карты, учел, что факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Халиловой З.Н. задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк", указав, что поскольку осуществленные с использованием кредитной карты ответчика Халиловой З.Н. платежи были подтверждены индивидуальным идентификатором (паролем), у банка отсутствовали основания для признания операций с использованием карты подозрительными, совершаемыми без согласия ответчика, достоверных доказательств, подтверждающих осуществление банковских операций в результате неправомерных действий банка, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавшим как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент проведения спорных операций) - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и условий п. 2 кредитного договора, между сторонами спора заключен кредитный договор с выдачей расчетной карты "Карта "Халва" с использованием системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк", который устанавливает правоотношения сторон договора при работе с электронными платежными документами и электронными информационными документами сторон, в том числе по обеспечению информационной безопасности при обмене электронными документами.

Согласно пункту 10.3.4 Общих условий договора потребительского кредита банк обращает внимание заемщика на то, что в целях безопасности в интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету. Пароль Клиент получает SMS-сообщением/PUSH-уведомлением. Также обращено внимание на следующие моменты: совершение операций в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Клиент подтверждает согласие с этой операцией (отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем, в некоторых случаях невозможно); хранит в тайне свою конфиденциальную информацию: сотрудники ПАО "Совкомбанк" никогда не спрашивают у Клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию; регулярно контролирует состояние своих счетов и незамедлительно информирует обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных и несанкционированных операциях.

Между тем, ссылаясь на нормы права и положения договора о ДБО, судом апелляционной инстанции не исследованы и не отражены в судебном акте непосредственные обстоятельства совершения ПАО "Совкомбанк" 24 и 26 марта 2021 года спорных банковских операций. А именно, каким образом был фактически осуществлен вход Халиловой З.Н. в систему Интернет - банка ПАО "Совкомбанк" 24 и 26 марта 2021 года, (с мобильного устройства, ноутбука и т.п, принадлежность IP-адреса устройствам Халиловой З.Н, каким образом был осуществлен запрос и проверка ПИН-кода клиента), каким образом была произведена идентификация и аутентификация Халиловой З.Н. при входе в систему дистанционного обслуживания ПАО "Совкомбанк" 24 и 26 марта 2021 года, направлялся ли ответчику банком смс-код для подтверждения факта регистрации одноразовым паролем и разрешение на доступ к устройству JWT-токен (активация JWT-токен для входа по ПИНу), был ли проверен MAC адрес устройства с которого был осуществлен вход в систему Интернет-Банк ПАО "Совкомбанк" 24 и 26 марта 2021 года, каким образом был информирован ответчик о совершении спорных операций перевода денежных средств, должна ли была поступать указанная информация на мобильное устройство ответчика, исходя из сложившихся правоотношений сторон.

Судом апелляционной инстанции не затребовалась и не исследовалась информация о том, каким образом направляются Банком клиенту смс и Push уведомления, отражается ли эта информация у оператора сотовой связи, либо направляется Банком посредством сети интернет.

Также судом не установлено, имеются ли в мобильном приложении ответчика сведения о направлении Банком смс и PUSH уведомлений по всем оспариваемым ответчиком банковским операциям, с кодами к каждой операции. С какого номера телефона или устройства, каким способом поступали коды Банку (распоряжения о списании денежных средств).

Таким образом, судом не установлено, осуществлены ли Банком как профессиональным участником кредитных правоотношений все необходимые действия и предприняты ли им все зависящие от него меры при использовании средств системы дистанционного банковского обслуживания при заключении спорного договора и по обеспечению безопасности хранения и перечисления вверенных ему денежных средств, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и слабость стороны потребителя в отношениях с Банком.

Без выяснения и исследования указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика на предъявленные исковые требования, выводы суда об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции нарушение нижестоящего суда не устранил, оставив без изменения решение, вынесенное без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенное не позволяет признать постановление суда апелляционной инстанции законным, поэтому оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи