Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5610/2023[88-7550/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1103/2022 по иску Дудина Валерия Анатольевича к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества недействительным, по кассационной жалобе Дудина Валерия Анатольевича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителей ответчика - Назарову Д.Н. (по доверенности), Коваленко В.А. (председателя ТСН СНТ "Надежда"), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудин В.А. обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Надежда" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Надежда" (далее - товарищество), оформленных протоколом от 15.08.2022. В обоснование иска указал, что является членом товарищества. В период с 24.07.2022 по 14.08.2022 в ТСН СНТ "Надежда" было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования. На внеочередном общем собрании членов товарищества приняты решения по следующим вопросам: утверждение финансово-экономического обоснования, приходно-расходной сметы на 2022 год и установление размера членских взносов на 2022 год в сумме 3 750 руб.; утверждение актуального реестра членов ТСН СНТ "Надежда" по итогам решения общего собрания в 2020 году с учетом вступления в СНТ новых членов в 2021-2022 годах; установление платы для индивидуальных пользователей на 2022 год в сумме 6 602 руб.; досрочное прекращение полномочий председателя товарищества и выборы нового председателя; досрочное прекращение полномочий членов Правления сада и выборы новых членов Правления садоводческого товарищества; выборы новой ревизионной комиссии; направление искового заявления в суд о взыскании с Дудина В.А. ущерба, причиненного товариществу. Истец считает решения, принятые на общем собрании, недействительными по мотиву отсутствия необходимого кворума, нарушения порядка созыва и проведения собрания, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований Дудина В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Надежда", оформленного протоколом от 15.08.2022, в части подпункта 5.1 пункта 5. Принято в указанной части новое решение, которым признать недействительным подпункт 5.1 пункта 5 решения внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Надежда", оформленного протоколом от 15.08.2022 о выборе в состав членов Правления "данные изъяты". В остальной части решение суда оставлено без изменения

В кассационной жалобе заявитель Дудин В.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТСН СНТ "Надежда" просит кассационную жалобу Дудина В.А. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ТСН СНТ "Надежда" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено в связи с отсутствием организационной возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами, инициативной группой членов ТСН СНТ "Надежда" было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, которая 19.05.2022 обратилась к председателю товарищества Дудину В.А. с требованием о его проведении с приложением списка обратившихся членов, содержащих 128 подписи.

В проведении собрания председателем товарищества было отказано.

В связи с тем, что правление товарищества не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в течение 30 дневного срока со дня получения требования, проведение собрания было организовано инициативной группой.

Проанализировав представленное в суд требование инициативой группы, учитывая список членов товарищества на момент проведения собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что численность инициативной группы соответствует положениям, установленным пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания подписано 128 лицами, из них 79 являются членами товарищества (что составляет более 1/5 от общего числа членов товарищества). Оценив представленные доказательства, в том числе сведения об умерших членах СНТ, внесенных в список, а также о лицах, принятых в члены товарищества общим собранием от 16.04.2022, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 15.08.2022, в ТСН СНТ "Надежда" было 229 членов и 108 индивидуальных пользователей (всего 337), в голосовании приняло участие в совокупности 205 человек, пришел к выводу о наличии необходимого кворума (50%) при проведении оспариваемого собрания.

Отменяя решение суда и признавая недействительным решение общего собрания ТСН СНТ Надежда", принятого по 5 вопросу в части подпункта 5.1, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, проанализировав повестку собрания, бюллетени для голосования и протокол проведенного 15.08.2022 общего собрания членов ТСН СНТ "Надежда", руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона N 217-ФЗ, пришла к выводу о том, что решение принято членами товарищества по вопросу, не включенному в повестку собрания, поскольку "данные изъяты". не была включена в повестку дня в качестве кандидата в состав Правления.

Выводы суда первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума при принятии решения об избрании председательствующего на собрании (с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в бюллетень для заочного голосования данного вопроса), о подписании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества от 15.08.2022 неуполномоченными лицами были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что при проведении общего собрания был соблюден кворум, так как на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей, что отвечает требованиям части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении требований к форме и содержанию доверенностей на право участия в общем собрании товарищества, равно как порядка подготовки и проведения собрания, установленных регламентом ТСН СНТ "Надежда" о проведении собрания, утвержденного общим собранием от 15.04.2021, равно как доводы о нарушении порядка проведения заочного голосования (невозможность идентификации лиц, принявших участие в заочном голосовании, отсутствии документа о назначении ответственного за выдачу бюллетеней) не могут быть приняты во внимание. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Отклоняя доводы истца об оформлении доверенностей с нарушением закона, суд апелляционной инстанции отметил соблюдение требований статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации при выдаче доверенностей на право представления интересов граждан при проведении общего собрания товарищества, поскольку в доверенностях указаны дата выдачи, лицо, которое выступает представителем, имеется подпись представляемого.

Существенного нарушения порядка проведения собрания, оформленного протоколом от 15.08.2022, являющегося основанием для признания недействительным принятых на нем решений (в том числе в части порядка его проведения, установленных регламентом), нижестоящими судами не установлено (за исключением решения собрания о выборе в состав членов Правления "данные изъяты".), доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку.

Суд первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 10.11.2022 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи