Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5997/2023[88-7474/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1/2023 по иску Рейнера Сергея Ивановича к ООО "Уралакб" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Рейнера Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Рейнер С.И. обратился к мировому судье с иском к ООО "Уралакб" о взыскании стоимости аккумуляторной батареи в размере 6 480 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 05 декабря 2022 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Наш эксперт". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в представленной аккумуляторной батарее недостатки, каковы причины возникновения выявленных недостатков, какова дата изготовления аккумуляторной батареи. Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рейнер С.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на несогласие с поручением проведения судебной экспертизы экспертной организации АНО "Наш эксперт", поскольку эксперты данной организации не обладают необходимой квалификацией.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Решая вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для назначения по делу судебной экспертизы в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 86, ст.ст. 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, мировой судья в целях полного и всестороннего рассмотрения дела учел существо заявленного требования, круг входящих в предмет доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке при рассмотрении настоящего спора, а также, что их установление требует соответствующих специальных познаний, и пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, мировой судья руководствовался ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проведение экспертизы потребует значительного времени.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в связи с возникновением при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, у мирового судьи в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для назначения судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с поручением судом проведения экспертизы экспертному учреждению АНО "Наш эксперт" не могут быть основанием для отмены определения в кассационном порядке.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

Данная процессуальная норма предусматривает право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, равно как предлагаемые на экспертизу вопросы, при этом окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяет суд исходя из предмета спора и конкретных обстоятельств дела.

Суждения заявителя в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом порядка назначения экспертизы либо о возможности разрешения спорных вопросов в отсутствие специальных знаний непосредственно судом, ввиду чего не могут служит достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Челябинска от 05 декабря 2022 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рейнера Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья