Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-6001/2023[88-7644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1846/2022 по иску Саляховой Лилии Рамзисовны к Отделу Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным порядка привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Саляховой Лилии Рамзисовны, Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саляховой Л.Р. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным порядка привлечения к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: в декабре - 2021 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года, в части недоведения до неё сведений под роспись; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении отработанного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 4 (четырех) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени в декабре 2021 года; 6-и (шести) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за январь 2022 года; 4-х (четырёх) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за февраль 2022 года; 2-х (двух) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за март 2022 года; 8-и (восьми) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за апрель 2022 года; 8-и (восьми) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за май 2022 года; 6-и (шести) дополнительных дней отдыха в табель учета служебного времени за июнь 2022 года; о признании незаконным внесение в табель учета служебного времени за декабрь 2021 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 1, 5 дня привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; за январь 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 3, 3 дня привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за февраль 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 1, 5 дня привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за март 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 2, 8 дней о привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие

праздничные дни; за апрель 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 2, 4 дней привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за май 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 3, 8 дней привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; за июнь 2022 года сведений о предоставлении денежной компенсации за 2, 4 дня привлечения к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни; возложении обязанности дополнительно внести в табели учета служебного времени с декабря 2021 года по июнь 2022 года отработанного ею ночного времени, а также времени в нерабочие праздничные и выходные дни в количестве 38 дополнительных дней отдыха; о взыскании денежной компенсации в сумме 37 148 рублей 20 копеек за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов; о взыскании денежной компенсации в размере 687 рублей 24 копейки за задержку выплаты при увольнении за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни); о взыскании с компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что проходила службу в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Ей установлен ненормированный служебный день. В период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года она неоднократно привлекалась к несению суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При истребовании в августе 2022 года табелей учета служебного времени установлено, что за указанный период за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, у неё в каждом из табелей учтено время не соответствующее действительности в сторону уменьшения. Кроме того, в каждом из табелей учета служебного времени имеются сведения о том, что часть отработанного ею ночного времени, а также в выходные и праздничные дни компенсирована деньгами. Сведения о произведённой ей денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни являются полностью недостоверными.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года исковые требования Саляховой Л.Р. удовлетворены частично. Признан незаконным порядок привлечения Саляховой Л.Р. к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни: в декабре 2021 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года в части недоведения до её сведения под расписку соответствующего акта. Признано в период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившееся в невнесении отработанного Саляховой Л.Р. времени в ночное время в количестве 90 часов, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 19 дополнительных дней отдыха. Признано незаконным внесение в табель учета служебного времени за декабрь 2021 года, январь-июнь 2022 года сведений о предоставлении Саляховой Л.Р. денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. С Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району в пользу Саляховой Л.Р. взыскана денежная компенсация в сумме 37 148 рублей 20 копеек за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. С Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району в пользу Саляховой Л.Р. взыскана денежная компенсация в размере 687 рублей 24 копейки за задержку выплаты при увольнении за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. С Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району в пользу Саляховой Л.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району в пользу Саляховой Л.Р. увеличен с 10 000 рублей до 20 000 рублей. В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саляхова Л.Р, ставит вопрос об отмене решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года в части произведенного расчета дополнительного времени отдыха, подлежащего предоставлению за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что поскольку время исполнения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей в ночное время на суточном дежурстве оставляет 8 часов с 22-00 до 06-00, установленная продолжительность служебного дня также составляет 8 часов, за работу в ночное время продолжительностью 8 часов сотруднику должно предоставляться время отдыха также 8 часов, т.е. полный рабочий день. Фактически на следующий день после суточного дежурства сотруднику предоставляется для отдыха полный служебный день. Настаивает на том, что за суточное дежурство продолжительностью 24 часа сотруднику должно предоставляться 3 служебных дня отдыха. В связи с изложенным, полагает неверным вывод суда первой инстанции о расчете компенсации в связи с работой в ночное время исходя из предоставления одного дня отдыха за суточное дежурство, а не трех дней. Указывает, что аналогичные доводы содержались в её апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции они не рассмотрены.

В кассационной жалобе Отдел Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ставит вопрос об отмене решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, как незаконных, с вынесением нового решения.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает на неверное применение судами положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и основания привлечения работодателя к материальной ответственности за нарушение срока выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей. Указывает, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. Более того, на дату увольнения Саляховой Л.Р. табели учёта содержали сведения о дополнительных днях отдыха в количестве 21 дня, которые истцу предоставлены. В связи с чем правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации до увольнения или при увольнении не имелось, срок выплаты не нарушен. Полагает, что взысканный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда завышен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий и обосновывающих размер компенсации морального вреда, также не доказана причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными нанимателем и увольнением Саляховой Л.Р. На вынужденность увольнения она не ссылалась, заявляя требование о компенсации морального вреда.

Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судами не учены все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно пересмотр табелей учета служебного времени истца за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года, а также своевременное предоставление по раппортам дополнительных 22 календарных дней отдыха. В связи с изложенным полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взысканный судом первой инстанции, который судом апелляционной инстанции увеличен до 20 000 рублей, является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Саляхова Л.Р. проходила службу в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в звании капитана полиции. С 11 октября 2022 года уволена со службы в органах внутренних дел.

Согласно замещаемой должности Саляховой Л.Р. установлен ненормированный служебный день. В период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года Саляхова Л.Р. неоднократно привлекалась к несению суточных дежурств в составе следственно-оперативной группы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Из табелей учета служебного времени, представленных Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району в ответ на рапорт Саляховой Л.Р. от 20 августа 2022 года о приведении табелей учета ее служебного времени в соответствие с требованиями законодательства следует, что в них отсутствует информация о работе (дежурстве) Саляховой Л.Р. в выходные дни и не учтено служебное время 18 декабря 2021 года, 12 февраля 2022 года, 09 и 30 апреля 2022 года, 14 мая 2022 года и 18 июня 2022 года. При этом в графиках дежурств дознавателей отдела дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (за декабрь 2021 года, февраль, апрель, май и июнь 2022 года) указаны дни дежурства Саляховой Л.Р. в дни, непосредственно предшествующие указанным выходным дням, то есть 17 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 8 и 29 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 17 июня 2022 года.

Согласно ответов врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району Коверчика С.В. на рапорты Саляховой Л.Р. от 15 июля 2022 года, от 17 августа 2022 года в эти же дни ей выдавалось табельное оружие согласно журналу выдачи табельного оружия и сдавалось на следующий день в 8 часов 30 минут или в 09 часов 00 минут (в субботы 18 декабря, 12 февраля, 09 и 30 апреля 2022 года, 14 мая 2022 года и 18 июня 2022 года).

09 октября 2022 года Саляхова Л.Р. в связи с предстоящим увольнением обратилась с рапортом к начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выплате ей денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов. На данный рапорт 08 ноября 2022 года Саляховой Л.Р. поступил отказ, что явилось основанием обращения в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 274, 275, 277, 283, 284, 285, 287, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 01 февраля 2018 года N50, пунктов 61, 63, 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 марта 2021 года N181, приказа Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 563 от 09 июня 2016 года, которым утверждены Правила внутреннего служебного распорядка Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району, положениями пунктов 7, 11, 19 приложения N1 к Правилам внутреннего служебного распорядка Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району, исходили из продолжительности служебного времени, установленного в отделе для женщин: - понедельник - 8 часов, с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, вторник, среда, четверг, пятница - 07 часов, с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) - суббота и воскресенье. Продолжительность служебного времени сотрудников дежурной следственно-оперативной группы отдела установлена в 24 часа с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующего дня в соответствии с утвержденным начальником отдела графиком. Дежурство в составе следственно-оперативной группы подлежит табелированию в подразделениях, в которых сотрудники проходят службу. Начальники структурных подразделений отдела обязаны обеспечить доведение до подчиненных под роспись даты дежурства в составе следственно-оперативной группы.

Установив, что график дежурств в составе следственно-оперативной группы до сведения Саляховой Л.Р. под роспись не доводился, табеля учета служебного времени с декабря 2021 года по июнь 2022 года содержат недостоверные сведения о привлечении Саляховой Л.Р. к дежурству в составе следственно-оперативной группы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, табели содержат информацию о выплате ей компенсации за привлечение к службе за пределами нормальной продолжительности служебного времени, которая фактически не выплачивалась, судами принято решение о признании незаконным порядок привлечения Саляховой Л.Р. к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года. Также признано незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года, выразившееся в невнесении отработанного Саляховой Л.Р. времени в ночное время в количестве 90 часов, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 19 дополнительных дней отдыха. Признано незаконным внесение в табель учета служебного времени за декабрь 2021 года, январь-июнь 2022 года сведений о предоставлении Саляховой Л.Р. денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешая требование Саляховой Л.Р. о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, исходя из заявленных истцом требований, принимая решение о взыскании такой компенсации в сумме 37 148 рублей 20 копеек, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. Количество служебного времени, за которое выплачивается денежная компенсация, не должно превышать 120 часов исходя из установленной частью 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Установив на основании анализа табелей учета служебного времени, что за спорный период Саляхова Л.Р. имеет право на 47 дней и 16 часов дополнительного отдыха, при этом по её раппортам фактически предоставлено 22 дня, неиспользованными являются 25 дополнительных дней отдыха, но после увольнения из органов внутренних дел предоставление дополнительных дней отдыха невозможно, суды пришли к выводу о наличии у неё права на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов. Взыскивая компенсацию в сумме 37 148 рублей 20 копеек, суд первой инстанции основывался на расчете Саляховой Л.Р, признав его соответствующим положениям пункта 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 марта 2021 года N181.

Установив, что при увольнении из органов внутренних дел, Саляхова Л.Р. имела право на выплату компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов, однако в такой выплате на основании раппорта от 09 октября 2022 года ей необоснованно отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании в её пользу компенсации за нарушение срока выплаты в размере 687 руб. 24 коп.

Удовлетворяя требования Саляховой Л.Р. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения её прав на достоверный учет её служебного времени при привлечении к несению дежурства в составе следственно-оперативной группы, на своевременное получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нравственные страдания Саляховой Л.Р, которые негативно отразились на эмоциональном состоянии, повлекли изменение привычного уклада жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда согласился, при этом не согласился с определенным судом первой инстанции размером такой компенсации, указывая на несоответствие взысканной суммы степени и характеру нравственных страданий истца в связи с допущенным ответчиком нарушением ее служебных прав. Судом апелляционной инстанции указано, то определение размера компенсации произведено без учета длительности такого нарушения, степени вины ответчика. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Саляховой Л.Р. до 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах Саляховой Л.Р. и отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доводы аналогичны их правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция как истца, так и ответчика проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым доводы каждого признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые заявителями доводы основаны на неверном, субъективном толковании и применении норм материального права.

Взыскивая компенсацию за выполнение Саляховой Л.Р. служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суды верно толкуя и применяя положения Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 01 февраля 2018 года N50, обоснованно исходили из того, что за спорный период она имеет право на 25 дополнительных дней отдыха, но после увольнения из органов внутренних дел предоставление дополнительных дней отдыха невозможно, однако она имеет право на денежную компенсацию за 120 часов в сумме 37 148 рублей 20 копеек. Определяя размер компенсации, суды верно применили положения пунктов 63, 64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 марта 2021 года N181, согласно которым количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12. При определении размера компенсации суд первой инстанции основывался на расчете, приведенном истцом, который произведен также в соответствии с приведенными нормами права.

Изложенные Саляховой Л.Р. в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и разъяснений, данных в письме Министерства внутренних дел России от 14 июня 2018 года N3/187707160050, юридического значения не имеют, поскольку расчет компенсации при увольнении может производиться не более чем за 120 часов в год, при обращении в суд она заявляла именно такие требования.

Доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в состав денежного довольствия, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 17 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных данным Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки.

Исходя из приведенных норм права, руководствуясь положениями статье 236 Трудового кодекса Российской, принимая во внимание незаконный отказ нанимателя в удовлетворении раппорта сотрудника о выплате компенсации при увольнении со службы в органах внутренних дел, суды пришли к верному выводу о привлечении ответчика к материальной ответственности за нарушение установленного срока выплаты дополнительных выплат, причитающихся сотруднику при увольнении со службы. При нарушении срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут начисляться проценты, предусмотренные статьей статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как об этом верно указано судами.

Разрешая требование Саляховой Л.Р. о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень и характер вины ответчика в причинении истцу морального вреда в результате нарушения её служебных прав, негативные для бывшего сотрудника последствия, принимая во внимание, что возникший служебный спор разрешен только в судебном порядке, по обращениям истца в досудебном порядке допущенные при учете труда сотрудника нарушения нанимателем не устранены в полном объеме, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Взысканная судом апелляционной инстанции сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и соразмерности, как об этом верно указано судами.

Таким образом, доводы кассационных жалоб уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителями доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителей о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Саляховой Лилии Рамзисовны, Отдела Министерства внутренних дел России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи