Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N П16-889/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобы ФИО1, ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края, от 21 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 21 июня 2022 года (N 5-365/2022), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление в порядке статей 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, "данные изъяты" "данные изъяты", ФИО5 просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела ФИО6. вменено в вину, что 19 апреля 2022 года около 22 часов 00 минут он, находясь в квартире N "данные изъяты", на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей "данные изъяты" "данные изъяты", а именно хватал за плечи, щипал, хватал за волосы, нанес один удар кулаком в область правого уха, пнул один раз по правому боку, в результате чего "данные изъяты" "данные изъяты". испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО8. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалоб потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". и лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО9. в части их неизвещения о рассмотрении дела заслуживают внимания.

В настоящем случае "данные изъяты" "данные изъяты". обладает статусом потерпевшего по делу. Потерпевший относится к числу участников производства по делу. Из положений статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО10. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты". и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13. В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени указанные лица извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат доказательств направления извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ФИО11 и "данные изъяты" "данные изъяты". по месту их жительства и регистрации.

Имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 13 июня 2022 года (л.д. 21) не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку опровергаются представленными совместно с жалобами детализациями звонков в отношении номеров телефонов ФИО12 и "данные изъяты" "данные изъяты". за период с 11 июня 2022 года по 13 июня 2022 года, согласно которым звонков с номера телефона, указанного в телефонограммах, на номера телефонов данных лиц, в указанный период не поступало.

Иных способов извещений указанных лиц мировой судья не предпринял.

При таких обстоятельствах материалы дела не опровергают доводы заявителей о том, что они не получали извещений о судебном заседании, которое состоялось 21 июня 2022 года в 09 часов 30 минут, и дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое окончилось рассмотрением дела по существу с принятием постановления.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края, от 21 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края, от 21 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев