Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 55-1492/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неустроева В.С, судей Михеевой З.В. и Изотьевой Л.С, при секретаре судебного заседания Кирьяновой Е.П, с участием прокурора Данилова А.Ю, осужденных ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 72200 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, а также вопрос о законности постановления судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в сумме 65750 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия защитнику ФИО11 из средств федерального бюджета выплачено 48550 рублей, за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции - 23650 рублей.

При постановлении приговора "адрес" судом ДД.ММ.ГГГГ одновременно вынесено постановление о взыскании приведенных выше процессуальных издержек в сумме 72200 рублей с ФИО2

В апелляционной жалобе на постановление судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 просит освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. Ссылается на то, что при назначении ему защитника в ходе предварительного следствия, от которого он отказывался, следователь ему разъяснил, что адвокат предоставлен ему в силу закона и его услуги будут для него безвозмездными. Впоследствии ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания ему не было разъяснено, что в случае признания его виновным, он будет нести судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая, что приговор Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Первым апелляционным судом общей юрисдикции отменен и уголовное дело передано на новое судебное разбирательствоссмотрение, подлежит отмене и постановление Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 72200 рублей.

Кроме того, учитывая, что приговор Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен полностью, в том числе в отношении ФИО1, несмотря на то, что постановление Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в сумме 65750 рублей не обжаловано, судебная коллегия принимает решение о его отмене по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановления судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО1 отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи: