Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 55-43/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Беседина А.В, Курохтина С.В, при секретаре Умаровой М.П, с участием прокурора Горик С.В, осужденного Крюкова-Челышкина В.А, защитника - адвоката Серова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе защитника осужденного Крюкова-Челышкина В.А. - адвоката Серова Д.С. на приговор Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 г, которым

Крюков-Челышкин Валерий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Крюкова-Челышкина В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок отбывания Крюковым-Челышкиным В.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Крюкову-Челышкину В.А. засчитано время содержания под стражей с момента задержания - 04 марта 2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курохтина С.В, изложившего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника (в режиме видеоконференцсвязи), полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крюков-Челышкин В.А. признан виновным в совершении в период времени с конца февраля 2021 г. по 03 марта 2021 г. незаконного хранения прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном производстве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), организованной группой, в особо крупном размере.

Указанные преступления Крюковым-Челышкиным В.А. совершены в "данные изъяты" районе "данные изъяты" области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же оправдан по обвинению в совершении при обстоятельствах, также подробно изложенных в приговоре легализации (отмывания) денежных средств, приобретённых в результате незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами в сумме 8 240 278 рублей 69 копеек, то есть в особо крупном размере.

Заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. в апелляционном представлении просит об отмене приговора в связи со следующим. Органами предварительного следствия Крюков-Челышкин В.А. обвинялся в легализации в особо крупном размере денежных средств в виде виртуальной криптовалюты биткоин, эквивалентной сумме не менее 8 240 278 рублей 69 копеек, приобретенных им в результате совершения преступления. Используя банковские технологии, позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициаров, Крюков-Челышкин В.А. совершил проведение нескольких финансовых операций, придав правомерный вид владения указанными денежными средствами для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, введя их таким образом в легальный оборот. Суд, сделав вывод о том, что Крюков-Челышкин В.А. не совершал каких-либо финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате преобразования виртуальных активов криптовалюты биткоин в рубли, Крюкова-Челышкина В.А. оправдал, полагая, что само по себе осуществление Крюковым-Челышкиным В.А. перевода денежных средств с виртуального счёта на банковский счёт и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению не свидетельствует об их легализации. Полагает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из показаний Крюкова-Челышкина В.А. следует, что оплата его работы осуществлялась биткоинами с целью скрыть от правоохранительных органов незаконную деятельность в сфере оборота наркотических средств. Ему стало известно о существующей схеме обналичивания денежных средств, которая позволяла скрыть источники их преступного происхождения и легализовать "очистить" денежные средства. Используемые банковские карты были оформлены на неосведомлённое лицо. Свидетель ФИО9 подтвердил вывод с аккаунта Крюкова-Челышкина В.А. криптовалюты биткоин путём конвертирования в денежные средства.

Обстоятельства совершения финансовых операций по переводу биткоинов в рубли по делу достоверно установлены. На основании изложенного делает вывод о том, что используемый Крюковым-Челышкиным В.А. способ перевода биткоинов в рубли, скрытый от возможности идентификации источника поступления денежных средств, с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу, свидетельствует о том, что получение вознаграждения в виде криптовалюты биткоин осуществлялось Крюковым-Челышкиным В.А. именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученным в итоге денежным средствам. В результате финансовых операций Крюков-Челышкин В.А. получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, добытыми преступным путём, придав им правомерный вид владения. Кроме того, обращает внимание на то, что судом допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора. Так подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а суд оправдал его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Крюкова-Челышкина В.А. передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе в защиту интересов Крюкова-Челышкина В.А. адвокат Серов Д.С, считая приговор законным, мотивированным, обоснованным, объективным и справедливым, составленным с соблюдением норм УПК РФ, указывает на несоответствие описательно - мотивировочной части приговора его резолютивной части. При предъявлении Крюкову-Челышкину В.А. обвинения по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ он был оправдан по п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Полагает, что допущенное противоречие является технической ошибкой. При этом в описательно-мотивировочной части приговора признаки и диспозиция п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ указаны верно. Просит об отмене приговора в части оправдания Крюкова-Челышкина В.А. по п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и вынесении нового решения об оправдании Крюкова-Челышкина В.А. по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы и доводы, прозвучавшие в выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Крюкова-Челышкина В.А. в совершении при установленных судом обстоятельствах преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют объективной действительности и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке. По каждому из инкриминированных осужденному преступлений в приговоре содержится совокупность неопровержимых доказательств его виновности.

Так, кроме собственных признательных показаний вина Крюкова-Челышкина В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Действиям Крюкова-Челышкина В.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации его действий по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере и по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере являются мотивированными и не оспариваются сторонами.

Также обоснованными и мотивированными являются выводы суда об оправдании Крюкова-Челышкина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия исходит из следующего. Фактические обстоятельства совершения действий, которые инкриминировались Крюкову-Челышкину В.А. как легализация (отмывание) денежных средств, судом установлены верно и не оспариваются сторонами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что без совершения с полученной преступным путём криптовалютой биткоин финансовых операций, в том числе по преобразованию данного виртуального актива в рубли либо иную физическую валюту, Крюков-Челышкин В.А. был лишён возможности воспользоваться результатами своей преступной деятельности.

Совершая, в том числе с использованием счетов, открытых на имя сожительницы, финансовые манипуляции с полученными от преступной деятельности виртуальными активами, Крюков-Челышкин В.А. не стремился сокрыть их преступное происхождение, не пытался придать им правомерный вид владения, он лишь намеривался воспользоваться результатами совершенного в корыстных целях преступного деяния.

Обналичивание денежных средств не повлекло за собой их легализацию. Возникшая возможность расходования денежных средств по своему усмотрению не свидетельствует о возникновении у Крюкова-Челышкина В.А. основанного на законе права легального владения и распоряжения данными денежными средствами.

Между тем, по смыслу закона, обналичивание может свидетельствовать о наличии специальной цели легализации при условии совершения виновным в последующем финансовых операций или иных сделок, в результате которых имущество, приобретённое преступным путём, поступает в легальный оборот. Однако само по себе обналичивание денежных средств не обусловливает причинение вреда объекту легализации, поскольку не маскирует источник их поступления, а, следовательно, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Совершая после обналичивания расходные операции Крюков-Челышкин В.А. лишь распоряжался денежными средствами, полученными преступным путём в результате совершения из корыстных побуждений преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершаемые Крюковым-Челышкиным В.А. после обналичивания финансовые операции и сделки с денежными средствами, полученными в результате их преобразования, были направлены на придание им правомерного вида владения, пользования и распоряжения, в ходе судебного разбирательства не установлено, суду первой инстанции, как и судебной коллегии не представлено и в деле нет. При этом достоверно установлено, что денежные средства, приобретённые им в результате производства наркотических средств, направлялись на его личные нужды.

Показания Крюкова-Челышкина В.А, иные доказательства, на которые сторона обвинения ссылается в апелляционном представлении, указанных обстоятельств не изменяют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о наличии в действиях Крюкова-Челышкина В.А. предусмотренного ст. 174.1 УК РФ состава преступления не находит и соглашается с постановленным судом в данной части оправдательным приговором.

Вместе с тем при вынесении приговора судом допущено противоречие между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями. Так Крюков-Челышкин В.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, однако суд оправдал его в совершении не предусмотренного диспозицией п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости устранения указанного обстоятельства путём внесения в приговор соответствующего, не нарушающего прав оправданного и других участников процесса, изменения.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Крюков-Челышкин В.А. обоснованно признан судом вменяемым.

При определении размера и вида наказания судом в полной мере учтены данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Крюкова-Челышкина В.А, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с учётом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства, его отягчающего по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, иных значимых обстоятельств, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости и требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статей и не является чрезмерно суровым как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений.

Судебная коллегия согласна с мотивированным выводом суда о невозможности назначения Крюкову-Челышкину В.А. за содеянное более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Судом мотивированы и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С мотивацией суда судебная коллегия также согласна, поскольку данные выводы сделаны с учётом всех значимых обстоятельств, касающихся обстоятельств дела и личности виновного, с учётом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом судебная коллегия согласна с мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для назначения по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения виновному определён верно.

Принципы состязательности судопроизводства и равенства сторон судом первой инстанции нарушены не были. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий по делу, оставаясь беспристрастным, создал сторонам равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей. Участникам процесса было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать своё мнение по существу предъявленного обвинения. Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке, с учётом мнения сторон. Данных, свидетельствующих о необъективном подходе суда к рассмотрению уголовного дела и проявлении им обвинительного уклона, не установлено.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения по делу нарушений требований УПК РФ, в том числе и в ходе досудебного производства, не допущено, права осужденного соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 г. в отношении Крюкова-Челышкина Валерия Анатольевича изменить.

Считать Крюкова-Челышкина Валерия Анатольевича оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи