Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 66а-1004/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-109/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Московского городского суда от 11 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2023 года.

Определением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неустранением административным истцом недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением о возвращении административного искового заявления, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы указала, что недостатки административного искового заявления были исправлены административным истцом в установленный судом срок, поэтому основания для его возвращения отсутствовали.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел об оспаривании кадастровой стоимости, в статье 246 указанного Кодекса закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае нарушения указанных требований судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 130, часть 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленного административного материала следует, что 9 января 2023 года ФИО1 в Московский городской суд было подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Определением судьи Московского городского суда от 11 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением действующего законодательства, заявителю установлен срок для устранения недостатков до 13 февраля 2023 года.

Основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило следующее:

1) в административном исковом заявлении не указаны сведения о номере телефона, факса, адреса электронной почты административного истца;

2) не представлены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, на бумажном носителе и в форме электронного документа;

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения Московского городского суда от 11 января 2023 года, административным истцом 20 января 2023 года и 8 февраля 2023 года в адрес суда поданы ходатайства о приобщении дополнительных документов к ранее поданному административному исковому заявлению, однако отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе суду не представлен, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным 20 января 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, представленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. Отсутствие указанного отчета является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения данного недостатка - основанием для его возвращения.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в полном объеме не устранены, а именно не приложен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе, направленный, как указано административным истцом, 23 января 2023 года, получен и зарегистрирован отделом делопроизводства Московского городского суда 21 февраля 2023 года, то есть после вынесения судьей определения о возвращении административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что недостатки административного искового заявления ФИО1 в установленный срок в полном объеме не устранены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 14 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева