Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-1022/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Борисовой Т. С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а 92/2022 по апелляционной жалобе Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области на решение Курского областного суда от 22 декабря 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Курской области в защиту интересов ФИО12 Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО18 Т. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Курской области обратился в Курский областной суд в защиту интересов ФИО12 Н. Н. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 21 июня 2021 года на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО12 Н. Н, отнесенной к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска. По мнению административного истца, общая продолжительность неисполнения решения Промышленного районного суда города Курска от 21 июня 2021 года составляет 11 месяцев 20 дней, что является неразумным и нарушает ее права. Просил суд присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Курского областного суда от 22 декабря 2022 года с учетом определения от 11 января 2023 года об исправлении описки административное исковое заявление удовлетворено частично. С Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу ФИО12 Н. Н. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области по доверенности ФИО13 Т. А. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В основание доводов апелляционной жалобы указано, что с учетом положений Федерального закона N44-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы приобретения жилья для обеспечения государственных и муниципальных нужд, минимальный срок, необходимый для исполнения всех процедур по закупке жилых помещений составляет от 9 до 12 месяцев. Следовательно, обозначенный в административном иске срок неисполнения решения суда в размере 11 месяцев и 11 дней является допустимым и обоснованным.

В рамках рассмотрения гражданского дела N2-1321/2-2021 между ФИО12 Н. Н. и Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области определением Промышленного районного суда города Курска от 7 октября 2022 года было утверждено мировое соглашение об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Прокуратура Курской области была осведомлена о согласии ФИО12 Н. Н. на получение предусмотренной Законом Курской области от 25 июля 2022 года N48-ЗКО дополнительной меры социальной поддержки и о заключении мирового соглашения, в связи с чем решение Промышленного районного суда города Курска от 21 июня 2021 года не подлежало исполнению, а у прокурора Курской области не было оснований для подачи административного искового заявления в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, отнесение ФИО12 Н. Н. к категории лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации невозможно ввиду того, что при предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) дается заключение о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. Согласно заключению Администрации Сеймского округа города Курска от 6 октября 2022 года N отсутствуют вышеназванные обстоятельства в связи с тем, что ФИО12 Н. Н. трудоустроена и имеет постоянный стабильный доход.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителями Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области, Прокуратурой Курской области представлены возражения об их необоснованности и законности вынесенного судом решения.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца заместителя прокурора Курской области прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО18 Т. А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со статьями 150, 307, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Частями 4 - 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что решением Промышленного районного суда города Курска от 21 июня 2023 года по гражданскому делу N2-1321/2-2021 на Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить ФИО12 Н. Н. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска с последующем включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области и заключить с Хмеленко Н. Н. договор найма специализированного жилого помещения.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 29 июля 2021 года.

29 июля 2021 года Промышленным районным судом города Курска выдан исполнительный лист N, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области (далее МОСП по ОИП) 6 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N о предоставлении ФИО12 Н. Н. жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда исполнено не было.

Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области в 2021 - 2022 годах объявлялось более 200 аукционов на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории города Курска, которые признаны несостоявшимися ввиду необоснованного занижения начальной (максимальной) цены контракта и объединения закупок в один лот.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП председатель Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в срок до 22 октября 2021 года, 25 мая 2021 года, 1 августа 2022 года. Указанные требования исполнены не были.

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о допущенном бездействии со стороны судебных приставов в представленных материалах не имеется. Принятые должностными лицами МОСП по ОИП в рамках исполнительного производства N меры не привели к исполнению решения суда.

Определением Промышленного районного суда города Курска от 7 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО12 Н. Н. и Комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области на стадии исполнения решения Промышленного районного суда города Курска от 21 июня 2021 года, по условиям которого взыскатель отказывается в полном объеме от требований к должнику о возложении на него обязанности предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска; должник обязуется предоставить взыскателю дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Курской области от 25 июля 2022 года N48-ЗКО "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраст 25 лет, место жительства, которых находится на территории Курской области" в порядке, установленном постановлением Администрации Курской области от 26 сентября 2022 года N1068 "О мерах по реализации Закона Курской области от 25 июля 2022 года N48-ЗКО "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшим возраст 25 лет, место жительства, которых находится на территории Курской области".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО12 Н. Н. с 11 ноября 2022 года является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от 7 ноября 2022 года, оплата по которому произведена за счет средств бюджета Курской области.

Как следует из приказа Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области от 22 ноября 2022 года N566, ФИО12 Н. Н. исключена из Сводного списка по Курской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с реализацией права на получение единовременной денежной выплаты на однократное приобретение в собственность благоустроенного жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", за счет средств областного бюджета по сертификату N2 от 7 октября 2022 года.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 19 сентября 2022 года N261-пг Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области переименован в Министерство социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11) указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по административному делу обстоятельств общий срок неисполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (29 июля 2021 года) до дня регистрации за Хмеленко Н. Н. права собственности на жилое помещение (11 октября 2022 года) составил 1 год 2 месяца и 12 дней.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции установлено, что доказательств совершения взыскателем действий, увеличивших длительность исполнения судебного акта материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не приведены.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11, превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд (шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта) само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление исполнения в меньший срок с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении такого права.

Таким образом, в случае обращения административного истца в суд в установленные законом сроки с требованием о присуждении компенсации факт наличия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит установлению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных данных, свидетельствующих о принятии им всех возможных и своевременных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, что указывает на наличие оснований полагать право Хмеленко Н. Н. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пунктам 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд правильно установил, что длительность исполнения судебного акта обусловлена бездействием должника, не предпринимающим достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения. Доказательств, указывающих на совершение своевременных и эффективных действий административным ответчиком не представлено.

Установив недостаточность и неэффективность мер должника, направленных на восстановление жилищных прав ФИО12 Н. Н, суд пришел к верному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом судом учтены такие обстоятельства как характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость последствий нарушения для ФИО12 Н. Н, вынужденной проживать в съемном жилье, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика сводятся к несогласию с выводом суда о наличии у прокурора права на обращение в суд в интересах ФИО12 Н. Н, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дети, оставшиеся без попечения родителей, признаются находящимися в трудной жизненной ситуации, нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

Статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФИО12 Н. Н, достигшей возраста 48 лет, не было предоставлено жилое помещение, несмотря на то, что она являлась лицом, оставшимся без попечения родителей и состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Находясь в трудной жизненной ситуации ФИО12 Н. Н. нуждалась в особой поддержке со стороны общества и государства, следовательно, прокурор в силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом материального положения ФИО12 Н. Н. был вправе обратиться в суд в защиту ее интересов.

Решение Курского областного суда от 22 декабря 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи