Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 66а-1158/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-47/2023 по частной жалобе Базарова Антона Анатольевича на определение Белгородского областного суда от 2 февраля 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Базарова Антона Анатольевича об оспаривании решений Областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ОГБУ "ЦГКО") в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Базаров А.А. обратился в Белгородский областной суд с административным исковым о признании незаконными решения (уведомления) ОГБУ "ЦГКО" от 20 января 2023 года о возвращении заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке от 29 декабря 2022 года, подготовленных ООО "СтройТехЭксперт", и просил установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Определением судьи Белгородского областного суда от 2 февраля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления Базарова А.А. в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Этим же определением принято к производству Белгородского областного суда административное исковое заявление в части требований о признании незаконными решений (уведомлений) ОГБУ "ЦГКО" от 20 января 2023 года.

Не согласившись с определением суда от 2 февраля 2023 года в части отказа в принятии исковых требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной, административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в указанной части и направлении материала в Белгородский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что отказ в принятии административных требований лишает административного истца возможности защиты своих прав, поскольку с оспариванием решений ОБГУ "ЦГКО" в суд может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела N 3а-47/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22.1 названного Федерального закона заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) не осуществляется.

Постановлением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N360-пп установлена дата перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 июля 2022 года.

Следовательно, с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, предусматривающие возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявления об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости должны быть поданы по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки или многофункциональный центр и не подлежит рассмотрению в суде.

При этом заявитель вправе обжаловать принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости в суд в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Из материала следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 36 321 923, 81 рублей по состоянию на 1 января 2020 года;

- нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 36 576 656, 77 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

16 января 2023 года Базаров А.А. обратился в ОГБУ "ЦГКО" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Уведомлениями ОГБУ "ЦГКО" от 20 января 2023 года заявления были возвращены Базарову А.А. без рассмотрения на основании пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, как поданные без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требования к оформлению закреплены в Федеральном стандарте оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200.

Заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены Базарову А.А. с учетом приведенных норм Федерального закона N 135-ФЗ и ФСО VI и на основании пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ без рассмотрения, на что указано в уведомлениях ОГБУ "ЦГКО" от 20 января 2023 года, которые, в свою очередь, по смыслу взаимосвязанных положений частей 11, 15 статьи 22.1 приведенного Федерального закона не относятся к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Отвечая на вопрос 9, Верховный Суд Российской Федерации в названном обзоре разъяснил, что законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости. В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Вопреки доводам частной жалобы самостоятельное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной рассмотрению в суде не подлежит, поскольку не могут быть оценены судом уведомления бюджетного учреждения от 20 января 2023 года о возвращении заявлений Базарова А.А. без рассмотрения в качестве предусмотренных пунктом 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решений в отношении заявления об установлении рыночной стоимости.

Соответственно, отказ суда в принятии данного административного искового заявления в части требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в полной мере соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы определение от 2 февраля 2023 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Базарова Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова