Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 66а-1159/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-13/2023 по административным исковым заявлениям Горшковой Инны Ювенальевны, Пановой Ольги Викторовны, Врублевской Веры Анатольевны и первого заместителя прокурора Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о признании недействующим постановления от 4 августа 2022 года N 10-НП "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области для многоквартирных домов, расположенных в городских поселениях, являющихся городами районного значения, и городских округах Костромской области", по апелляционной жалобе Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области на решение Костромского областного суда от 19 января 2023 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного ответчика Баркасова И.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее также - Департамент) от 4 августа 2022 года N 10-НП утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области для многоквартирных домов, расположенных в городских поселениях, являющихся городами районного значения, и городских округах Костромской области (далее также - Постановление N 10-НП).

Так, для городских поселений, являющихся городами районного значения, и городских округов Костромской области установлен норматив для многоквартирных домов 0, 18 м?/чел. в месяц, 2, 18 м?/чел. в год (23, 69 кг/чел. в месяц, 284, 24 кг/чел. в год).

Данное постановление опубликовано 4 августа 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru.

Первый заместитель прокурора Костромской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, а также Горшкова И.Ю, Панова О.В. и Врублевская В.А. обратились в Костромской областной суд с административными исками об оспаривании указанного нормативного правового акта, административные дела по которым объединены в одно производство определением названого суда от 23 декабря 2022 года, в котором просят признать Постановление N 10-НП недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Костромского областного суда от 22 марта 2022 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Департамента от 6 марта 2018 года N 5-НП "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области" в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области для городского округа город Волгореченск.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года указанное решение суда изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 таблицы 1 Приложения постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 6 марта 2018 года N 5-НП "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области" в редакции постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 5 марта 2019 года N 2-НП в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области для многоквартирных домов, расположенных в городских поселениях, являющихся городами районного значения, и городских округах Костромской области".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оспариваемым нормативным правовым актом Департамент утвердил нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Костромской области для многоквартирных домов, расположенных в городских поселениях, являющихся городами районного значения, и городских округах Костромской области, в тех же значениях, что ранее указанными судебными актами признаны недействующими.

Вместе с тем, нормативы накопления твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 269), в то время как у Департамента отсутствуют документы, подтверждающие соответствие нормативов (порядка их расчета) данным правилам, и в нарушение названных правил Департамент перед утверждением оспариваемого нормативного правового акта не производил расчет массы и объемов фактически накапливаемых твердых коммунальных отходов, ввиду чего оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, Департаментом нарушены положения части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации запрещающие преодолевать решение суда о признании нормативного правового акта недействующим путем повторного принятия такого же акта.

Полагают, что неправильное определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов влечет неправильный расчет размера коммунальных платежей для жителей многоквартирных домов, чем нарушается их право на уплату коммунальных платежей в соответствии с фактически оказанными услугами.

Решением Костромского областного суда от 19 января 2023 года Постановление N 10-НП признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Одновременно судом вынесено частное определение и внимание директора Департамента обращено на недопустимость впредь подобных нарушений норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено судом 31 января 2023 года.

Не согласившись с постановленным решением, 27 февраля 2023 года представитель административного ответчика по доверенности Баркасов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что утверждение нового норматива возможно только на основании ряда процедур, предусмотренных Постановлением N 269, которые с учетом сезонности производимых замеров будут завершены по истечении года с начала их проведения, вследствие чего при исполнении решения суда возникает ситуация отсутствия утвержденного в отношении городских округов и городских поселений нормативов твердых коммунальных отходов в течение продолжительного периода времени, что повлечет невозможность осуществления расчетов и внесения платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО", в связи с чем Департаментом и было принято оспариваемое постановление и одновременно заключен контракт на выполнение работ по определению нормативов твердых коммунальных отходов на территории Костромской области сроком до 1 декабря 2023 года.

Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в целях устранения пробела в регулировании на период времени, когда нормативы твердых коммунальных отходов не рассчитаны.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами Пановой О.В. и прокурором представлены письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Из поступившего в суд первой инстанции 21 февраля 2023 года сообщения о рассмотрении частного определения следует, что информация учтена при организации подготовки нормативных правовых актов Департамента, в целях утверждения нормативов твердых коммунальных отходов был заключен государственный контракт N 2022.17 от 31 октября 2022 года сроком до 1 декабря 2023 года.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; от административного истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 213 (часть 5), 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды (экологическое законодательство) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 2); нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10); установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов в области обращения с отходами отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (абзац 14 статьи 6).

Проанализировав приведенные выше нормы, а также положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 5 Закона Костромской области от 18 мая 2015 года N 678-5-ЗКО "О разграничении полномочий между органами государственной власти Костромской области в области обращения с отходами производства и потребления", подпункта 2 пункта 1 постановления администрации Костромской области от 15 января 2016 года N 8-а "Об определении уполномоченных исполнительных органов Костромской области в области обращения с отходами производства и потребления", подпункта 12 пункта 18, пункта 139 Положения о департаменте строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, утвержденным постановлением Губернатора Костромской области от 10 октября 2018 года N 214, части 1 статьи 9.1 Закона Костромской области от 11 января 2007 года N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области", статьи 21 Закона Костромской области от 11 июля 2007 года N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, поскольку Департамент является органом исполнительной власти области, наделенным правами издания правовых актов в виде постановлений в пределах своей компетенции, и в частности, устанавливающих нормативы накопления твердых коммунальных отходов, с соблюдением порядка его опубликования.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормативный правовой акт не соответствует законодательству, обладающему большей юридической силой.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов), которыми установлен порядок определения нормативов накопления ТКО, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1); в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа. Так, в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек - не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа (пункт 7).

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов: в частности, пункт 11 предусматривает осуществление замеров по объекту каждой категории каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов; согласно пункту 13 норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу; в силу пункта 14 расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объёма на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Среднемесячный норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в месяц, и среднемесячный норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в месяц, определяются по формулам, приведенным в пунктах 21 и 22 Правил определения нормативов, как отношение соответственно годового норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годового норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, к 12.

В силу прямого указания пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности приведенным Правилам определения нормативов, административный ответчик суду не представил.

Напротив, из письменного отзыва административного ответчика, пояснений его представителя, содержания апелляционной жалобы следует, что перед принятием оспариваемого нормативного правового акта никаких замеров и расчетов не проводилось, нормативы утверждены в тех же размерах, которые были в нормативном правовом акте, ранее признанном судом недействующим.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, суд первой инстанции правомерно признал его недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая обращение Горшковой И.Ю, Пановой О.В. и Врублевской В.А. по тем основаниям, что они считают завышенным утвержденный норматив, суд первой инстанции обратил внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", с учетом положений пункта 8 данного постановления, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Судебная коллегия с приведенными доводами суда первой инстанции соглашается.

Резолютивная часть решения также содержит указание на то, что сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru, что соответствует пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В приведенных частях решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционных жалобах не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костромского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции втечение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи