Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66а-661/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при секретарях Сахарове Р.П. и Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия" о признании недействующими в части:

распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 декабря 2020 года N 294-Р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года N 403-Р "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области", распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18 июня 2021 года N 98-Р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2019 года N 403-Р "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории Московской области", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хартия" на решение Московского областного суда от 8 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей административного истца Макаренко Т.С. и Крапивиной Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Комитета по ценам и тарифам Московской области Усовой М.Г, возражения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области Ушанова С.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего, что решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, орган регулирования) от 20 декабря 2019 года N 403-Р утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на период 2020 - 2022 годов на территории Московской области с календарной разбивкой (далее - Распоряжение N 403-Р).

Для ООО "Хартия" указанным распоряжением установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 - 2021 годы в следующем размере: с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 616, 39 руб./куб.м (без НДС), с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года - в размере 616, 39 руб./куб.м. (без НДС), с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 616, 39 руб./куб.м (без НДС), с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - в размере 629, 32 руб./куб.м. (без НДС).

Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте Комитета http://ktc.mosreg.ru, 20 декабря 2019 года и в печатном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 1, 9 января 2020 года.

В рамках ежегодной корректировки утвержденных предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на 2021 год распоряжением Комитета от 18 декабря 2020 года N 294-Р внесены изменения в Распоряжение N 403-Р (далее - Распоряжение N 294-Р). Для ООО "Хартия" установлен тариф на 2021 год: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 616, 39 руб./куб.м (без НДС), с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 637, 78 руб./куб.м, с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 629, 32 руб./куб.м (без НДС), с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 644, 34 руб./куб.м. (без НДС).

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области http://ktc.mosreg.ru, 18 декабря 2020 года, а также в официальном печатном издании органов государственной власти Московской области "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 65, 13 апреля 2021 года.

Распоряжением Комитета от 18 июня 2021 года N 98-Р, принятого во исполнение представления прокуратуры Московской области от 27 апреля 2021 года N 7/2-51-2021, внесены изменения в Распоряжение N 403-Р в отношении двух региональных операторов ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор". Для ООО "Хартия" установленные ранее в рамках проведенной корректировки на 2021 год тарифы оставлены в неизменном размере.

Распоряжение N 98-Р опубликовано на официальном сайте Комитета http://ktc.mosreg.ru, 18 июня 2021 года, а также официальном печатном издании органов государственной власти Московской области "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 170, 10 сентября 2021 года.

ООО "Хартия", осуществляя с 1 января 2019 года функции регионального оператора по обращению с ТКО в Ногинской зоне Московской области, обратилось в Московский областной суд с административным иском к Комитету о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда Распоряжения N 294-Р, Распоряжения N 98-Р в части установления предельных единых тарифов на услуги регионального оператора ООО "Хартия".

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения приняты Комитетом в нарушение Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания N 1638/16).

По мнению ООО "Хартия", Комитетом в нарушение пунктов 27, 87 Методических указаний N 1638/16 при установлении тарифов на 2021 год необоснованно исключены из состава фактической необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за 2019 год и 2020 год расходы на выставление платежных документов, так как исключение данных расходов из НВВ регионального оператора возможно, если Комитетом будет установлено, что такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения, однако, непредставление документов, подтверждающих исключение данных расходов из тарифа на содержание жилого помещения, не может быть основанием для их исключения из НВВ ООО "Хартия".

В нарушение пунктов 12, 14 Основ ценообразования и пункта 92 Методических указаний N 1638/16 Комитетом необоснованно исключены из НВВ ООО "Хартия" за 2020 год расходы на услуги оператора по обращению с ТКО ООО "Дмитровский МПК" (КПО "14") в размере 224 723 тыс.руб. Корректировка НВВ в части исключения расходов на услуги оператора ООО "Дмитровский МПК" могла быть осуществлена только по окончании 2020 года с одновременным учетом расходов на услуги иного оператора (АО "Полигон Тимохово").

Как полагает административный истец, корректировка НВВ на основании представления Прокуратуры Московской области от 24 марта 2020 года N 7/2-51-2020 могла быть осуществлена в соответствии с пунктами 21, 57 и 58 Основ ценообразования исключительно по результатам истекшего года, то есть в конце 2021 года при установлении тарифов на 2022 год, в то время как такая корректировка проведена в 2020 году при ежегодной корректировке на 2021 год.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров за 2019 год учтены Комитетом в размере 1% от НВВ ООО "Хартия" в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования, однако, административный истец полагает, что указанный пункт, введенный в действие после утверждения административному истцу тарифов на 2019 год, не применим к данным правоотношениям. Также согласно позиции административного истца, исключение Комитетом из состава НВВ фактических расходов на уплату процентов по кредиту за 2019 год противоречит пунктам 11 и 34 Основ ценообразования.

Административным истцом также оспаривается частичное исключение Комитетом фактических расходов на транспортирование ТКО ООО "Хартия" за 2019 год в размере 228 045, 83 тыс. рублей, в связи с тем, что размер отдельных статей расходов региональных операторов не может быть ограничен размерами таких расходов, содержащимися в его заявке на участие в конкурсном отборе, при условии соблюдения норм пункта 89 Основ ценообразования.

В части фактических расходов на оплату труда и социальные нужды ООО "Хартия" отмечает, что Комитетом в нарушение пункта 42 Основ ценообразования не приняты расходы, подтвержденные бухгалтерской отчетностью, а приняты расходы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы от 8 декабря 2016 года (далее - Отраслевое соглашение).

В части Распоряжения N 98-Р административным истцом дополнительно отмечается, что изложение Предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на 2020 - 2022 годы в новой редакции осуществлено Комитетом в нарушение пункта 4 Правил регулирования, в отсутствие необходимых для того оснований.

Решением Московского областного суда от 8 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ООО "Хартия" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы административный истец указал на несогласие с выводом суда о том, что орган регулирования вправе был пересмотреть тариф в середине 2021 года. Как полагает апеллянт, оснований для пересмотра тарифа и принятия Распоряжения N 98-р, которое фактически повторяет установленные Распоряжением N 294-р на 2021 год тарифы, не имелось.

Повторяя изложенные в суде первой инстанции доводы относительно неправомерности частичного исключения из состава НВВ расходов по статьям затрат: расходы на изготовление и рассылку платежных документов; расходов на услуги оператора ООО "Дмитровский МПК", расходов на транспортирование ТКО; расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды; расходов на приобретение контейнеров и бункеров; расходов на уплату процентов по кредиту, Общество полагает, что тарифы в результате установлены органом регулирования в экономически необоснованном размере.

Как считает апеллянт, представленное в материалы дела заключение судебной финансово-экономической экспертизы от 29 сентября 2022 года, является недопустимым доказательством, так как эксперты до дачи заключения не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение не может считаться полным, корректным и мотивированным, так как экспертами дана трактовка положений законодательства, что отнесено к компетенции суда. В заключении не приведен анализ экономической обоснованности по ряду статей затрат, имеется арифметическая неточность выполненных расчетов, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими. В подтверждение несостоятельности экспертного заключения ООО "Хартия" в материалы дела была представлена рецензия, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было безосновательно отклонено судом.

В связи с изложенным, ООО "Хартия" в суде апелляционной инстанции ставится вопрос о назначении по делу повторной судебной финансово-экономической экспертизы.

Относительно указанных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Комитетом по ценам и тарифам Московской области, ФАС России, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области представлены возражения, в которых они полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ФАС России ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Государственное регулирование тарифов сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, а также Методическими указаниями N 1638/16.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается единый тариф.

В соответствии со статьей 6 названного Закона предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 года N 1321/46, Комитет является органом исполнительной власти Московской области в сфере государственного регулирования тарифов (цен), в том числе осуществляет государственное регулирование и осуществление контроля за применением цен (тарифов) в области обращения с ТКО.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 4 Закона Московской области от 19 июля 2005 года N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области" определено, что распоряжения центральных исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня первого официального опубликования их полных текстов в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.

Распоряжением Комитета от 20 декабря 2019 года N 403-Р утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 годов на территории Московской области, в том числе для ООО "Хартия".

В рамках ежегодной корректировки установленных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО, а также в связи с представлением прокуратуры Московской области были скорректированы и пересмотрены тарифы региональных операторов по обращению с ТКО на 2021 год, в связи с чем принято Распоряжение N 294-р.

В рамках Распоряжения N 98-р на основании поступившего представления прокуратуры Московской области от 27 апреля 2021 года N 7/2-51-2021 были пересмотрены ранее установленные тарифы только в отношении двух региональных операторов: ООО "Рузский региональный оператор" и ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор". В соответствии с указанным представлением прокуратуры Комитет обязан был дополнить экспертные заключения на 2021 год региональных операторов, в том числе и в отношении ООО "Хартия", в части статьи "Прочие административные расходы" подробной расшифровкой по подстатьям затрат, суммами и ссылками на обосновывающие документы, что в свою очередь не повлияло на проведение дополнительного анализа статей затрат, не повлекло пересмотр каких-либо учтенных в составе НВВ ООО "Хартия" расходов и не повлекло изменение установленных тарифов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Распоряжение N 294-Р и Распоряжение N 98-р изданы уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа и официально опубликованы. Выводы суда первой инстанции в данной части участвующими в деле лицами не оспариваются.

ООО "Хартия", обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Распоряжения N 98-р, указало, что данный нормативный правовой акт противоречит пункту 4 Основ ценообразования, данным актом установлены те же размеры тарифов, в результате действует два нормативных правовых акта, которыми установлены тарифы на один и тот же период.

Вместе с тем, Распоряжением N 98-р не пересматривались тарифы ООО "Хартия", установленные в рамках проведенной ежегодной корректировки, утвержденной Распоряжением N 294-р, соответственно, судебная коллегия не усматривает, что Распоряжение N 98-р принято в нарушение требований пункта 4 Основ ценообразования, противоречит действующему законодательству в сфере тарифного регулирования, каким-либо образом нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным оснований для признания его недействующим у суда первой инстанции не имелось. Фактически оспариваемые административным истцом показатели установлены Распоряжением N 294-р.

Оспаривая Распоряжение N 294-р Общество указывало, что Комитет безосновательно уменьшил собственные расходы регионального оператора при расчете НВВ на 2021 год, исключив из состава затрат расходы на выставление платежных документов в размере 98 766, 97 тыс. руб. на изготовление и рассылку платежных документов по договорным конструкциям ДК-1 и ДК-2. Также Общество находит безосновательной выполненную Комитетом корректировку НВВ на сумму "-796 636, 5 тыс. руб.", которая частично учтена на 2021 год и частично распределена на 2022 год. Комитет ссылаясь на представление прокуратуры от 24 марта 2020 года признал экономически необоснованными и исключил из НВВ на 2021 год расходы, учтенные в НВВ на 2020 год, в размере 319 930, 86 тыс. руб. (на выставление платежных документов на сумму 95 207, 86 тыс. руб. и расходов на оператора по обращению с ТКО ООО "Дмитровский МПК" 224 723 тыс. руб.). Определяя размер корректировки НВВ Комитет из фактической величины регионального оператора за 2019 год исключил фактически понесенные затраты ООО "Хартия": 1) расходы на транспортирование ТКО - 228 045, 83 тыс. руб.; 2) расходы на заключение и обслуживание договоров на сумму 116 229, 12 тыс. руб, из них: на выставление платежных документов 26 670, 62 тыс. руб, расходов на оплату труда и страховые нужды 89 558, 50 тыс. руб.; 3) расходы на приобретение контейнеров - 187 747, 93 тыс. руб.; 4) расходы на проценты по кредитам и займам - 42 390, 24 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по указанным выше статьям затрат органом регулирования определены верно, с соблюдением требований Основ ценообразования и Методических указаний N 1638/16. Поскольку Распоряжение N 294-р иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, постольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и обеспечены точным, соответствующим обстоятельствам административного дела толкованием и применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и подлежащих применению в настоящем деле.

В рамках ежегодной корректировки долгосрочных параметров регулирования от ООО "Хартия" поступило предложение об установлении тарифов на второй год первого долгосрочного периода. В рамках тарифной заявки органом регулирования подготовлено экспертное заключение, которое положено в основу Распоряжения N 294-р.

При проведении корректировки на 2021 год в порядке пункта 21 Основ ценообразования учтено и представление прокуратуры Московской области от 24 марта 2020 года N 7/2-51-2020, в котором указано, что в НВВ необоснованно учтены расходы на выставление платежных документов, расходы операторов по захоронению, которым не утверждены тарифы.

Комитетом использованы данные об объемах ТКО, отраженные в утвержденной территориальной схеме обращения с отходами. В результате проведенного анализа, представленного письма Министерства ЖКХ Московской области от 31 августа 2020 года N 12исх-8590, установлено что КПО "14" (ООО "Дмитровский МПК") не был введен в эксплуатацию в 2020 году, тариф на захоронение ООО "Дмитровский МПК" не установлен, в связи с чем планируемая масса ТКО (132, 19 тыс. тонн) были перенаправлены на АО "Полигон Тимохово".

В результате, в рамках корректировки, в целях устранения замечаний прокуратуры, расходы на услуги оператора по обращению с ТКО ООО "Дмитровский МПК" (КПО "14") в размере 95 207, 86 тыс. руб. были включены в корректировку НВВ ООО "Хартия" на 2021 год, в то же время при расчете НВВ за 2019 год Комитетом приняты расходы на услуги операторов, в том числе АО "Полигон Тимохово", в соответствии с объемами ТКО и фактически понесенными организацией расходами на основании представленных первичных документов (в заявленном Обществом размере 548 896 тыс. руб.).

Судебная коллегия с учетом совокупности положений части 2 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ, пунктов 4 и 37 Основ ценообразования, действовавших в редакции на дату принятия Распоряжения N 294-р, находит проведенную органом регулирования корректировку обоснованной, так как расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами, которые при этом не должны превышать утвержденных тарифов.

Из экспертного заключения следует, что фактические расходы на транспортирование ТКО за 2019 год ООО "Хартия" заявило в размере 2 238 000, 28 тыс. рублей на массу ТКО 717, 79 тыс.тонн из расчета 3 117, 91 руб./тонна.

Масса ТКО за 2019 год по документам, представленным ООО "Хартия" в материалы тарифного дела составила 717, 79 тыс. тонн, в данном размере масса ТКО была обоснованно принята Комитетом при расчете тарифов.

Таким образом, орган регулирования подтвердил массу ТКО, но скорректировал размер фактически сложившихся затрат в соответствии с подтверждающими документами исходя из удельных расходов 2 912, 67 руб./тонна (что соответствует 2 090 689, 46 руб.).

Для целей корректировки НВВ Комитет определилрасходы на транспортирование в размере 1 862 633, 63 тыс. руб. из расчета 2 594, 96 руб./тонна, при утвержденных Комитетом на 2020 год плановых расходах на транспортирование ТКО 1 319 320 тыс. руб. при массе 855, 26 тыс. тонн из расчета 1 592 руб./тонна.

Комитет при анализе фактических расходов на транспортирование ТКО за 2019 год исходил из того, что в связи с изменением территориальной схемы обращения с отходами (изменена в связи с увеличением за 2019 год среднего расстояния транспортирования ТКО (плечи) ввиду уточнения фактического количества контейнерных площадок, могут быть пересчитаны плановые удельные расходы с учетом изменения плеч.

Органом регулирования были оценены представленные документы в подтверждение фактических затрат регионального оператора. По результатам исследования Комитетом исключены затраты на приобретение контейнеров и бункеров, расходы на дезинфекцию, уборку мест погрузки, прочие расходы, не относящиеся к транспортированию ТКО (всего на сумму 147 320 тыс. руб.). При анализе фактических затрат на транспортирование проведено сравнение с конкурсными удельными затратами на транспортирование с учетом изменения плеч и исключения дополнительно затрат на сумму 228 045, 82 тыс. руб, которые превышали расчетный размер согласно конкурсной документации.

Судебная коллегия считает, что при определении расходов на транспортирование ТКО Комитет действовал в соответствии с пунктами 89, 90, 91 Основ ценообразования, пункта 88 Методических указаний с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

Объем ТКО по отношению к массе ТКО определен Комитетом в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 1 августа 2018 года N 424-РМ, с учетом внесенных в него изменений распоряжением от 9 октября 2018 года N 607-РМ, которым утверждены нормативы накопления ТКО, а также определен коэффициент перевода в целях сопоставления объема и массы ТКО.

Расходы на оплату услуг по транспортированию ТКО, выполняемых сторонними организациями и собственными силами регионального оператора, определены в соответствии с пунктом 88 Методических указаний N 1638/16, на основании представленных ООО "Хартия" в материалы тарифного дела документов, подтверждающих формирование цены на услуги по транспортированию ТКО, заключенные с операторами.

Комитет проведя анализ фактических расходов регионального оператора на транспортирование (первичную бухгалтерскую документацию, договоры на оказание услуг по транспортированию, акты выполненных работ, счета на оплату), анализ конкурсной документации по выбору возчиков, изучив собственные расходы регионального оператора на транспортирование ТКО (наличие спецтранспорта, численность персонала по количеству спецтранспорта, приказ по расходу топлива, стоимость топлива на товарной бирже, счета-фактуры, акты выполненных работ, первичную бухгалтерскую документацию), определилстоимость перевозки 1 тонны.

При этом судебная коллегия учитывает, что административным истцом не указаны какие конкретно затраты на транспортирование не учтены, по которым фактическая величина расходов оказалась бы меньше планируемой за 2019 год, что позволило бы увеличить затраты по данной статье расходов до предложенных ООО "Хартия".

В составе подконтрольных расходов, Комитетом исключены частично расходы на заключение и обслуживание договоров, в том числе расходы на оплату труда АУП и страховые нужды, расходы на выставление платежных документов.

Судебная коллегия полагает, что в данной части расходы регионального оператора определены в соответствии с требованиями законодательства.

На 2020 год учтены в тарифе расходы на оплату труда АУП из расчета численности персонала 131 человек и средней заработной плате 46 811, 44 руб./мес. Размер затрат определен в сумме 73 587, 58 тыс. руб, при заявленном ООО "Хартия" на 2021 год объеме затрат на оплату труда 101 608, 36 тыс. руб. (численность 99 чел, при средней заработной плате 85, 53 тыс.руб.).

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Судебная коллегия считает, что органом регулирования обоснованно приняты в состав НВВ расходы на оплату труда с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 8 декабря 2016 года, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен, примененного к средней заработной плате, утвержденной на 2020 год.

Комитетом была проанализирована бухгалтерская отчетность ООО "Хартия", вместе с тем, поскольку в материалы тарифного дела Обществом не представлено доказательств осуществления выплат персоналу, связанных с режимом работы и условиями труда, о премировании работников, осуществлении иных выплат, предусмотренных коллективным договором, а проанализировать плановый уровень фонда оплаты труда, сложившийся за последний период регулирования ООО "Хартия" или иных региональных операторов, органу регулирования не представилось возможным, так как они начали действовать на территории Московской области только с 1 января 2019 года, поэтому не имеется оснований полагать, что в данной части расходы Комитетом определены в экономически необоснованном размере.

Соответственно является экономически обоснованным и размер расходов по статье затрат "отчисления на социальные нужды", учтенных Комитетом в размере 30, 3% от определенного фонда оплаты.

В части расходов на выставление платежных документов Комитетом исключены затраты по ДК-1 и ДК-2 в связи с отсутствием документов (дополнительных соглашений к договорам по конструкциям ДК-1 и ДК-2), подтверждающих несение данных расходов региональным оператором.

Договорная конструкция 1 (ДК-1) вид договорных взаимоотношений между управляющей организацией и региональным оператором на основе договора по обращению с ТКО и дополнительного соглашения об осуществлении начислений и сбора платежей платежным агентом - ООО "МосОблЕИРЦ". При этом строка оплаты за ТКО находится в едином платежном документе вместе с иными коммунальными услугами. Заказчиком услуги ЕИРЦ по выставлению счетов потребителям и сбору оплат является управляющая компания, удержание агентского вознаграждения осуществляется ЕИРЦ в размере 1, 5 - 3 % (без НДС) от поступивших оплат. Дополнительным соглашением региональный оператор обязуется зачесть сумму агентского вознаграждения в счет исполнения обязательств управляющей организацией по оплате коммунальной услуги "Обращение с ТКО".

Договорная конструкция 2 (ДК-2) вид договорных взаимоотношений по обращению с ТКО между управляющей организацией и региональным оператором на основе договора на обращение с ТКО и трехстороннего соглашения об осуществлении начислений и сбора платежей платежным агентом - ООО "МосОблЕИРЦ". При этом строка оплаты за ТКО либо идет в платежном документе вместе со строкой платежа "фонд капитального ремонта", либо отдельным платежным документом. Заказчиком услуги ЕИРЦ по выставлению счетов потребителям и сбору оплат является управляющая организация, удержание агентского вознаграждения осуществляется ЕИРЦ в сумме 13, 90 руб. (без НДС) за каждый платежный документ, доставленный потребителю. Трехсторонним соглашением региональный оператор обязуется зачесть сумму агентского вознаграждения в счет исполнения обязательств управляющей организацией по оплате коммунальной услуги "Обращение с ТКО".

Как следует из Правил регулирования тарифов, корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, осуществляется в соответствии с пунктами 6, 7, 9-24 данных Правил. Решения органом регулирования принимаются на основании представляемых регулируемой организацией обосновывающих материалов и экспертного заключения органа регулирования (пункты 17, 27 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрено, что при установлении тарифов регулируемых организаций не допускается учет расходов регулируемой организации на выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, если такие расходы были учтены в составе расходов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Поскольку ООО "Хартия" в материалы тарифного дела не были представлены документы, опровергающие учет расходов на выставление платежных документов в составе расходов за содержание жилого помещения, постольку Комитет действовал в соответствии с положениями действующего тарифного законодательства, отказав во включении в состав расходов затраты на выставление платежных документов.

Ссылка административного истца на письма органов местного самоуправления, указывающие на то, что с 2019 года расходы на выставление платежных документов в части услуг по обращению с ТКО исключены из тарифа на содержание жилого помещения, не свидетельствует о незаконности принятого органом регулирования решении, так как данные письма были представлены в рамках рассмотрения настоящего спора в суде и такими письмами Комитет при принятии Распоряжения N 294-р не располагал.

В составе неподконтрольных расходов Комитетом снижены затраты по статье "расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров" и полностью не учтены расходы по статье "проценты по кредитам и займам".

Анализ положений пунктов 45, 50, 56, 57 Основ ценообразования указывает на то, что неподконтрольные расходы не относятся к долгосрочным параметрам регулирования и подлежат установлению на каждый год долгосрочного периода регулирования, для чего они в рамках ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов, от их плановых значений.

Расходы на приобретение контейнеров и бункеров учтены Комитетом на очередной период регулирования в размере 29 442, 90 тыс. руб. на основании представленных договоров с учетом пункта 90 Основ ценообразования в размере 1% НВВ, в то время как ООО "Хартия" заявлены фактические расходы на приобретение бункеров на сумму 217 190, 83 тыс. руб.

Судебная коллегия исходит из того, что в Основах ценообразования приведено прямое указание по ограничению расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО. Данные расходы и их содержание определяются в размере, не превышающем 1% НВВ регионального оператора на очередной период регулирования (абзац 2 пункта 90 Основ ценообразования.

Таким образом, несоответствия принятого Распоряжения N 294-р в указанной части иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

В части расходов на уплату процентов по кредиту ООО "Хартия" заявлена сумма в размере 74 167 тыс. руб, которая органом регулирования в составе НВВ не учтена.

В подтверждение заявленных расходов регулируемой организацией в тарифное дело были представлены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии с ПАО Сбербанк от 14 августа 2018 года N 5533, от 2 сентября 2019 года N 7157, от 2 октября 2019 года N 7158. Как следует из условий указанных договоров, кредитная линия открыта для "финансирования текущей деятельности, приобретения движимого имущества (автотранспортные средства, контейнеры)".

Орган регулирования указал, что у ООО "Хартия" существует ряд филиалов, расположенных за пределами Московской области, а поскольку в представленных договорах с ПАО Сбербанк не содержится указания на то, что все денежные средства из невозобновляемой кредитной линии были получены ООО "Хартия" исключительно для финансирования деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области, постольку оснований для отнесения данных расходов в состав утверждаемого оспариваемым нормативным правовым актом как экономически обоснованного не имелось.

Судебная коллегия находит позицию органа регулирования основанной на верном применении положений действующего законодательства в области регулирования цен (тарифов).

ООО "Хартия" в материалы тарифного дела не были представлены документы, подтверждающие целевой характер получения кредитов, планируемых источников погашения кредита, в связи с чем у Комитета отсутствовала возможность оценить экономическую обоснованность заявленных Обществом расходов, соответственно, они не могли быть учтены в составе НВВ в силу пункта 11, 16 Основ ценообразования, пункта 8 Правил регулирования, как не подтвержденные фактическими данными бухгалтерской и статистической отчетности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые Распоряжение N 294-р и Распоряжение N 98-р не противоречат федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соответствие оспариваемых положений иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, подтверждено и заключением судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной ФГОБУВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".

Поскольку в рамках экспертного исследования получены ответы об экономической обоснованности принятых в составе НВВ расходах ООО "Хартия", а при рассмотрении дела в силу положений пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит выяснению также вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта (его части) иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, разрешение которого отнесено исключительно к вопросам права и подлежит оценке исключительно судом, постольку судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу повторной судебной финансово-экономической экспертизы.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанными на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства, которые не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права. В связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хартия" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)