Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-686/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретарях Сахарове Р.П. и Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-111/2022 по административным искам общества с ограниченной ответственностью "Савватьево 1", общества с ограниченной ответственностью "Савватьево 2" о признании недействующим в части постановления Правительства Тверской области от 30 августа 2021 года N 457-пп "Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Монастырский лес", по апелляционным жалобам Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Тверского областного суда от 2 декабря 2022 года, которым удовлетворены заявленные административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Мельничук А.А, Травкиной О.Н, Максимовой А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" Изотова Д.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 августа 2021 года постановлением Правительства Тверской области N 457-пп, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31 августа 2021 года и опубликованным в газете "Тверские ведомости" от 8-14 сентября 2021 года N 35 (2393), утвержден паспорт особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) регионального значения - памятника природы "Монастырский лес" (далее - Постановление N 457-пп).

ООО "Савватьево 1" обратилось в Тверской областной суд с административным иском о признании недействующим Постановления N 457-пп в части включения в ООПТ принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"

ООО "Савватьево 2" обратилось в Тверской областной суд с административным иском о признании не действующим Постановления N 457-пп в части включения в ООПТ принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес"

Заявленные требования административными истцами обоснованы тем, что перечисленные в административных исках земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположены в границах населенного пункта - деревня Поддубье. Вместе с тем, принадлежащие административным истцам земельные участки вошли в границы ООПТ "Монастырский лес" при её создании. В то время, как полагают административные истцы, деревня Поддубье не входит в состав ООПТ согласно текстовому описанию её границ в паспорте. Они также считают, что графическое описание границ ООПТ не соответствует текстовому, а отображенные на плане границ ООПТ границы населенных пунктов не соответствуют генеральному плану и правилам землепользования и застройки Каблуковского сельского поселения.

Оспариваемое в части постановление, по мнению административных истцов, противоречит требованиям Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку режим принадлежащих истцам земельных участков противоречит режиму ООПТ, не допускающему какое-либо капитальное строительство, кроме линейных объектов. Изменение границ населенных пунктов путем исключения земельных участков из состава земель населенного пункта д. Поддубье при установлении границ ООПТ действующим законодательством не предусмотрено и противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" указывают, что постановлением в оспариваемой части нарушены их имущественные права и экономические интересы, так как они фактически лишились возможности реализации инвестиционно-строительного проекта - застройки индивидуальными жилыми домами земельных участков, кроме того причинены убытки в виде снижения рыночной стоимости вошедших в ООПТ земельных участков.

Определением Тверского областного суда от 12 октября 2022 года административные дела N 3а-111/2022 и N 3а-112/2022 по указанным административным искам ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением N 3а-111/2022.

Решением Тверского областного суда от 2 декабря 2022 года требования административных истцов удовлетворены. Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление N 457-пп в части включения в ООПТ регионального значения - памятник природы "Монастырский лес" земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с решением суда не согласились, полагая его принятым при неверном применении норм материального права, а также указали, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просят решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Правительство Тверской области, ссылаясь на позицию, выраженную в суде первой инстанции, полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции органа, с соблюдением установденного порядка. Площадь и границы памятника природы "Монастырский лес" установлены с целью сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного и растительного мира и среды обитания, с учетом наличия в границах памятника участков природных и культурных ландшафтов, геологических, минералогических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность, на основании отчета о проведении комплексного экологического обследования территории, подготовленного на основании Государственного контракта от 11 сентября 2020 года. Кадастровое и экологическое обоснование придания территории правового статуса ООПТ - памятника природы исполнены в соответствии с нормами законодательства. Оспариваемое постановление принято с соблюдением процедуры и соответствует положениям статьи 26 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", предполагающей изъятие земельных участков у их собственников при объявлении территории памятником природы.

При этом ссылку суда в обоснование выводов об отсутствии достаточных оснований для вывода о том, что земельные участки административных истцов были предметом комплексного экологического исследования, как основанную на заключении специалистов Независимой Экспертной Организации "Истина" от 7 ноября 2022 года N 240/ПЗР-22, автор апелляционной жалобы находит безосновательной. Данное заключение не соответствует критериям обоснованности и допустимости и не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Апеллянт ссылается на то, что заключение подготовлено специалистами, не имеющими необходимой квалификации, при этом данные специалисты указали, что отчет о проведении комплексного экологического обследования содержит ряд недостатков, в то время как, данными специалистами не проводился натурный осмотр. Поскольку специалисты, подготовившие заключение, не обладают достаточной квалификацией и не проводили натурный осмотр, постольку вызывают сомнение сделанные ими выводы о том, что редкие и исчезающие виды не занимают значительной площади, наличие которой дало бы основание для их охраны; а на территории земельных участков ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" отсутствуют особо ценные участки, подлежащие охране. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает конкретных требований к структуре и содержанию отчета о комплексном экологическом обследовании, в связи с чем несостоятельными являются рекомендации специалистов о желательности выделения функциональных зон.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также приводя доводы о том, что заключение специалистов Независимой Экспертной Организации "Истина" от 7 ноября 2022 года N 240/ПЗР-22 не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, указывает, что комплексное экологическое обследование территории, подготовленное на основании Государственного контракта от 11 сентября 2020 года, выполнено в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об особо-охраняемых природных территориях", Постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2018 года N 408-пп, которым утвержден порядок создания, реорганизации, утверждения описания границ и упразднения ООПТ регионального значения (далее - Порядок N 408-пп).

Так, по мнению автора апелляционной жалобы, комплексное экологическое обследование проведено специалистами в области сохранения окружающей среды, без включения в состав специалистов кадастрового инженера, участие которого в рамках проводимого обследования не требовалось. При составлении комплексного экологического обследования специалистами изучалась и незастроенная территория населенного пункта Поддубье, в том числе земельные участки административных истцов. Данные участки находятся на поверхности 1 надпойменной террасы реки Волги, затрагивая склоны останцов 2 надпойменной террасы, то есть включают самый крупный ненарушенный лугово-болотный старичный комплекс. При этом ООПТ "Монастырский лес" охраняет не только самый крупный участок ценных экосистем (всего их 5), но и стыкуется с правобережным участком р. Волги, где расположен второй по площади аналогичный комплекс. На территории рассматриваемых земельных участков расположено не менее 5 точек встреч живых организмов, занесенных в Красную книгу Тверской области, и несколько точек иных редких и уязвимых видов. Поэтому спорные участки были включены в состав ООПТ не в произвольном порядке, а на основании оценки природоохранной ценности.

Не согласен автор жалобы с выводом суда о том, что при составлении комплексного обследования применялось оборудование, которое невозможно идентифицировать, отсутствуют сведения о его сертификации и поверке, так как он не соответствует положениям федерального законодательства и Постановления Правительства Тверской области от 29 декабря 2018 года N 408-пп, не устанавливающим требований к содержанию отдельных документов, в то время как требования технического задания полностью соблюдены.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в жалобе также указывает, что требования пунктов 1, 3, 4, 6 части 5 Закона Тверской области от 8 декабря 2010 года N 108-ЗО, подпунктов 1 - 3 пункта 5 Порядка N 408-пп, были соблюдены, необходимые документы на заседание комиссии направлялись и рассматривались, как и проведена оценка регулирующего воздействия. Заседание комиссии было правомочным, так как из 19 членов комиссии на ней 19 февраля 2021 года присутствовало 10 членов, отсутствовало из действующих членов только 9 человек.

Авторы апелляционных жалоб отмечают, что Постановление N 457-пп не содержит неопределенности в оспариваемых положениях нормативного правового акта, поскольку его положения применяются во взаимосвязи и каких-либо сомнений при их применении не вызывают. Кроме того, обжалуемый нормативный правовой акт не нарушает прав административных истцов, так как ими не представлено доказательств того, что на спорных участках ими ведется хозяйственная деятельность.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, представителем административных истцов и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения о необоснованности жалоб и законности судебного решения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неверном применении норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление N 457-пп в оспариваемой части принято без учета обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), не соответствует целям создания ООПТ, изложенным в преамбуле данного закона, поскольку принадлежащие административным истцам земельные участки не входили в состав территории, являвшейся предметом комплексного экологического обследования, в отчете, составленном по результатам данного обследования, отсутствует информация о наличии на данных земельных участках объектов особой охраны, указанных в пункте 7 паспорта ООПТ.

Судебная коллегия c таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" с 12 мая 2010 года являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Данные земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет в 2010 году из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 1 октября 2010 года.

В последующем на основании решения Совета депутатов Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области от 23 декабря 2011 года N 55, которым был утвержден генеральный план Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, земельные участки административных истцов включены в границы населенного пункта - деревни Поддубье.

По документам территориального планирования Каблуковского сельского поселения указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов и расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 16 декабря 2021 года, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N полностью расположены в границах ООПТ "Монастырский лес" (реестровый (учетный) номер 69:10-9.3 учетные номера участков границ:1, дата присвоения - 17 сентября 2021 года).

Изложенное обоснованно позволило суду первой инстанции признать административных истцов субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования ООПТ, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие установленный режим особой охраны, регулирует Федеральный закон N 33-ФЗ.

Целью правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов, объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения (преамбула поименованного закона).

ООПТ различаются по категориям исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть регионального значения (статья 25 Федерального закона N 33-ФЗ).

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - ООПТ регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. При принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается: значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания; наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность (пункты "а", "г" части 1 статьи 2, части 2 и 3 статьи 26 Федерального закона N 33-ФЗ).

Исходя из приведенных выше федеральных норм материального права, а также статей 4, 5 Закона Тверской области от 8 декабря 2010 года N 108-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях в Тверской области" (далее - Закон Тверской области N 108-ЗО), статьей 1 и 13 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года N 44-ЗО "О Правительстве Тверской области", суд первой инстанции сделал правильное заключение, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят полномочным исполнительным органом государственной власти - Правительством Тверской области, на основании предложения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, к компетенции которого в силу пункта 15 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 90-пп, отнесена подготовка предложений Правительству Тверской области по созданию, реорганизации, утверждению описания границ и упразднению ООПТ, с соблюдением порядка опубликования Постановления N 457-пп и правил введения его в действие и по этим основаниям решение суда не оспаривается.

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не соблюдены требования законодательства, устанавливающие порядок принятия нормативного правового акта о создании ООПТ.

Так, суд указал, что заседание Комиссии, созданное при Правительстве Тверской области по вопросам организации и функционирования ООПТ (далее - Комиссия), являлось неправомочным, так как на нем присутствовало менее 50% членов, следовательно, ее решение о создании ООПТ не могло повлечь юридически значимые последствия. Также суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения Комиссией документов, указанных в пунктах 1, 3, 4, 6 части 5 статьи 5 Закона Тверской области N 108-ЗО и подпунктах 1-3 пункта 5 Порядка создания, реорганизации, утверждения описания границ и упразднения ООПТ, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2018 года N 408-пп (далее - Порядок N 408-пп).

Судебная коллегия данный вывод суда находит основанным на неверном толковании норм материального права, а именно: положений статьи 26 Федерального закона N 33-ФЗ и статьи 5 Закона Тверской области N 108-ЗО.

Положением о Комиссии, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 22 мая 2012 года N 263-пп, предусмотрено, что основной задачей Комиссии является, в частности, выработка рекомендаций и предложений исполнительным органам государственной власти Тверской области в области организации ООПТ регионального значения, для чего Комиссия принимает решение о возможности или невозможности создания ООПТ регионального значения.

Вопрос же принятия решения о создании ООПТ регионального значения находится в ведении Правительства Тверской области, который с учетом предложений, в том числе указанной выше Комиссии, а также при наличии документов и материалов, обосновывающих необходимость создания ООПТ регионального значения, принимает соответствующий нормативный правовой акт (пункт 4 части 1 статьи 4 и часть 5 статьи 5 Закона Тверской области N 108-03, постановление Правительства Тверской области от 29 декабря 2018 года N 408-пп).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о создании ООПТ регионального значения - памятника природы "Монастырский лес" принято на основании положений регионального закона об ООПТ с учетом рекомендаций Комиссии, изложенных в решении N 2 от 19 февраля 2021 года, при наличии пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости создания ООПТ регионального значения с описанием ее границ и площади; финансово-экономического обоснования создания ООПТ; с учетом результатов комплексного экологического обследования территории, с приведением схемы территории, которой предполагается придать статус ООПТ, с указанием данных о земельных участках (категория земель, кадастровый номер), их собственниках, землепользователях, землевладельцах и арендаторах.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Тверской области N 108-03 проект нормативного правового акта согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что подтверждено письмом Минприроды России от 17 июня 2021 года N 03-15-29/17256.

Административный ответчик указывает, что в соответствии с Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тверской области и экспертизы нормативных правовых актов Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 19 августа 2014 года N 410-пп, в отношении проекта оспариваемого постановления проведена оценка регулирующего воздействия, для чего проведены публичные консультации в период с 14 по 22 июля 2021 года, уведомление о проведении публичных консультаций и приложенные к проекту документы были размещены на информационном портале "Оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов Тверской области" (www.orv.tver.ru).

С учетом изложенного, требования федерального и регионального законодательства, устанавливающие порядок принятия нормативного правового акта о создании ООПТ регионального значения, соблюдены. При этом наличие или отсутствие решения Комиссии с предложением о создании ООПТ регионального значения, носящее рекомендательный характер, не влияет на законность принятого Правительством Тверской области Постановления N 457-пп.

Указание суда на то, что проведенная в отношении проекта оспариваемого нормативного правового акта оценка регулирующего воздействия не отвечала ее целям и не способствовала реализации права административных истцов как собственников земельных участков на внесение предложений по проекту, которые в силу части 2 статьи 5 Закона Тверской области N 108-03 учитываются при создании ООПТ регионального значения, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании материального права.

Следует учесть, что ни Федеральным законом N 33-ФЗ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Законом Тверской области N 108-03, ни постановлением Правительства Тверской области от 29 декабря 2018 года N 408-пп не предусмотрено обязательного проведения оценки регулирующего воздействия, а также публичных слушаний при создании ООПТ регионального значения.

Вместе с тем, поскольку в состав ООПТ планировалось включить часть территории муниципального образования, были проведены публичные консультации, после чего проект прошел соответствующий маршрут согласования и принят на заседании Правительства Тверской области.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не предусмотрена действующим законодательством необходимость проведения государственной экологической экспертизы при создании ООПТ регионального значения, в связи с чем верно отклонил доводы административных истцов о допущенных при проведении экологической экспертизы нарушениях, как не имеющих правового значения при разрешении настоящего спора.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции также исходил из того, что отчет о комплексном экологическом обследовании в совокупности с другими собранными по делу доказательствами не подтверждает, что часть населенного пункта - деревня Поддубье, включающая в себя принадлежащие административным истцам земельные участки, являлась объектом экологического обследования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в техническом задании проведенного комплексного экологического обследования территории для придания статуса ООПТ регионального значения "Монастырский лес", подготовленном в рамках государственного контракта от 11 сентября 2020 года, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области и ООО "Стратегия ЭКО", определено место оказания услуг: планируемая территория ООПТ - Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, лесной массив и прилегающая к нему незастроенная территория общей площадью 1580 га, включающая (полностью или частично) кварталы 57-59, 70-79 Савватьевского участкового лесничества, 84, 86, 118, 120 Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества.

По сведениям, сообщенным Министерством лесного комплекса Тверской области (письмо от 8 ноября 2022 года N 01-07-01/6444-ВБ), а также ГКУ "Тверское лесничество Тверской области" (письмо от 8 ноября 2022 года N 01-04/1078), лесные кварталы 57-59, 70-79 Савватьевского участкового лесничества и лесные кварталы 84, 86, 118, 120 Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества не имеют пересечений с границами населенных пунктов Каблуковского сельского поселения Калининского муниципального района Тверской области.

Вместе с тем согласно техническому заданию на проведение комплексного экологического обследования в рамках государственного контракта N 50 от 11 сентября 2020 года подлежала исследованию планируемая территория ООПТ - Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, лесной массив (полностью или частично) в кварталах 57-59, 70-79 Савватьевского участкового лесничества, 84, 86, 118, 120 Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества и прилегающая к нему незастроенная территория общей площадью 1580 га. Таким образом, исследованию подлежала не только территория земель лесного фонда, прилегающая к лесному массиву (полностью или частично) в кварталах 70-79 Савватьевского участкового лесничества и кварталах 84, 86, 118, 120 Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества, но и незастроенная территория земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения.

Для чего в состав работ также входило получение данных об обследуемой территории от уполномоченных органов государственной власти, в том числе, данных о категории земель, собственниках (пользователях, арендаторах) земельных участков в границах территории, о наличии (отсутствии) месторождения и проявлений полезных ископаемых, о хозяйствующих субъектах и видах природопользования на обследуемой территории.

В подготовленном комплексном экологическом обследовании приведено описание местоположения обследуемой территории: преимущественно вдоль правого берега реки Орша между д. Савватьево до места впадения реки Орша в реку Волгу у д. Орша и вдоль левого берега р. Волга от д. Орша до д. Поддубье, фрагмент территории на левом берегу р. Орша в районе д. Крупшево. Границами ООПТ на правом берегу служит дорога от поворота с Савватьевского шоссе до деревни Орша и левый берег р. Волга, на левом берегу р. Орша границами фрагмента территории служат деревни Савватьево и Крупшево, трасса 28К-0485 и р. Орша.

По итогам комплексного экологического обследования предложено создание памятника природы регионального значения "Монастырский лес", границы которого в общем совпадают с границами территории обследования и уточнены в деталях, его площадь в предлагаемых материалами границах составила 1575 га.

Как следует из экспликации по составу земель ООПТ, в нее вошли и земли сельскохозяйственного назначения, и земли лесного фонда, и земли населенных пунктов, в том числе указаны кадастровые номера земельных участков административных истцов. При этом земли лесного фонда составляют 1237 га, земли населенных пунктов 106, 32 га, земли сельскохозяйственного назначения 124 га, земли не установленной категории 2, 45 га, а также не поставленные на кадастровый учет 105, 23 га.

Проанализировав сведения открытых источников: Публичной кадастровой карты, Рослесинфорга - интерактивную карту "Леса России", сопоставив данные сведения с представленными в материалы дела материалами лесоустройства - планшетами Савватьевского участкового лесничества и Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества, ответами Министерства лесного комплекса Тверской области и ГКУ "Тверское лесничество Тверской области", схемой памятника природы "Монастырский лес", содержащейся в подготовленном комплексном экологическом обследовании, судебная коллегия приходит к выводу, что земельные участки административных истцов хоть и не пересекаются с землями лесного фонда, как и земли лесного фонда не имеют пересечений с землями населенных пунктов д. Савватьево и д. Поддубье, изложенное не свидетельствует, что территория спорных участков не входила в планируемую к исследованию территорию создаваемого ООПТ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что графическое описание местоположения границ ООПТ регионального значения - памятник природы "Монастырский лес" описывает территорию между деревень Савватьево, Поддубье, Крупшево, Орша Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, то есть, не включая населенные пункты либо их части.

Напротив, в рамках проведенного комплексного экологического исследования проверялась как незастроенная территория между указанными выше населенными пунктами, так и незастроенные земли населенных пунктов, куда входят земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые как раз находятся на незастроенной территории населенного пункта д. Поддубье и граничат с землями лесного фонда и землями сельскохозяйственного назначения, что видно также из карт границ населенных пунктов генерального плана муниципального образования "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области и планшета N 34, в котором приведен 86 квартал Первомайского участкового лесничества.

Так, участки административных истцов относятся к землям населенных пунктов и находятся в 86 квартале Первомайского участкового лесничества, граничат с выделами 5, 7, 8, 9, 10, а именно участок с кадастровым номером N с севера граничит с выделом 5, с юга с выделом 8 и 9, участок с кадастровым номером N граничит с севера с выделом 7, с запада с выделом 9 и полностью окружает выдел 10. Участки с кадастровыми номерами N, N, находятся с юга от участка с кадастровым номером N и с землями лесного фонда не граничат.

Выделы 8 и 9 являются участком с кадастровым номером N, а выдел 10 - земельным участком с кадастровым номером N, которые входят в состав единого землепользования и относятся к землям лесного фонда Первомайского участкового лесничества Тверского лесничества (данные леса, ранее находились во владении СПК "Савватьево") (планшет N 34).

Ссылка суда первой инстанции на то, что текстовое описание местонахождения памятника природы не совпадает с графическим изображением территории ООПТ не может свидетельствовать о недостоверности проведенного комплексного экологического исследования и не указывает на неопределенность оспариваемого нормативного правового акта.

Описание границ памятника природы в данном постановлении приведено со ссылками на существующие ориентиры.

Графическая часть схемы памятника природы направлена на устранение неправильного толкования и разночтения текстового описания границ памятника природы, то есть графическая часть уточняет описательную часть и не уменьшает/увеличивает территорию ООПТ, соответственно, ни текстовая, ни графическая части комплексного экологического исследования не создают неопределенности в применении оспариваемого Постановления N 457-пп.

То обстоятельство, что памятник природы "Монастырский лес" расположен в том числе на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим лицам, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в части регионального нормативного правового акта, поскольку такого ограничения Федеральный закон N 33-ФЗ не устанавливает, допуская объявление территории памятником природы как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется (пункт 4 статьи 26).

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим земель ООПТ, также такого согласования не предусматривает, относя такие земли к объектам общенационального достояния, не исключает их нахождение как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц. При этом земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав ООПТ, относятся к землям населенных пунктов (пункт 2 статьи 95).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что границы населенных пунктов оспариваемым в части постановлением изменены не были.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 названного кодекса, регламентирующими статус земель особо охраняемых территорий и объектов, включая в состав таких земель и земли ООПТ.

Аналогичные положения закреплены в части 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приведенные федеральные законоположения позволяют сделать вывод, что не допущено нарушений прав административных истцов созданием природного парка, в том числе и при отсутствии их согласия.

В пункте 10 паспорта ООПТ приведены виды деятельности, допустимые на территории памятника, в частности: строительство линейных объектов (газопровод, автодорога, линии связи, электропередачи) местного значения вдоль береговой линии реки Волги в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования вне мест обитания и произрастания охраняемых видов флоры и фауны с сохранением путей миграции животных и исторического облика ландшафта (подпункт 6), строительство реконструкция и ремонт некапитальных (безфундаментных) туристских и рекреационных объектов на землях, не относящихся к землям лесного фонда, вне мест обитания и произрастания охраняемых видов флоры и фауны с сохранением путей миграции животных и исторического облика ландшафта (подпункт 7).

ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" не оспаривалось, что земельные участки до настоящего времени не застроены и не вовлечены в хозяйственный оборот.

Судебная коллегия отклоняет доводы административных истцов о невозможности использования земельных участков по назначению в связи с включением их в границы ООПТ, поскольку возможность ограничения прав и свобод правообладателей и иных лиц при создании ООПТ прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях (статья 27 Федерального закона N 33-ФЗ).

Как установлено комплексным экологическим обследованием, создание природного парка обусловлено объективными факторами: местами произрастания и обитания растений и животных, расположением природных ландшафтов, единством экосистемы. Поскольку на земельных участках административных истцов выявлены виды флоры и фауны, занесенные в Красную книгу Тверской области, такие как: молодило побегоносное, прострел раскрытый, горечавка крестовидная, журавль серый, ландыш майский, первоцвет весенний, тимьян блошиный, постольку земельные участки административных истцов обоснованно включены в территорию ООПТ.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент проведения комплексного экологического исследования и принятия Постановления N 457-пп ни федеральное, ни региональное законодательство не содержали требований к содержанию и оформлению материалов комплексного экологического обследования территорий, проводимого в рамках процедур создания, изменения или упразднения ООПТ, в связи с чем, не приведение в экологическом исследовании перечня использованного в рамках проведенного исследования оборудования, его реквизитов для идентификации, сведений о его сертификации, сроках поверки, как и не привлечение к участию в рамках комплексного исследования кадастрового инженера не влечет безусловного признания полученного экологического исследования недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что полученные по результатам такого исследования сведения о месте нахождения редких растений и птиц являются не достоверными.

Административными истцами в подтверждение критики материалов комплексного экологического обследования представлено заключение специалистов от 7 ноября 2022 года, выполненное доктором сельскохозяйственных наук, кандидатом сельскохозяйственных наук, которыми сделаны выводы о том, что на территории земельных участков ООО "Савватьево 1" и ООО "Савватьево 2" отсутствуют уникальные объекты, предполагающие их охрану через установление режима памятника природы; наличие инвазионных видов растений, указанных в отчете, исключает возможность установления режима ООПТ в отношении соответствующей территории; природоохранная ценность экосистем и их процентное содержание на обследуемой территории не выявлены, а потому рекомендации по установлению режима ООПТ на такой территории не имеют под собой оснований; не произведено зонирование территории ООПТ; при определении территории ООПТ не учтено, что земельные участки административных истцов, ранее относящиеся к землям сельхозназначения и используемые под пашни и угодья (сенокосы), не могут иметь природоохранной и культурной ценности, достаточной для введения памятника природы; и отчет, выполненный ООО "Стратегия ЭКО", не отвечает критериям полноты, проверяемости, достоверности и объективности.

Однако данное заключение подготовлено специалистами без натурного исследования территории, соответственно, выводы, сделанные в заключении, не могут быть признаны судебной коллегией достоверными, следовательно, допустимым доказательством в порядке требований статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное заключение не является и правомерно судом первой инстанции указано, что заключение является лишь субъективным мнением специалистов, составленным по результатам ознакомления с материалами комплексного экологического обследования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок принятия Постановления N 457-пп не нарушен, данный нормативный правовой акт по своему содержанию не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области заслуживают внимание.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - удовлетворить.

Решение Тверского областного суда от 2 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Савватьево 1", общества с ограниченной ответственностью "Савватьево 2" о признании недействующим в части постановления Правительства Тверской области от 30 августа 2021 года N 457-пп "Об утверждении паспорта особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы "Монастырский лес" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)