Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 66а-759/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В. и Ефремовой О.Н, при секретарях Сахарове Р.П. и Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференции-связи административное дело N 3а-110/2022 по административному исковому заявлению АО "Оборонэнерго" о признании недействующими приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее ГУ РЭК Тверской области) от 1 июня 2022 года N 66-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", от 1 июня 2022 года N 68-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", от 29декабря 2021 года N 568-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", по апелляционным жалобам АО "Оборонэнерго" и ГУ РЭК Тверской области на решение Тверского областного суда от 11 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей АО "Оборонэнерго" Пименова Н.А, Медяниковой Л.В, Солнцевой И.М, пояснения представителей ГУ РЭК Тверской области Пестовой А.С. и Вавиловой Е.Е, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

31 декабря 2019 года приказом ГУ РЭК Тверской области N 607-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области, в том числе для филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (приложение 1), долгосрочные параметры регулирования на период 2020 - 2024 годы (приложение 2) и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) для данной организации (приложение 3).

Решением Тверского областного суда от 19 августа 2020 года по административному делу N 3а-123/2020, вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, Приказ N 607-нп в части индивидуальных тарифов (приложение 1) и НВВ АО "Оборонэнерго" на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы (приложение 3) признан недействующим с даты принятия.

Во исполнение указанного решения суда 30 декабря 2020 года ГУ РЭК Тверской области издан заменяющий приказ N 490-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", которым на 2020 год установлены индивидуальные тарифы АО "Оборонэнерго", базовый уровень подконтрольных расходов и НВВ.

В рамках проводимой ежегодной корректировки принят приказ ГУ РЭК Тверской области от 30 декабря 2020 года N 506-нп, которым на 2021 год установлены индивидуальные тарифы и НВВ для АО "Оборонэнерго".

Решением Тверского областного суда от 4 октября 2021 года по административному делу N 3а-107/2021, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, Приказ N 607-нп в редакции приказов N 490-нп и N 506-нп признан недействующим с даты принятия в части установления на 2020 - 2021 годы базового уровня подконтрольных расходов, НВВ и индивидуальных тарифов филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго".

Во исполнение данного судебного акта 1 июня 2022 года ГУ РЭК Тверской области приняты приказы, опубликованные на официальном интернет-портале правовой информации 2 июня 2022 года, о внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп:

- N 66-нп, которым на 2020 год установлены индивидуальные тарифы, базовый уровень подконтрольных расходов и НВВ;

- N 68-нп, которым на 2021 год установлены индивидуальные тарифы и НВВ.

До принятия заменяющих приказов N 66-нп и N 68-нп в порядке ежегодной корректировки тарифов методом индексации ГУ РЭК Тверской области принят приказ от 29 декабря 2021 года N 568-нп, опубликованный на официальном интернет-портале правовой информации 30 декабря 2021 года, которым на 2022 год установлены индивидуальные тарифы и НВВ филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго".

31 августа 2022 года АО "Оборонэнерго" обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приказов ГУ РЭК Тверской области от 1 июня 2022 года N 66-нп и N 68-нп, от 29 декабря 2021 года N 568-нп в части установления индивидуальных тарифов и НВВ на 2020, 2021, 2022 годы; базового уровня подконтрольных расходов, возложении на орган регулирования обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при издании Приказа N 66-нп занижен размер учтенных в НВВ расходов на 2020 год по статьям:

1. оплата труда - с 31 956, 63 тыс. руб. до 29 956, 19 тыс. руб.; отчисления на социальные нужды - с 9 161, 97 тыс. руб. до 8 587, 41 тыс. руб, поскольку ответчик не исполнил решения суда от 19 августа 2020 года N 3а-123/2020 и от 4 октября 2021 года N 3а-107/2021, в результате установилразмер выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, равным 12%, без учета доплаты за работу в ночное время, а также необоснованно пересмотрел тарифный коэффициент и размер эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год, которые предметом спора в суде не являлись;

2. расходы центрального аппарата управления АО "Оборонэнерго" в составе других прочих подконтрольных расходов были утверждены приказом ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп в первоначальной редакции в размере 3 276, 26 тыс. руб, в рамках исполнения судебных решений пересмотру не подлежали, однако при принятии оспариваемого приказа уменьшены до 729, 55 тыс. руб.;

3. отчисления на социальные нужды с выплат социального характера, занижены с 185, 30 тыс. руб. до 40, 01 тыс. руб, поскольку ответчик неверно определилпроцент отчислений за 2018 год - путем сопоставления суммы отчислений и общей суммы прочих расходов, в которые включаются не только выплаты социального характера, но и прибыль на прочие цели.

При издании Приказа N 68-нп, по мнению административного истца, занижен размер учтенных в НВВ на 2021 год расходов по статьям:

1. оплата труда: с 33 818, 18 тыс. руб. до 31 701, 70 тыс. руб, отчисления на социальные нужды - с 9 935, 78 тыс. руб. до 9 312, 40 тыс. руб. в результате неправомерного занижения расходов на оплату труда в составе базового уровня подконтрольных расходов;

2. расходы центрального аппарата управления АО "Оборонэнерго": с 3 467, 11 тыс. руб. до 772, 06 тыс. руб, по той же причине;

3. отчисления на социальные нужды с выплат социального характера: с 277, 22 тыс. руб. до 24, 34 тыс. руб. в результате неверного определения процента отчислений, рассчитанного от прочих расходов, а не от выплат социального характера;

4. корректировка неподконтрольных расходов исходя из фактических значений 2019 года - утверждено -3 628, 03 тыс. руб, экономически обоснованный размер 1 644, 17 тыс. руб. При определении данной корректировки орган регулирования не устранил нарушения, установленные решением суда от 4 октября 2021 года N 3а-107/2021, пересмотрел в сторону снижения экономически обоснованные расходы по статьям, не являвшимся предметом спора, в нарушение пункта 7 Методических указаний N 98-э в составе корректировки учел амортизацию, исключив данные расходы из НВВ дважды, второй раз - в составе корректировки в связи с неисполнением инвестиционной программы;

5. корректировка НВВ в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сумме -463, 01 тыс. руб, которая при установлении НВВ на 2021 год приказом N 506-нп не производилась. Решением суда от 4 октября 2021 года N 3-107/2021 необоснованный характер расходов, учтенных в данной корректировке, а также необходимость ее применения не установлены. Расходы по уплате отчислений на социальные нужды с выплат социального характера являются обязательными, в НВВ филиала на 2019 год утверждены не были и в тарифной выручке им не получены.

При издании Приказа N 568-нп занижен размер учтенных в НВВ на 2022 год расходов по статьям:

1. подконтрольные расходы занижены с 46 887, 06 тыс. руб. до 38 207, 04 тыс. руб, поскольку рассчитаны на основании базового уровня подконтрольных расходов 35 941, 62 тыс. руб, установленного оспоренным в суде приказом N 506-нп.

2. расходы на амортизацию за 2020 год снижены с 10 496, 46 тыс. руб. до 3 429, 04 тыс. руб, как следствие, снижен размер корректировки неподконтрольных расходов, в которой участвуют указанные расходы.

3. плановые расходы на амортизацию снижены с 8 836, 96 тыс. руб. до 3 112, 54 тыс. руб, поскольку основаны на неверном расчете фактических расходов за 2020 год.

Решением Тверского областного суда от 11 ноября 2022 года требования АО "Оборонэнерго" удовлетворены, нормативные правовые акта в оспариваемой части признаны недействующими с даты принятия.

АО "Оборонэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда изменить в части выводов об определении корректировки подконтрольных расходов за 2019 год, фактических амортизационных отчислений за 2020 год, плановых амортизационных отчислений на 2022 год.

Как полагает апеллянт, при принятии решения в указанной части расходов судом неверно применены нормы материального права, что послужило причиной вынесения неверного судебного акта. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N 3а-107/2021 было установлено, что при расчете экономически обоснованных расходов при корректировке неподконтрольных расходов ГУ РЭК Тверской области допущена арифметическая ошибка. В связи с чем, органу регулирования надлежало устранить арифметическую ошибку и установить экономически обоснованный размер неподконтрольных расходов.

Не согласен автор жалобы с выводом суда о необходимости перерасчета расходов по отчислениям на социальные нужды за 2019 год, так как в данной части расходы органом регулирования учтены в размере фактических расходов и каких-либо корректировок не требовали. А также заявитель не согласен с выводом суда о том, что в ведомости по амортизации за 2020 год содержатся не соответствующие друг другу данные о стоимости автомобилей. Как полагает административный истец, представленная в деле первоначальная стоимость автомобилей соответствует расчету, представленному в ведомости амортизации за 2020 год. Поскольку расходы на амортизацию на 2022 год утверждены ГУ РЭК Тверской области на основании фактической амортизации 2020 года, в отношении того же имущества сумма указанных расходов также подлежит пересмотру.

Не согласившись с решением суда, представителем ГУ РЭК Тверской области также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, полагая, что последний принят при неверном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при определении плановых расходов на 2020 и 2021 год по таким статьям затрат, как: "Фонд оплаты труда", "Расходы центрального аппарата управления", "Неподконтрольные расходы" в части "Отчисления на социальные нужды с выплат социального характера", "Отчисления на социальные нужды" судом неверно применены положения пункта 2, 5, 7, 26 Основ ценообразования, Методических указаний N 98-э, не учтена позиция ФАС России, а также принятые ранее судебные акты, как и не учтены положения статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в данной части права административного истца не нарушены.

Так, при определении экономически обоснованных расходов по статье "Фонд оплаты труда" во исполнение ранее принятых решений суда размер на 2020 год утвержден в сумме 29 956, 19 тыс.руб. с ростом относительно факта 2018 года на 121, 88%, что значительно выше индексов потребительских цен, утвержденных на 2019 и 2020 годы. Рост численности сотрудников по факту 2018 года составил 132, 02% и определен в количестве 72, 15 чел.

При проведении корректировки на 2021 год было установлено, что плановые расходы по статье "Фонд оплаты труда" превышают сумму фактических выплат за 2021 год на 747, 22 тыс.руб, то есть в данной части права АО "Оборонэнерго" не нарушены, а требования Обществом заявлены с единственной целью - неосновательного получения излишка НВВ за 2021 год.

Выплаты, связанные с условиями труда на 2020 год, учтены органом регулирования в размере 12% должностного оклада в соответствии с пунктом 3.1 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, пунктом 5.2 Положения об оплате труда работников АО "Оборонэнерго", утвержденным приказом от 26 октября 2017 года N 220 и является максимально возможным из установленных непосредственно самим административным истцом.

Расчет среднего тарифного коэффициента произведен с учетом дифференцированных коэффициентов оплаты труда сотрудников филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" на основании штатного расписания и представленного в материалы тарифной заявки расчета среднего тарифного коэффициента в размере 2, 20.

Не согласен автор апелляционной жалобы выводом суда о том, что по статье "Расходы центрального аппарата управления" принятые затраты противоречат мотивировочной части апелляционного определения от 17 февраля 2022 года по делу N 66а-476/2022. Как указывает орган регулирования при исполнении вступившего в законную силу решения суда в указанной части и определении базового уровня операционных расходов на 2020 год в составе статьи "Расходы центрального аппарата управления" учтены расходы на оплату труда административно-управленческого персонала. Поскольку двойной учет одних и тех же расходов тарифным законодательством не допускается, постольку расходы в данной части ГУ РЭК Тверской области определены верно.

Относительно выводов суда о том, что не учтен факт за 2018 год при определении расходов по статьям затрат "Отчисления на социальные нужды с выплат социального характера", то орган регулирования указывает, что расчет фактических расходов за 2020 год по указанной статье затрат не являлся предметом исковых требований. Приведенное в решении суда по делу N 3а-107/2021 указание на необходимость провести анализ фактических расходов общества по указанной выше статье затрат органом регулирования выполнено, соответствующий анализ отражен в экспертном заключении на 2020 год.

При исполнении решения суда по делу N 3а-107/2021 органом регулирования повторно проанализированы материалы тарифной заявки и в экспертном заключении на 2021 год отражен анализ фактических расходов общества за 2019 год по статье "Отчисления на социальные нужды с выплат социального характера", проведена корректировка плановых и фактических расходов по формуле 7 Методических указаний N 98-э.

По статье расходов "Отчисления на социальные нужды" приняты плановые расходы, превышающие размер фактических расходов по данной статье затрат за 2020 год на 241, 74 тыс. руб, то есть права административного истца в данной части не нарушены. Как и не нарушены права по этой же статье затрат на 2021 год, так как фактические расходы за 2021 год по статье "Отчисления на социальные нужды" ниже утвержденных плановых параметров на 185, 88 тыс. руб.

Относительно выводов суда по статье "Корректировка по пункту 7 Основ ценообразования" по фактическим расходам за 2019 год орган регулирования обращает внимание на то, что 2019 год был последним годом второго долгосрочного периода регулирования (2015 - 2019 годы). Расходы по статье "Подконтрольные расходы из прибыли" на 2019 год для филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" на 2019 год утверждены не были. Поскольку плановые расходы на 2019 год не учтены, то расходы являются необоснованными и подлежали исключению. Выводы же суда об обратном противоречат пункту 7 Основ ценообразования, Методическим указаниям N 98-э, письму ФАС России от 19 июня 2017 года N ИА/41019/17.

В части плановых расходов на 2022 год орган регулирования, ссылаясь на проведение ежегодной корректировки НВВ и определения подконтрольных расходов с учетом изменения количества активов и планового индекса потребительских цен, считает, что установленные расходы по статье "Фонд оплаты труда" не нарушают прав административного истца, а формирование статьи "Расходы центрального аппарата управления" приводит к двойному учету расходов на оплату труда, поэтому выводы суда в части, касающейся пересмотра операционных расходов на 2022 год подлежат отмене.

Не согласен орган регулирования и с указанием суда о сроке полезного использования основных средств 10 амортизационной группы, что повлекло неверные выводы суда относительно расходов по статье "Амортизация". Данный вывод сделан с нарушением части 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 27 Основ ценообразования, так как срок полезного использования имущества 30 лет и 1 месяц является минимальным сроком для 10 амортизационной группы, а не максимальным.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе ГУ РЭК Тверской области доводов представителем административного истца и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "Россети Центр", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соответствующими публичными полномочиями на территории Тверской области наделено ГУ РЭК Тверской области (пункты 1 и 15 Положения о ГУ РЭК Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года N 141-пп), оспариваемые административным истцом приказы приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в отношении АО "Оборонэнерго".

По данным обстоятельствам решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.

АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, в том числе на территории города Москвы, Московской и Тверской областей (филиал "Центральный").

30 апреля 2019 года административный истец представил в ГУ РЭК Тверской области заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии оказываемых филиалом на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы методом долгосрочной индексации с приложением расчетно-обосновывающих материалов.

В связи с чем было открыто дело об установлении тарифов, органом регулирования в порядке пункта 22 Правил регулирования тарифов проведена экспертиза предложений АО "Оборонэнерго" на предмет их экономической обоснованности при установлении соответствующих тарифов, результаты которой отражены в экспертном заключении. ГУ РЭК Тверской области применен метод долгосрочной индексации НВВ, где в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями расчётный период 2020 года является базовым периодом для третьего долгосрочного периода 2020 - 2024 годов, по итогам рассмотрения заявки принят Приказ N 607-нп.

Решением Тверского областного суда от 19 августа 2020 года и дополнительным решением от 27 августа 2020 года по делу 3а-123/2020, вступившими в законную силу 24 декабря 2020 года, Приказ N 607-нп признан недействующим.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, ГУ РЭК Тверской области принят Приказ N 490-нп.

Решением Тверского областного суда от 4 октября 2021 года по делу 3а-107/2021, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, Приказ N 490-на признан недействующим.

Исполняя принятые судебные акты ГУ РЭК Тверской области принят оспариваемый в рамках настоящего административного дела Приказ N 66-нп.

Как полагает административный истец, при принятии заменяющего акта, орган регулирования при определении НВВ не учел позицию, выраженную в судебных актах, в результате занизил расходы по статьям "Оплата труда", "Отчисления на социальные нужды", так как размер выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, установилравным 12%, без учета доплаты за работу в ночное время, а также необоснованно пересмотрел тарифный коэффициент и размер эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год, которые ранее предметом спора в суде не являлись.

Расходы центрального аппарата управления АО "Оборонэнерго" в составе других прочих подконтрольных расходов не были предметом исследования судов и, по мнению регулируемой организации, при принятии оспариваемого приказа пересмотру в рамках исполнения судебных решений не подлежали.

Также административным истцом обращено внимание на то, что отчисления на социальные нужды с выплат социального характера были безосновательно занижены с 185, 30 тыс. руб. до 40, 01 тыс. руб. вследствие неверного определения процента отчислений за 2018 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО "Оборонэнерго" и признавая недействующим Приказ N 66-нп, согласился с доводами административного истца о необоснованном занижении процента выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, посчитав, что он установлен равным 12% без учета доплаты за работу в ночное время - 40%, а также ГУ РЭК Тверской области необоснованно пересмотрен тарифный коэффициент и снижен с 2, 38 до 2, 20, несмотря на то, что нарушений в данной части ранее принятыми судебными актами не установлено.

Судебная коллегия в полной мере с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Расходы на оплату труда предложены АО "Оборонэнерго" в размере 72 692, 03 тыс. руб, при численности 130, 34 единиц и среднемесячной заработной плате 46 475, 90 руб. При этом орган регулирования также оценил фактические затраты на оплату труда за 2018 год, которые составили 27 310, 01 тыс. руб. при штатной численности 88 единиц и средней заработной плате 25 571, 17 руб.

Посчитав плановые расчеты экономически необоснованными, в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов, ГУ РЭК Тверской области с учетом приказа Госстроя России от 3 апреля 2000 года N 68 (далее - Приказ Госстроя N 68) определилачисленность персонала 72, 15 единиц при средней заработной плате 34 597, 18 руб. Фонд оплаты труда определен в размере 29 956, 19 тыс.руб.

Судебная коллегия соглашается с выполненным ГУ РЭК Тверской области с учетом прогнозного индекса потребительских цен расчетом расходов на оплату труда, так как численность персонала и средняя заработная плата, определены в соответствии с требованиями пункта 26 Основ ценообразования, Приказа Госстроя N 68, Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы, локальных нормативных актов АО "Оборонэнерго", и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Тарифный коэффициент рассчитан органом регулирования с учетом штатного расписания на 2019 год и представленной в материалы тарифного дела заявки филиала "Центральный АО "Оборонэнерго". В результате ГУ РЭК Тверской области учтен тарифный коэффициент в размере 2, 20 с учетом дифференцированных коэффициентов оплаты труда сотрудников филиала 2, 057, сотрудников РЭС Тверской 1, 763, сотрудников производственных участков РЭС Тверской с тарифными коэффициентами 1, 124 и 1, 908, в соответствии с выводами суда, приведенными в решении Тверского областного суда от 19 августа 2020 года по делу N 3а-123/2020.

Указание суда первой инстанции на то, что ГУ РЭК Тверской области без каких-либо оснований снизила утвержденный Приказом N 607-нп и Приказом N 490-нп тарифный коэффициент с 2, 38 до 2, 20, судебная коллегия находит основанным на неверном применении норм материального права.

Действительно тарифный коэффициент не был предметом спора в рамках административных дел 3а-123/2020 и 3а-107/2021, ранее административным истцом не оспаривался. Вместе с тем, тарифный коэффициент в размере 2, 38 был рассчитан по данным штатного расписания со штатной численностью на 58, 94 единиц. При штатной численности 72, 15 единиц соответственно изменится и тарифный коэффициент, поскольку при определении тарифного коэффициента, соответствующей средней ступени по оплате труда (средний тарифный коэффициент), используются данные штатного расписания организации на последнюю отчетную дату (унифицированная форма N Т-3).

ГУ РЭК Тверской области к экспертному заключению приложена таблица коэффициентов на каждую должность по штатному расписанию АО "Оборонэнерго", среднее арифметическое которого составляет 2, 20. Обоснованных возражений относительно представленного расчета административный истец в суде не заявлял и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В рамках рассмотрения административных дел 3а-123/2020 и 3а-107/2021 судами указано на то, что произведенный ответчиком расчет среднемесячной заработной платы в размере 33 191, 06 руб. в части выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, а также текущим премированием, вопреки пункту 26 Основ ценообразования не соответствует подпунктам 8.4.2.1 и 8.4.2.3 Отраслевого тарифного соглашения, не учитывает изменение в системе оплаты труда персонала истца, состоявшееся в декабре 2018 года в соответствии с указанным Отраслевым тарифным соглашением.

Исполняя вступившие в законную силу судебные акты, ГУ РЭК Тверской области в экспертном заключении учла выводы судов, приняла во внимание в расчетах выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, которые учтены в размере 12%, а текущее премирование 75% на основании фактических данных за 2018 год (приведены в форме П1.16).

Пунктом 2.8.2.1 Отраслевого тарифного соглашения, действовавшего в редакции на момент принятия Приказа N 66-нп, установлено, что доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, предусмотрены в размере не менее 12, 5% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории относятся доплаты (надбавки), оплата и выплаты, в том числе: за работу в ночное время - в размере 40% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы; за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 4% ставки (оклада) работника; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере или предоставление дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пункту 3.1 Отраслевого тарифного соглашения, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются непосредственно в организациях в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5.2 Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом АО "Оборонэнерго" от 26 декабря 2017 года N 220 (с изменениями от 27 декабря 2018 года) установлено, что выплаты, связанные с условиями труда, составляют от 4 до 12% и являются максимально возможными.

С учетом изложенного, в данной части орган регулирования верно определилпроцент выплат, связанный с режимом работы и условиями труда, к которым относятся дополнительные выплаты, устанавливаемые работникам сверх установленного оклада, за выполнение работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, в том числе и за работу в ночное время.

Утверждение административного истца о необоснованном снижении значения эффективного уровня подконтрольных расходов на 2020 год, судом первой инстанции отклонено со ссылкой на то, что данное значение определено в том же размере, как в первоначальной редакции Приказа N 607-нп, и в данной части административным истцом ранее не оспаривался.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии необоснованного снижения значения эффективного уровня подконтрольных расходов - Эф.ОРЕХ на 2020 год. Суд верно указал, что значение Эф.ОРЕХ на 2020 год в размере 37 641, 42 тыс. руб, использовано в соответствии Методическими указаниями N 421-э, предметом оценки в рамках административных дел 3а-123/2020 и 3а-107/2021 не являлось. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В составе производственных расходов по статье затрат "Другие прочие расходы" АО "Оборонэнерго" предъявлено к включению в НВВ на 2020 год затраты в сумме 3 312, 36 тыс. руб, в которые в частности вошли расходы центрального аппарата управления (ЦАУ) в размере 3 282, 15 тыс. руб.

Административный истец указывает, что расходы по данной статье затрат были утверждены Приказом N 607-нп в первоначальной редакции в размере 3 330, 76 тыс. руб, из которых расходы ЦАУ 3 312, 36 тыс. руб. Данные расходы в рамках исполнения судебных решений пересмотру не подлежали, однако при принятии оспариваемого приказа уменьшены до 729, 55 тыс. руб. (697, 47 тыс. руб. + прочие расходы, в том числе банковские услуги).

Суд первой инстанции с указанными доводами Общества согласился.

Однако суд не учел, что в результате вступивших в законную силу судебных актов, орган регулирования должен был пересмотреть фонд оплаты труда, который был учтен ГУ РЭК Тверской области при принятии Приказа N 607-нп в статьях затрат "Расходы на оплату труда" и "Прочие расходы", в которые вошли другие прочие расходы, включающие затраты на ЦАУ.

Таким образом, с целью недопущения повторного учета одних и тех же расходов в соответствии с абзацем два пункта 5 Основ ценообразования, ГУ РЭК Тверской области правильно исходила из того, что раз при формировании фонда оплаты труда филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" учтена численность административно-управленческого персонала в размере 7, 04 единицы, а в составе НВВ принят фонд оплаты труда АУП на сумму 3 151 031, 92 руб, соответственно, затраты на ЦАУ, учтенные в составе фонда оплаты труда как расходы на административно-управленческий персонал, подлежали исключению из статьи затрат "Прочие расходы".

В соответствии с подпунктом 11 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговые кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Судебная коллегия учитывает, что необходимость включения затрат на ЦАУ в расчет тарифов в заявленном Обществом размере не подтверждена обосновывающими документами, так как регулируемой организацией с тарифной заявкой был представлен только расчет распределения расходов на ЦАУ по филиалам, без обоснования затрат в порядке пункта 17 Правил регулирования тарифов, учетной политики, подтверждения плановой выручки на 2019 год в разрезе регионов и видов деятельности, следовательно, данные расходы правомерно не приняты ГУ РЭК Тверской области в полном объеме для расчета НВВ и базового уровня подконтрольных расходов организации.

В расходы на ЦАУ включены затраты, определенные как сумма долей расходов: 70% от доли базового уровня, определенного в соответствии с Методическими указаниями N 98-э и 30% доли от базового уровня в соответствии с Методическими указаниями N 421-э, в результате расчетная величина затрат учтена на 2020 год в размере 697, 47 тыс. руб.

Включение же в полном объеме заявленных регулируемой организацией расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии приведет к необоснованному увеличению тарифной нагрузки на потребителя.

АО "Оборонэнерго" было не согласно с занижением отчислений на социальные нужды с выплат социального характера с 185, 30 тыс.руб. до 40, 01 тыс. руб, полагая, что орган регулирования неверно определилпроцент отчислений за 2018 год - путем сопоставления суммы отчислений и общей суммы прочих расходов, в которые включаются не только выплаты социального характера, но и прибыль на прочие цели.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами административного истца, указал, что статья затрат "Отчисления на социальные нужды" является производной от статьи затрат "Расходы на оплату труда", в связи с чем пришел к выводу, что планируемые расходы по отчислениям на социальные нужды требуют пересмотра.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что затраты по статье расходов "Отчисления на социальные нужды" являются производными от размера фонда оплаты труда. Вместе с тем, поскольку судебная коллегия не установилаоснований для признания размера фонда оплаты труда, определенного ГУ РЭК Тверской области, экономически необоснованным, постольку отчисления на социальные нужды не подлежат перерасчету.

ГУ РЭК Тверской области при определении размера отчислений на социальные нужды исходила из того, что соответствующая база отчислений с фонда оплаты труда в 29 956, 19 тыс. руб. составит 8 587, 41 тыс. руб, на уровне фактически сложившегося процента отчислений за 2018 год равным 28, 67% (плановая сумма на обязательное социальное страхование на период 2018-2020 годов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации в государственные внебюджетные фонды 30%, страховые взносы от несчастных случаев определен Фондом соцстрахования 0, 4%).

Данный размер отчислений установлен органом регулирования в размере, который был определен изначально в Приказе N 607-нп, административным истцом не оспаривался и недействительным решениями судов (по административным делам 3а-123/2020 и 3а-107/2021) не признавался, следовательно, при принятии заменяющего акта не требовал пересмотра.

В составе подконтрольных расходов из прибыли АО "Оборонэнерго" заявлены расходы на 2020 год на выплаты социального характера работникам филиала в размере 3 898, 94 тыс. руб.

При принятии Приказа N 607-нп ГУ РЭК Тверской области было отказано во включении 3 898, 94 тыс. руб, со ссылкой на то, что отсутствуют исходные данные, предусмотренные подпунктом 8 пункта 17 Правил регулирования тарифов, в связи с чем проверить экономически обоснованный расчет данных затрат исходя из пункта 29 Основ ценообразования не представляется возможным.

В решении от 19 августа 2020 года по делу N 3а-123/2020 суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявленные расходы на выплату социального характера работников филиала на 2020 год в размере 3 898, 94 тыс. руб. являются экономически не обоснованными, так как перечень выплат, предусмотренных Положением о выплатах социального характера АО "Оборонэнерго", утвержденного приказом от 19 февраля 2015 года N 43, шире определенных Отраслевым тарифным соглашением, а приведенная, ничем не обоснованная численность работников по некоторым показателям значительно превышает фактический показатель 2018 года, не соответствует штатному расписанию. В то же время суд указал, что орган регулирования не был лишен возможности произвести собственный расчет исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения, штатного расписания и экономически обоснованных расходов 2018 года по данной статье затрат.

В апелляционном определении от 17 февраля 2022 года отражено, что решение суда в данной части органом регулирования не исполнено, соответствующего анализа ни экспертное заключение, ни протокол заседания Правления ГУ РЭК Тверской области не содержат.

При принятии Приказа 66-нп ГУ РЭК Тверской области выполнено вступившее в законную силу решение суда, исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения, Положения о выплатах социального характера АО "Оборонэнерго", утвержденного приказом от 19 февраля 2015 года N 43, штатного расписания, расчета, представленного АО "Оборонэнерго", орган регулирования определилпо указанной статье затрат расходы в экономически обоснованном размере, а именно 876, 74 тыс. руб.

Оснований не согласиться с таким расчетом и его экономическим обоснованием судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии Приказа N 66-нп органом регулирования не допущено нарушений законодательства в области регулирования тарифов в сфере электроэнергетики, НВВ и долгосрочные параметры на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования установлены в экономически обоснованном размере.

Для АО "Оборонэнерго" филиал "Центральный" 2021 год является вторым годом долгосрочного периода 2020-2024 годы.

Приказ N 68-нп является заменяющим актом, принят во исполнение решения суда от 4 октября 2021 года по делу N 3а-107/2021, которым признан недействующим Приказ N 506-нп.

По мнению административного истца, при издании Приказа N 68-нп занижен размер учтенных в НВВ на 2021 год расходов по таким статьям затрат, как: оплата труда, отчисления на социальные нужды; расходы центрального аппарата управления АО "Оборонэнерго"; отчисления на социальные нужды с выплат социального характера; также заявитель считает экономически необоснованными проведенные органом регулирования корректировку неподконтрольных расходов и корректировку НВВ в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

Суд первой инстанции с приведенными стороной административного истца доводами согласился, в связи с чем пришел к выводу, что Приказ N 68-нп в оспариваемой части не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда не основанными на обстоятельствах настоящего дела, принятыми при неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 32 данного документа, осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом приведенных в данном пункте факторов.

В порядке пункта 38 Основ ценообразования в рамках метода долгосрочной индексации НВВ на 2021 год орган регулирования проиндексировал базовый уровень подконтрольных расходов, в который входят, в частности, оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования, иные подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Так, расходы на оплату труда и расходы на оплату труда ЦАУ АО "Оборонэнерго" обоснованно определены в размере 31 701, 70 тыс. руб, то есть с учетом требований Основ ценообразования и Методических указаний N 98-э (базовый уровень и индекс потребительских цен).

Отчисления на социальные нужды рассчитаны на уровне фактического процента отчислений за 2019 год, который установлен равным 29, 38%. Данный размер отчислений определен органом регулирования в размере, который был указан Приказе N 507-нп, административным истцом не оспаривался и недействительным решением суда (по административному делу 3а-107/2021) не признавался, следовательно, при принятии заменяющего акта не требовал пересмотра.

В составе подконтрольных расходов из прибыли Обществом были заявлены затраты на выплаты социального характера и отчислений на такие выплаты на сумму 1 450, 39 тыс. руб.

В целях исполнения решения суда от 4 октября 2021 года, которым на орган регулирования возложена обязанность осуществить анализ и собственный расчет по данной статье затрат исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения, штатного расписания и экономически обоснованных расходов 2019 года, ГУ РЭК Тверской области проанализировала Отраслевое тарифное соглашение, Положение о выплатах социального характера АО "Оборонэнерго", утвержденное приказом от 19 февраля 2015 года N 43, штатное расписание, расчет, представленный АО "Оборонэнерго", после чего орган регулирования посчитал заявленные расходы экономически не обоснованными и отказал во включении их в состав НВВ.

Оснований не согласиться с таким расчетом и его экономическим обоснованием судебная коллегия не усматривает.

Как следует из анализа положений пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, в котором установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов), пункта 7 Основ ценообразования и Письма ФАС России от 19 июня 2017 года N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N АКПИ20-650 оставлено без изменения в оспариваемой части, закреплено, что превышение фактической величины операционных расходов над величиной таких расходов, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем долгосрочном периоде регулирования, следует относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности, а расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов.

Поскольку в нарушение пункта 17 Правил регулирования тарифов представленный АО "Оборонэнерго" расчет по статье затрат "Выплаты социального характера" не подтвержден приложением экономического обоснования исходных данных, при этом на второй долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы филиалу "Центральный" АО "Оборонэнерго" расходы по статьям "Выплаты социального характера" и "Подконтрольные расходы из прибыли" не утверждены, перечень выплат, предусмотренных Положением о выплатах социального характера АО "Оборонэнерго", утвержденным приказом от 19 февраля 2015 года N 43, шире определенных Отраслевым тарифным соглашением, постольку ГУ РЭК Тверской области убедительно заявленные расходы признаны экономически необоснованными.

При проведении корректировки по пункту 7 Основ ценообразования орган регулирования привел сводный анализ деятельности филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" в 2019 году, в которой представил в таблице (стр. 59 экспертного заключения) подлежащую изъятию из состава НВВ на 2021 год сумму в общем размере -4864, 19 тыс. руб, в которую вошли проведенные корректировки: ПР (формула 5 Методических указаний N 98-э), НР (формула 7 Методических указаний N 98-э), с учетом изменения полезного отпуска (формула 8 Методических указаний N 98-э), НВВ в связи с неисполнением ИП (формула 9 Методических указаний N 98-э), НВВ в части содержания эл/сетей (формула 7.1 Методических указаний N 98-э), НВВ по решению суда и корректировка по 7 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний N 98-э результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки НВВ в порядке, определенном пунктом 11 данных методических указаний, согласно которому корректировка неподконтрольных расходов производится по формуле 7, как разница между фактическими и плановыми величинами неподконтрольных расходов (за исключением расходов на финансирование капитальных вложений) за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

В последующие годы долгосрочного периода регулирования корректировка неподконтрольных расходов происходит с таким же временным шагом.

С учетом приведенных норм корректировка неподконтрольных расходов на 2021 год производится тарифным органом по итогам 2019 года.

В рамках проведенной корректировки неподконтрольных расходов по формуле 7 пункта 11 Методических указаний N 98-э АО "Оборонэнерго" заявлена корректировка неподконтрольных расходов за 2019 год в размере 7 816, 31 тыс. руб.

ГУ РЭК Тверской области в соответствии с пунктом 16 Методических указаний N 20-э/2, с учетом сведений бухгалтерского учета, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении экономически обоснованной величины фактических расходов произведен расчет корректировки (без учета прибыли на капитальные вложения) исходя из фактических значений 2019 года, в связи с чем орган регулирования пришел к выводу, что из НВВ Общества должны быть исключены фактически необоснованные затраты 2019 года в размере 3 628, 03 тыс. руб.

При этом учитывая фактические и плановые расходы по статье "Амортизация" орган регулирования указал, что в тарифе Обществу было утверждено 8 378, 52 тыс. руб, фактически расходы составили 3 501, 22 тыс. руб. Доказательств того, что использованные органом регулирования в формуле 7 плановые и фактические расходы составляют иную величину материалы тарифного дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что орган регулирования был не вправе производить в рамках корректировки по формуле 7 пункта 11 Методических указаний N 98-э дополнительный анализ статей затрат, кроме тех, которые изначально были заложены в Приказе N 506-нп, судебной коллегией отклоняются, так как при рассмотрении административного дела 3а-107/2021 суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласилась судебная коллегия, что при расчете затрат по статьям "Резервы по сомнительным долгам", "Амортизация" орган регулирования верно принял фактические затраты по расходам на амортизацию в размере 3 501, 22 тыс. руб, а при проведении корректировки по формуле 7 Методических указаний N 98-э допустил арифметическую ошибку, что повлекло неверный расчет такой корректировки. С учетом выводов судебных актов, а также положений действующего тарифного законодательства орган регулирования правомерно произвел корректировку по формуле 7 Методических указаний N 98-э.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с проведенной ГУ РЭК Тверской области корректировкой, а выводы суда первой инстанции о том, что при принятии Приказа N 506-нп такие статьи затрат как "Резервы по сомнительным долгам", "Амортизация" не учитывались, соответственно, пересмотру не подлежали при принятии заменяющего нормативного правового акта основано на неверном применении положений пункта 38 Основ ценообразования, пунктов 9, 10, 11 Методических указаний N 98-э, а также требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не усматривает двойного исключения одних и тех же затрат, в части затрат на амортизацию, при определении НВВ.

Как следует из экспертного заключения, подготовленного органом регулирования при принятии заменяющего акта (Приказа N 68-нп), корректировка НВВ на 2020 год, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы от уровня, принятого при установлении долгосрочных параметров, осуществлена в порядке формулы 9 пункта 11 Методических указаний N 98-э на основании заявки АО "Оборонэнерго", которым предложена отрицательная корректировка в связи с неисполнением инвестиционной программы в размере -433, 06 тыс.руб.

Поскольку данные расходы в рамках судебного рассмотрения в административном деле 3а-107/2021 признаны установленными в экономически обоснованном размере, соответственно, при принятии заменяющего акта правомерно не пересмотрены органом регулирования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявленная Обществом к исключению сумма в связи с неисполнением инвестиционной программы предусматривает в качестве источников финансирования инвестиционной программы не только амортизационные отчисления, но и нормативную прибыль, плату за подключение (технологическое присоединение), иные источники финансирования. В связи с чем, не имеется оснований утверждать, что ГУ РЭК Тверской области допустила двойной учет подлежащих исключению сумм из НВВ.

Судебная коллегия находит обоснованной и применение ГУ РЭК Тверской области корректировки НВВ в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

В состав корректировки по пункту 7 Основ ценообразования вошли расходы по статье "Подконтрольные расходы из прибыли" на 2019 год в размере 433, 06 тыс. руб. Орган регулирования исходил из того, что данные расходы Обществу на 2019 год не утверждались, а поскольку 2019 год - последний год долгосрочного периода регулирования 2015-2019 годов, постольку они не могут быть приняты в составе НВВ на 2021 год.

Судебная коллегия находит произведенную корректировку согласующейся с положениями пункта 7 Основ ценообразования, Письма ФАС России от 19 июня 2017 года N ИА/41019/17 "О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования", согласно выводам которого Основы ценообразования и методические указания, устанавливающие особенности по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого метода регулирования, не содержат норм, предусматривающих, в частности, для электросетевых организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, возможность неисполнения установленного уровня эффективности расходов и превышения фактических операционных расходов над величиной операционных расходов, установленной на соответствующий год долгосрочного периода регулирования в соответствии с законодательством.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что при принятии Приказа N 68-нп органом регулирования не допущено нарушений законодательства в области регулирования тарифов в сфере электроэнергетики, НВВ и долгосрочные параметры на второй год долгосрочного периода регулирования установлены в экономически обоснованном размере.

Приказ N 568-нп принят в порядке ежегодной корректировки НВВ на 2022 год.

Суд первой инстанции, признавая данный нормативный правовой акт недействующим, пришел к выводу, что при принятии данного акта органом регулирования необоснованно занижен размер учтенных в НВВ на 2022 год расходов по статье затрат "Подконтрольные расходы", поскольку они рассчитаны на основании базового уровня подконтрольных расходов 35 941, 62 тыс. руб, установленного оспоренным в суде Приказом N 506-нп. Расходы на амортизацию за 2020 год снижены с 10 496, 46 тыс.руб. до 3 429, 04 тыс.руб. и, как следствие, снижен размер корректировки неподконтрольных расходов, в которой участвуют указанные расходы. При этом суд исходил из того, что размер амортизации в отношении имущества, относящегося к 10 амортизационной группе определен ГУ РЭК Тверской области неверно, без ссылки на конкретные обстоятельства и нормативные правовые акты, в связи с чем сумма указанных расходов в части амортизации объектов основных средств, относящихся к 10 амортизационной группе, подлежит пересмотру. Ввиду того, что плановые расходы на амортизацию основаны на неверном расчете фактических расходов на амортизацию за 2020 год, суд пришел к выводу, что и данные расходы полежат пересмотру органом регулирования.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Для филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" 2022 год является третьим годом долгосрочного периода 2020-2024 годы.

В порядке пункта 38 Основ ценообразования и Методических указаний N 98-э орган регулирования определилразмер подконтрольных расходов на 2022 год в размере 38 207, 04 тыс. руб. с применением к базовому уровню операционных расходов индекса инфляции 4, 30% и с учетом изменения количества активов. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что индексация была произведена не от базового уровня операционных расходов, определенного Приказом N 66-нп, так как экспертное заключение к данному приказу было подготовлено 4 октября 2021 года и утверждено в последующем на заседании Правления ГУ РЭК Тверской области без внесения в него изменений в части подконтрольных расходов, в состав которых входит базовый уровень операционных расходов.

Таким образом, подконтрольные расходы на 2022 год определены верно.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 98-э неподконтрольные расходы определены органом регулирования методом экономически обоснованных расходов и включают в себя, в том числе: амортизацию основных средств (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования).

По предложению АО "Оборонэнерго" неподконтрольные расходы на 2022 год составляют 21 104, 44 тыс. руб, из них плановая амортизация основных средств составляет 8 836, 96 тыс. руб. ГУ РЭК Тверской области в составе НВВ приняты неподконтрольные расходы 12 681, 43 тыс. руб, из которых размер амортизации составил 3 112, 54 тыс. руб.

Кроме того, орган регулирования произвел расчет корректировки неподконтрольных расходов (без учета инвестиционной составляющей) исходя из фактических значений за 2020 год, в том числе по статье "Амортизация основных средств", в рамках которой Обществом была заявлена сумма корректировки 10 496, 46 тыс.руб, учтена ГУ РЭК Тверской области в размере фактических затрат 3 429, 04 тыс. руб, расчет которых приведен в Приложении 1 к экспертному заключению.

Проверяя состав основных средств, амортизационную группу, срок полезного использования, суд первой инстанции верно указал, что ГУ РЭК Тверской области обоснованно включила в состав расходов по статье "Амортизация" только те основные средства, которые находятся на территории Тверской области и участвуют в передаче электрической энергии, исключив из расчета объекты, по которым истек срок полезного использования либо по которым не подтверждена экономическая обоснованность произведенного расчета амортизации.

Судебная коллегия также согласна с выводами суда относительного того, что срок полезного использования объекта основных средств следует исчислять не с даты ввода его в эксплуатацию, а с даты принятия объекта к бухгалтерскому учету (пункт 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н). В случае же улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией может быть пересмотрен срок полезного использования по этому объекту. Аналогичные правила предусмотрены пунктом 4.1.5 Учетной политики по бухгалтерскому учету АО "Оборонэнерго" (материалы тарифного дела на 2022 год, флеш-накопитель, Учетная политика, Политика о БУП 2019).

Также верными являются выводы суда относительно невозможности учета в составе основных средств двух сейфов (инвентарные номера 865132662, 865132663), которые в соответствии с Положением об учетной политике по бухучету АО "Оборонэнерго" не принимаются к учету как основные средства, а отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов на счете 10 "Материалы" и полностью списываются по мере отпуска их в эксплуатацию в общеустановленном порядке.

В то же время суд первой инстанции поставил под сомнение определенный ГУ РЭК Тверской области срок полезного использования основных средств, отнесенных к 10 амортизационной группе, посчитав, что он должен быть установлен равным 30 лет 1 месяц.

В соответствии с положениями пункта 27 Основ ценообразования и порядка организации бухгалтерского учета основных средств, который определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91н (далее - Методические указания N 91н) при расчете экономически обоснованного размера амортизации срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования.

ГУ РЭК Тверской области для основных средств 10 амортизационной группы определиласрок полезного использования от 50 лет до 30, 1 лет.

Проанализировав расчет затрат по статье "Амортизация" с учетом инвентарных карточек на основные средства, отнесенные к 10 амортизационной группе, судебная коллегия приходит к выводу, что спорными по сроку полезного использования в данной группе являются четыре объекта с инвентарными номерами 864003788, 864003855, 864003910 и 864005116, в отношении которых АО "Оборонэнерго" заявлен срок полезного использования 250, 288, 340, 223 месяца, а органом регулирования учтен равным соответственно 50 лет и 31, 31, 31 год.

Судебная коллегия считает, что сроки полезного использования, установленные регулируемой организацией, не соответствуют вышеназванным положениям законодательства. При этом орган регулирования определилсрок полезного использования исходя из ожидаемого срока использования спорных объектов в соответствии с ожидаемой производительностью, мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования объектов, технических характеристик объектов, что соответствует пункту 59 Методических указаний N 91н. Оснований не согласиться с произведенным исчислением срока полезного использования судебная коллегия не находит.

Административным истцом срок полезного использования определен в меньшем размере, чем установлено Классификацией, в материалы тарифного дела Обществом не представлено обоснованных возражений относительно неверного отнесения объектов с инвентарными номерами 864003788, 864003855, 864003910 и 864005116 к 10 амортизационной группе, сведений о технических характеристиках этих объектов, об их износе, которые бы указывали о недопустимости установления объектам срока использования, который определен ГУ РЭК Тверской области.

Исходя из положений действующего законодательства, а также представленных Обществом документов амортизационные отчисления по объектам с инвентарными номерами 865181350, 865181416, 865181417 и 865187450 исчислены органом регулирования исходя из отнесения данных объектов 6 и 7 амортизационным группам, с определением максимального срока их полезного использования.

Относительно того, что для объектов с инвентарными номерами 865181413, 865181414 установлена 10 амортизационная группа, но в таблице расчетов указан срок полезного использования 20 лет, не свидетельствует о том, что в расчетах был использован именно данный срок. АО "Оборонэнерго" в отношении данных объектов исчислена сумма амортизации из расчета срока полезного использования 30, 1 лет, а поскольку орган регулирования принял к расчету заявленную Обществом сумму амортизации по этим объектам, соответственно, срок полезного использования был учтен равным 30, 1 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет сумм амортизации как фактических за 2020 год, так и планируемых на 2022 год произведен ГУ РЭК Тверской области с соблюдением требований законодательства о ценообразовании в электроэнергетике.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца и выводов суда первой инстанции, ГУ РЭК Тверской области правильно рассчитала корректировку неподконтрольных расходов исходя из фактических значений за 2020 год, как и верно определиларазмер неподконтрольных расходов, подлежащих включению в НВВ на 2022 год.

Возможность включения в состав НВВ ранее не учтенных расходов на следующий период регулирования, предусмотренная пунктом 7 Основ ценообразования, не может применяться произвольно, поскольку организация экономических отношений в сфере установления тарифов направлена на соблюдение соответствующих основополагающих принципов, к числу которых относится и соблюдение баланса экономических интересов, и учет требований к сокращению потерь энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания Приказа N 66-нп, Приказа N 68-нп, Приказа N 568-нп, как не соответствующих требованиям законодательства в области регулирования тарифов в электроэнергетике, у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав оспариваемые приказы на предмет их соответствия положениям Закона об электроэнергетике, Основам ценообразования, методическим указаниям, исследовав материалы дела, включая экспертные заключения тарифного органа, судебная коллегия считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку оспариваемые тарифы установлены ГУ РЭК Тверской области в экономически обоснованном размере, их расчет выполнен с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" следует отклонить, апелляционная жалоба ГУ РЭК Тверской области подлежит удовлетворению, решение Тверского областного суда от 11 ноября 2022 года - отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО "Оборонэнерго" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области - удовлетворить.

Решение Тверского областного суда от 11 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований АО "Оборонэнерго" о признании недействующими приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 1 июня 2022 года N 66-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", от 1 июня 2022 года N 68-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", от 29 декабря 2021 года N 568-нп "О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года N 607-нп", - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)