Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-781/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола секретарем Авдеевой Р.Р, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2721/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновации в образовании" на решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновации в образовании" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя ООО "Инновации в образовании" Горячевой Н.В, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И, заключение прокурора Саниной О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2014 год).

Под пунктом N в Перечень на 2014 год включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года.

В Перечень на 2015 год под пунктом N в Перечень на 2016 год под пунктом N, в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N включено вышепоиенованное нежилое здание с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец ООО "Инновации в образовании" является собственником нежилых помещений: с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, N расположенных в нежилом здании с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес"

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от 14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инновации в образовании" по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принадлежащие административному истцу помещения составляют более 80% от общей площади здания, из которых используются в целях размещения образовательной деятельности 73%. Неиспользуемые помещения, являющиеся вспомогательными, составляют 8% от общей площади здания. Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что акт о фактическом использовании от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и допустимым доказательством фактического использования здания в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания. В нарушение требований пункта 3.6 Порядка, в акте не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов, в связи с чем содержание актов не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% общей площади помещений для целей налогообложения. Фотографии не позволяют достоверно установить фактическое использование помещений, поскольку в них отсутствуют какие-либо признаки вида деятельности, фактически проводимой в помещениях. Имеются только фотографии фасадов здания, фотографий внутри спорных помещений нет. Экспликацией подтверждается отсутствие помещений с назначением, подпадающим под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные Правительством Москвы сведения из подсистемы ведения торгового сбора объективно не подтверждают фактическое использование более 20% общей площади здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что в отсутствие акта о фактическом использовании здания, составленного в соответствии с требованиями Порядка, объявления сети "Интернет" и сведения о торговом сборе, не подтверждают вид фактического использования здания в юридически значимые периоды.

Указывает, что здание с кадастровым номером: N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером: N с видом разрешенного использования "эксплуатация помещений в здании под административные цели", который безусловно не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. При этом отнесение здания к подгруппе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)" само по себе не может бесспорно указывать на соответствие здания объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле прокурором, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Инновации в образовании" Горячевой Н.В, поддержжавшей доводы жалобы, возражения на нее представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегиревой А.И, заключение прокурора Саниной О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме постановлений Правительства Москвы, подписаны Мэром Москвы, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", правомерно включено в Перечень на оспариваемые периоды, с чем судебная коллегия соглашается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакциях, действующих на 2015 и 2016 годы), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000".

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2014 года);

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2015 года).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Названные Методические указания как указано в пункте 1.1. позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе в том числе следующих видов разрешенного использования: 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно материалам дела административный истец ООО "Инновации в образовании" является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Из объяснений административного ответчика следует, что здание включено в Перечни на 2014-2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, а на 2015-2022 годы также по виду фактического использования здания, определенному в соответствии с актом обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ Сведения об установлении связи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельными участками по состоянию на 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года имел вид разрешенного использования - "эксплуатация помещений в здании под административные цели". Земельный участок с кадастровым номером N в указанные периоды имел вид разрешенного использования - "эксплуатация улично-дорожной сети".

Связь здания с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, 1 января 2017 года подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным Департаментом земельных ресурсов города Москвы с ООО "Инновации в образовании", согласно которому указанные земельные участки предоставлены арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели. Согласно пункту 1.4 названного договора на земельных участках расположено спорное семиэтажное здание.

Таким образом, судом правильно установлено, что здание с кадастровым номером N в юридически значимые периоды располагалось в пределах, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования - "эксплуатация помещений в здании под административные цели".

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "эксплуатация улично-дорожной сети" не определяет функциональное назначение расположенного на нем объекта капитального строительства, указывая лишь на принадлежность земельного участка к местам общего пользования, постольку самостоятельного значения для разрешения спора он не имеет и применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, множественности - не образует.

В тоже время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "эксплуатация помещений в здании под административные цели" допускает правовую неопределенность в режиме использования нежилого здания, расположенного на этом земельном участке, поскольку предполагает использование здания не только под размещение офисов, но и возмодность размещения образовательных, медицинских, научных учреждений.

Для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствия здания всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для включения его в Перечни не требуется.

Вместе с тем, следуя правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-п, в целях недопущения возложения повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований, необходимо учитывать назначение и (или) фактическое использование размещенных на земельном участке, имеющем множественный вид разрешенного использования, зданий.

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении здания с кадастровым номером N было проведено обследование фактического использования, по результатам которого составлен акт N, содержащий выводы об использовании 84, 5% общей площади здания для размещения офисов, 10% - для размещения торговых объектов, 5, 5 % - для размещения объектов общественного питания.

Из фототаблицы акта усматривается, что здание является офисно-торговым центром (на фасаде здания размещены рекламные баннеры и вывески, у здания организована парковка автотранспорта, первый этаж здания используется для размещения объектов общественного питания: ресторан Patio, сеть пивных баров, Планета суши). Данные признаки свидетельствуют о размещении в здании офисов, объектов общественного питания, что справедливо отражено в выводах акта.

В акте в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП содержатся необходимые, математически верные расчеты площадей помещений, используемых под каждый вид деятельности. Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами и подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

Из поэтажного плана и экспликации здания, содержащейся в акте следует, что помещения площадью "данные изъяты" кв.м имеют назначение "торговые", "данные изъяты" кв.м - "общественное питание", "данные изъяты" кв.м - "складские", "данные изъяты" кв.м - "производственные", "данные изъяты" кв.м - "прочие".

Администратиный истец, основной виды деятельности которого - 68.2 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", дополнительный вид деятельности - 68.3 "Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", не ссылался на осуществление в здании производственной деятельности.

Акт N не являлся основанием для включения здания в оспариваемый Перечень на 2014 год, поскольку оно включено в названный Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, названный акт составлен в налоговом периоде 2014 года и до начала налогового периода 2015 года, и в совокупности с иными доказательстами достоверно подтверждает использование здания в качестве офисно-торгового центра.

Так, согласно данным Автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению поступления в бюджет города Москвы доходов от отдельных видов налогов и сборов в здании осуществлялась торговая деятельность.

Актом о фактическом использовании здания от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что нежилое здание с кадастровым номером N фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания. Из расчетной части акта следует, что к объектам общественного питания инспекторами отнесено 17, 07% от общей площади здания, к объектам бытового обслуживания - 1, 98%, объектам торговли-8, 83%.

Согласно ответу ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на запрос суда, по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена исходя из отнесения к оценочной подгруппе "4.1 Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)".

Таким образом, совокупностью доказательств, оцененной судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтерждается законность включения в Перечни здания на 2014-2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а на 2015-2022 годы также по виду фактического использования здания, определенного в соответствии с актом обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, административный истец со ссылкой на договоры аренды, выписки из ЕГРЮЛ, приводит довод о фактическом использовании здания в спорные периоды в целях, не поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ помещения общей площадью 73, 92% от общей площади здания использовались под образовательную деятельность, а помещения общей площадью 6, 45% от общей площади здания не использовались. В период с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие спорные налоговые периоды 73, 81% помещений использовались под образовательную деятельность, а помещения общей площадью 6, 56% от общей площади здания не использовались.

Содержание договоров аренды об осуществлении в здании образовательной деятельности на площади менее 80% согласуется со сведениями, содержащимися в акте Госинспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для целей размещения объектов образования и технических помещений используется 72, 13% общей площади здания.

Сведений о фактическом использовании здания в остальной части административным истцом в материалы дела не представлено, равно как и допустимых доказательств неиспользования здания.

Вместе с тем, из актов обследования здания не следует, что часть помещений здания не использовалась (пустовала), тогда как в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации использовалось более 20% от его площади.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Вместе с тем, представленные стороной административного истца договоры аренды, выводы суда о наличии оснований для включения здания в спорные периоды в Перечни не опровергают.

В соответствии с положениями 3.9. Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

Согласно пункту 3.9(1). Порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых ГБУ "МКМЦН" в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Пунктом 3.9(2). Порядка предусмотрено, что в случае изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования в Департамент, который в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления такого обращения обеспечивает подготовку к рассмотрению соответствующего вопроса на заседании Комиссии.

С заявлением о несогласии с результатами поведения мероприятий по определению вида фактического использования, равно как и с заявлением о проведении фактического обследования в связи с изменением вида фактического использования помещения административные истцы не обращались.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что оспариваемые в части постановления Правительства Москвы федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, включение здания в Перечни в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются верными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации в образовании" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи