Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-785/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Авдеевой Р. Р, с участием прокурора ФИО31 О. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1714/2022 по апелляционным жалобам ФИО19 Е.А, ФИО22 Е.С. на решение Московского городского суда от 10 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО19 Е.А, ФИО22 Е.С. о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года N954-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО30 Н. А, ФИО29 Е. В, заключение прокурора ФИО31 О. В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 декабря 2016 года Правительством Москвы принято постановление N954-ПП "О введении имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям" (далее - Порядок), которое 30 декабря 2016 года официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N47, а 11 марта 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 2.1.2 указанного Порядка оценка уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (далее - Порядок) предусмотрено, что меры социальной поддержки семье не предоставляются при наличии в собственности членов семьи двух жилых помещений (частей жилых помещений, площадь которых пропорциональна долям в праве собственности на жилые помещения), подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммарная площадь которых в расчете на одного члена семьи превышает 18 квадратных метров.

При оценке данного критерия в расчете площади жилых помещений не учитывается площадь жилого помещения, занимаемая больным членом семьи страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в соответствии с законодательством невозможно (в том числе отдельно изолированное жилое помещение в квартире), а такой член семьи не учитывается в количестве членов семьи при расчете площади жилых помещений на одного члена семьи.

Пунктом 2.2.1 указанного Порядка при оценке уровня имущественной обеспеченности в состав семьи включаются состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители), и проживающие совместно с ними или с одним из них их несовершеннолетние дети.

23 марта 2021 года Правительством Москвы принято постановление N348-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты города Москвы", которое 23 марта 2021 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 30 марта 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N18.

Пунктом 4.13 указанного постановления определено, что оценка уровня имущественной обеспеченности для назначения ежемесячной денежной выплаты осуществляется в порядке, аналогичном порядку оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, утвержденному Правительством Москвы.

Административный истец ФИО19 Е. А, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими пункт 4.13 постановления Правительства Москвы от 23 марта 2021 года N348-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты города Москвы" и пункт 2.1.2 Порядка.

В обоснование заявленных требований указано, что Отделом социальной защиты населения по городу Москве ей отказано в назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в связи с превышением имущественной обеспеченности; оспариваемые положения противоречат подпункту "г" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", содержащий перечень имущества, наличие которого в собственности у заявителя и членов его семьи является основанием для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты, за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на такое помещение, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети его общей площади, такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания, и такого помещения (его части), находящегося под арестом.

В части требований ФИО19 Е. А. о признании недействующим пункта 4.13 постановления Правительства Москвы от 23 марта 2021 года N348-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты города Москвы" производство по делу судом прекращено.

Административный истец ФИО22 Е. С, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 2.1.2 и 2.2.1 постановления Правительства Москвы N954-ПП "О введении имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям".

В обоснование заявленных требований указано, что ей отказано в назначении ежемесячного пособия на детей, поскольку суммарная площадь жилых помещений, которые находятся в собственности семьи ФИО22 Е. С, превышает установленный уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям. При этом, по мнению Косенковой Е. С, оспариваемые положения противоречат статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно в данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Производство по делу в части требований ФИО22 Е. С. о признании недействующим пункта 2.2.1 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года N954-ПП "О введении имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям" определением суда прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования административных истцов о признании недействующим пункта 2.1.2 Порядка.

Определением Московского городского суда от 22 июня 2022 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Московского городского суда от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО19 Е. А. и ФИО22 Е. С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО19 Е. А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Правительство Москвы не вправе устанавливать критерии имущественной оценки нуждаемости, если таковые критерии уже были установлены на федеральном уровне Правительством Российской Федерации, и не вправе их изменять в сторону ужесточения лишь на основании того мотива, что Москва отказывается от софинансирования из средств федерального бюджета, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено каких-либо исключений, дающих право игнорировать установленные федеральным законом права граждан в сфере социальной защиты и социального обеспечения.

В апелляционной жалобе ФИО22 Е. С. просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Оспариваемый пункт 2.1.2 Порядка приравнивает уровень имущественной обеспеченности лиц, полностью и свободно пользующихся и распоряжающихся всей принадлежащей им жилплощадью, и уровень имущественной обеспеченности лиц, проживающих в стесненных жилищных условиях совместно с родственниками. Таким образом, проводимую на его основании оценку имущественного уровня заявителей нельзя считать объективной, разумной и достаточной. В оспариваемом пункте нормативного правового акта отсутствует необходимая и разумная дифференциация в оценке уровня имущественной обеспеченности заявителей, претендующих на региональное пособие на ребенка, предусмотренное Законом города Москвы "О ежемесячном пособии на ребенка", что свидетельствует о недостаточной правовой урегулированности указанных общественных отношений. Данный пробел в оценке уровня имущественной обеспеченности семей должен быть подробно урегулирован в оспариваемом нормативном правовом акте. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 сентября 2012 года N1549-О, конституционный принцип равенства перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокуратурой города Москвы, представителем Мэра Москвы, Правительства Москвы, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы представлены возражения, в которых изложена позиция о законности принятого решения и оставлении без удовлетворения апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Правительства Москвы, Мэра Москвы, заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ФИО30 Н. А, ФИО29 Е. В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО31 О. В. заключением полагала, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании положений статей 150, 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие иных не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав положения статьи 13 Гражданского кодека Российской Федерации, пункта "ж" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", части 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 1, 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", оценив обстоятельства принятия, подписания, официального опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов о внесении изменений в него, Московский городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что они приняты Правительством Москвы в пределах своей компетенции, подписаны и официально опубликованы Мэром Москвы в приведенных выше изданиях в установленном законом порядке и введены в действие.

В соответствии с подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей.

Аналогичные полномочиями наделены органы государственной власти пунктом 49 части 1 статьи 44 вступившего в законную силу 1 января 2023 года Федерального закона от 21 декабря 2021 года N414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В силу пункта 2.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 указанного федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливают пособие на ребенка, а также иные меры социальной поддержки граждан, имеющих детей.

Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты, в том числе с применением критериев нуждаемости, регулируются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N67 "О ежемесячном пособии на ребенка" предусмотрено, что условия и порядок назначения ежемесячного пособия на ребенка, в том числе с применением критериев нуждаемости, размер ежемесячного пособия на ребенка и срок индексации устанавливаются Правительством Москвы.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" и статьи 1 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", является Правительство Москвы.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" в рамках возложенных полномочий Правительство Москвы разрабатывает и реализует программы социальной поддержки жителей города Москвы, а также устанавливает критерии нуждаемости (малообеспеченности) при решении вопросов предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки и социальной помощи за счет средств бюджета города Москвы.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, для нуждающихся в социальной поддержке семей, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено софинансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление ежемесячной выплаты.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2022 года N553-ПП "О ежемесячных пособиях на детей в городе Москве" (вместе с "Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий на детей в городе Москве", "Положением о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных пособий на детей и подтверждения доходов членов семьи", "Административным регламентом предоставления государственных услуг по назначению ежемесячных пособий на детей в городе Москве") ежемесячные пособия в городе Москве назначаются и выплачиваются за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом, учитывая, что в городе Москве ежемесячные денежные выплаты семьям с детьми осуществляются без привлечения федеральных средств, Правительство Москвы вправе установить требования к имущественной обеспеченности и нуждаемости семей, а оспариваемые положения Порядка соответствуют приведенным выше положениям действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей"

Порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи установлен Федеральным законом от 5 апреля 2003 года N44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", статьей 2 которой установлено, что учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащего им имущества на праве собственности.

Учет имущества при решении вопроса об оказании государственной социальной помощи позволяет выявлять действительно нуждающихся в социальной поддержке граждан.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО19 Е. А. 26 ноября 2021 года обратилась с заявлением о назначении ей выплаты на несовершеннолетнего ребенка, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года N489 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N384" "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", которым установлено, что при учете получения пособия и, в частности, для определения имущественного статуса исключен учет жилой и нежилой площади в долевой собственности, если доля составляет 1/3 и менее.

Из представленных в суд первой инстанции пояснений представителя Мэра Москвы следует, что при подаче заявления в ноябре 2021 года расчетным периодом является период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года.

ФИО19 Е. А. с 2017 года не работает, с апреля 2020 года состоит на учете в качестве безработной. В общей совместной собственности у ФИО19 Е. А. имеется квартира общей площадью 85, 3 кв.м (доля квартиры не выделена, поэтому считается полностью) и 1/3 доля в праве на квартиру общей площадью 93 кв.м. Суммарная площадь жилых помещений в расчете на одного члена семьи составляет 58, 15 кв.м, что превышает 18 кв.м на одного человека.

Поскольку в расчетном периоде ФИО19 Е. А. не имела дохода от трудовой или иной установленной федеральным законодательством деятельности без уважительной причины, а также уровень имущественной обеспеченности семьи превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям (пункт 2.1.2 Порядка), решением Отдела социальной защиты населения района Бутырский города Москвы от 1 декабря 2021 года ФИО19 Е. А. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

В свою очередь, ФИО19 Е. А. не представлены выписки по имеющимся счетам (вкладам) в кредитных организациях на первое число месяца, в котором подано заявление, а также о движении денежных средств по счетам (вкладам) по всем членам семьи.

Из материалов административного дела также следует, что решениями Отдела социальной защиты населения районов Северное и Южное Медведково города Москвы от 29 сентября 2020 года N и N административному истцу ФИО22 Е. С. отказано в назначении выплаты ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей 2015 и 2020 годов рождения, в связи с наличием уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы - наличие в собственности двух жилых помещений (частей жилых помещений), площадь которых на 1 члена семьи превышает 18 кв.м.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 15 марта 2022 года, отказано в удовлетворении требований ФИО22 Е. С. о признании решений УСЗН СВАО города Москвы незаконными и обязании назначения выплаты пособий. Решения ОСЗН районов Северное и Южное Медведково города Москвы от 29 сентября 2020 года N и N признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, отказывая в признании названного положения недействующим в той мере, в которой им не предусмотрено предоставление ежемесячных пособий на детей в возрасте от 3 до 7 лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ежемесячные денежные выплаты семьям с детьми осуществляются без привлечения федеральных средств, Правительство Москвы вправе установить требования к имущественной обеспеченности и нуждаемости семей, а оспариваемые положения Порядка соответствуют положениям Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".

Порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи установлен Федеральным законом от 5 апреля 2003 года N44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", статьей 2 которой установлено, что учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи производится на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащего им имущества на праве собственности.

Учет имущества при решении вопроса об оказании государственной социальной помощи позволяет выявлять действительно нуждающихся в социальной поддержке граждан.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года N954-ПП соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом первой инстанции не допущено, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО19 Е.А, ФИО22 Е.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи