Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 66а-811/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В, при секретаре Исаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Промис-2" на определение Московского областного суда от 12 января 2023 года о прекращении производства по административному делу N 3а-203/2023 по административному исковому заявлению ООО "Промис-2" к Правительству Московской области о признании недействующим Постановления Правительства Московской области N 226/14 от 10.04.2018 года "О внесении изменений в проект планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла с размещением станции метрополитена в городском округе Котельники Московской области и в городском округе Люберцы Московской области" в части сведений о красных линиях улично-дорожной сети (проезд N 6139), указанных в Таблице N 6 "Перечень координат характерных точек красных линий" п. 3, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15.

Заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, объяснения представителей административного истца Павловой О.В, Константинова И.Э, возражения представителей Правительства Московской области Горячевой Ю.И, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Семионичева А.С, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Максимовой Т.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что оснований для отмены состоявшегося по делу определения не имеется, суд

установил:

административный истец ООО "Промис-2" обратился в Московский областной суд с административным иском к Правительству Московской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействующим Постановление Правительства Московской области N 226/14 от 10.04.2018.

В предварительном судебном заседании от представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые административным истцом нормы уже являлись предметом судебного контроля в рамках административного дела N3а-158/2022.

Определением Московского областного суда от 12.01.2023 производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Павлова О.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить судебный акт.

В обоснование доводов указывает, что в настоящем административном иске административный истец привел иные основания, по которым оспаривает нормативный правовой акт, которые не проверялись судом при рассмотрении административного дела N3а-158/2022. Так в оспариваемом нормативном акте имеются сведения о красных линиях улично-дорожной сети, которые отображены в документации по планировке территории в справочно-информационных целях. Прохождение красных линий в районе станции метро "Котельники" не соответствует фактической градостроительной ситуации, не учитывает зону сложившейся застройки и градостроительные отступы. Красные линии улично-дорожной сети, проходящей по территории земельных участков ООО "Промис-2", отображенные в документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Московской области N 226/14 от 10.04.2018, в настоящий момент не утверждены в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Полагает, что административным ответчиком нарушены права ООО "Промис-2" в сфере его коммерческой деятельности, так как административный истец лишен возможности использовать принадлежащие ему земельные участки в полном объеме.

Прокуратурой Московской области и Правительством Московской области представлены возражения на частную жалобу, в которых указано на несостоятельность ее доводов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определения суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, в связи с чем, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле.

В связи с этим исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений по основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, как самим административным истцом, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 214 Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса (часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в Московском областном суде рассматривалось административное дело N3а-158/2022 по административному исковому заявлению ООО "У Дороги" к Правительству Московской области о признании недействующим Постановления Правительства Московской области N 226/14 от 10.04.2018 "О внесении изменений в проект планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла с размещением станции метрополитена в городском округе Котельники Московской области и в городском округе Люберцы Московской области".

Решением Московского областного суда от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2022, в удовлетворении административного иска ООО "У Дороги" к Правительству Московской области о признании недействующим Постановления Правительства Московской области N 226/14 от 10.04.2018 года "О внесении изменений в проект планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла с размещением станции метрополитена в городском округе Котельники Московской области и в городском округе Люберцы Московской области" отказано.

При рассмотрении названного административного дела суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, предоставленной ему действующим законодательством в сфере градостроительной деятельности, и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не противоречит, права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, то есть неопределенного круга лиц, на который распространяется данный нормативный акт, не нарушает.

Как следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов административного дела N 3а-158/2022, ООО "У Дороги" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Московской области от 10.04.2018 N 226/14.

В процессе рассмотрения дела по существу административный истец неоднократно указывал на некорректное отображение в оспариваемом нормативном акте красных линий. Указанные обстоятельства, как следует из протоколов судебных заседаний, были предметом обсуждения как судов первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского областного суда от 16.03.2022.

Более того, доводы ООО "У Дороги" о нарушении его прав отображением в оспариваемом акте красных линий, устанавливающих планируемое размещение проездов, были повторены и в кассационной жалобе административного истца на состоявшиеся судебные акты.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 кассационная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что предметом иска является отображение красных линий, обозначающих границы мест общего пользования, вопросы обоснованной организации которых, в связи со строительством ТПУ Котельники, в том числе для отображения улично-дорожной сети (проезд N) являлись предметом детального изучения судом при рассмотрении административного дела N3а-158/2022.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации N 242-О, лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на его соответствие требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в рамках рассмотрения административного дела N3а-158/2022 суды трех инстанций не установили оснований для его отмены, в том числе, по причине некорректного отображения на соответствующих картах красных линий, обозначенных в целях обеспечения организации дорожного движения в районе транспортно-пересадочного узла по земельным участкам административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции прекратил производство по административному делу об оспаривании нормативного правого акта на основании части 1 статьи 214 и пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившие в законную силу решения суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права, основаны на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, при прекращении производства по делу нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному его разрешению, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Промис-2" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Московский областной суд.

Судья Н.В. Овсянкина