Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-863/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-198/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее также - ООО "Альянс", административный истец, Общество) является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Министерства имущества Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеприведенного здания по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере "данные изъяты" рублей.

С целью установления кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, 11 апреля 2022 года Общество обратилось с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ РО "Центр ГКО", бюджетное учреждение, ГБУ Рязанской области "Центр ГКО"), представив подготовленный частнопрактикующим оценщиком (далее также - ЧПО) ФИО1 отчет от 7 апреля 2022 года за N об оценке рыночной стоимости здания.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 6 мая 2022 года N отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альянс" обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РО "Центр ГКО" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 мая 2022 года N и об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей.

Решением Рязанского областного суда от 9 декабря 2022 года в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 6 мая 2022 года N отказано. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 75 951 000 рубль.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, ГБУ РО "Центр ГКО" просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела, поскольку полагают, что судом не принято во внимание, что предметом спора является не отчет об оценке, а решение ГБУ РО "Центр ГКО" об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания, однако вопросы, поставленные перед экспертом направлены исключительно на проверку соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; считают, что, отказав в удовлетворении требований о признании незаконными решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости на основании отчета об оценке и установив при этом рыночную стоимость данного объекта недвижимости на основании судебной экспертизы, суд выполнил полномочия административного ответчика; полагают, что имеет место злоупотребление правом со стороны административного истца, поскольку при вынесении оспариваемого решения административный ответчик руководствовался поданными административным истцом документами и отчетом о рыночной стоимости, сведениями о иной рыночной стоимости, которую в дальнейшем рассчитал эксперт, учреждение не располагало, и рыночная стоимость, определенная экспертом, не являлась предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения, считают, что заключение эксперта не соответствует действующему законодательству.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, по вызову судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При разрешении административного иска суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ, Закон о кадастровой оценке) и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ООО "Альянс" с 4 октября 2021 года является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена постановлением Министерства имущества Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П по состоянию на 1 января 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности и Законом о кадастровой оценке (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) Закон о кадастровой оценке дополнен статьей 22.1, вступившей в силу 11 августа 2020 года, которая регулирует вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Закона об оценочной деятельности, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Закона о кадастровой оценке до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от 7 апреля 2022 года, выполненный ЧПО ФИО1 согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в "данные изъяты" рублей и 11 апреля 2022 года обратилось в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости.

6 мая 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ РО "Центр ГКО" принято решения N, которым в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в связи с наличием в отчете неполных и (или) недостоверных сведений, расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Исходя из положений части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, бюджетное учреждение вправе принять решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Следовательно, у ГБУ РО "Центр ГКО" имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая положения распоряжения Правительства Рязанской области от 1 августа 2017 года N 337-р "О создании ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Устава ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 26 марта 2021 года N 6-П "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости", судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Проверяя обоснованность оспариваемого решения относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту "данные изъяты" ФИО2

По результатам судебной экспертизы, представлено заключение N от 15 ноября 2022 года, в котором указано на наличие в отчете об оценке N от 7 апреля 2022 года нарушений требований федерального законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости. По состоянию на 7 апреля 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" рублей.

Давая оценку заключению эксперта N от 15 ноября 2022 года суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении эксперта отражены исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости здания сравнительного и доходного подходов. Эксперт имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы и стаж работы по специальности оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержание оспариваемого решения бюджетного учреждения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость нежилого помещения не могла быть установлена в размере рыночной на основании отчета об оценке N, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, о чем просил административный истец.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной в случае отказа в удовлетворении требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными судебная коллегия отклоняет.

Статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Согласно пункту 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрение судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность ее установления с учетом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, вопреки приводимым в жалобе доводам, не усматривается злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца, действующего в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не лишен возможности, устранив недостатки отчета, повторно обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, приведенные в решении суда выводы о наличии оснований для установления кадастровой стоимости в размере рыночной в судебном порядке не опровергают.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -